La Forge

[Intel, Nvidia, AMD] Etat du marché et évolution. (Ry)Zen : le retour d'AMD ?

Répondre
Partager Rechercher
Disons que la R9 390 a de meilleures performances. Globalement, le rapport prix/perf est équivalent.
Mais :
─ la carte AMD consomme plus ;
─ il y a encore très peu de quantité disponibles ;
─ on ne sait pas si, ni quand les revendeurs seront correctement approvisionnés.

Partant de là, il valait effectivement mieux concevoir un bon PC, opérationnel rapidement. Sinon, tu aurais eu un PC pour faire de la bureautique et jouer à Candy Crush en attendant de trouver une des nouvelles cartes AMD.
Pour les R9 390, la logique voudrait qu'elles soient bien approvisionnées. On parle tout de même d'un GPU qui est produit depuis pas loin de 2 ans.
C'est pour les Fury X que ça risque d'être plus problématique.
A préciser que c'est du 4K, les cartes AMD ont toujours été réputées pour être plus adaptées aux hautes résolutions.
Sur du 1080p, je serais pas étonné de la voir au niveau de la 980.
En tout cas il ont fait du bon boulot si on prend en compte leurs situation, meme avec du rename.

Si a la bataille 16/18nm il maintiennent le cap on peut espérer que Nvidia se remette a flippé un peu et pourra avoir de la bonne concurrence.
Citation :
Publié par gunchetifs
En tout cas il ont fait du bon boulot si on prend en compte leurs situation, meme avec du rename.

Si a la bataille 16/18nm il maintiennent le cap on peut espérer que Nvidia se remette a flippé un peu et pourra avoir de la bonne concurrence.
et surtout voire avec dx12 , quand je pense au personne qui on acheter leur 970 / hahaha !
Citation :
Publié par Varic
et surtout voire avec dx12 , quand je pense au personne qui on acheter leur 970 / hahaha !
Pourquoi ? A ce que j'ai glané sur le net, les 960, 970 et 980 seraient compatibles.
Citation :
Publié par Ryu Seiken
Pourquoi ? A ce que j'ai glané sur le net, les 960, 970 et 980 seraient compatibles.
Parcequ'il a vue un benchmark qui date d'avant les drivers nvidia pour dx12...
AMD qui coule a pic.
Leur nouvelle géénration R9 3** totalement à la ramasse du marché actuel.
Chauffe, consommation, bruit et performance en retrait. What else ?
Quand au Dx12 W8 & See ils ne sont pas encore là et ça ne va pas changer le monde du jeu.
Savoir que nVidia avec son GM204 n'est pas en taille de gravure espéré. Donc en retard avec ceux qu'ils voulaient et font 10 fois mieux en perf/watt qu'une carte AMD sortie hier. :/
Sauf que les fidji sont des paper launch, et si ils sont complètement en retard sur les perf, ils leur faut deux fois plus de watt pour avoir les même perf que les cartes nvidia
Citation :
Publié par gunchetifs
Sauf que les Fidji on rien avoir avec les renames en chauffe consommation et que Amd na aucun retard sur les perf si tu prend en compte fidji qui arrive et qui talonne nvidia.
Sauf qu'il faut taper dans une carte à plus de 700 boules pour qu'AMD arrive à talonner NVidia. Je ne pense pas que le commun des mortel puisse mettre ce prix là pour une CG (déjà que mettre 400 euros ca fait un budget conséquent). De plus la fury avec son water cooling de base je me suis bien marré, AMD obligé de sortir l'artillerie lourde pour contenir la consommation électrique. A la prochaine génération il nous sorte quoi comme refroidissement? De l'azote liquide?
La carte est surtout chère car comme le dit Von Stan Barnne, c'est un paper launch. Il va y en avoir très peu donc de toute façon elles trouveront toutes preneurs. Dès que l'approvisionnement sera correct, elle devrait logiquement baisser car effectivement à son prix de lancement, elle n'est pas du tout intéressante, même pour ceux qui sont prêts à mettre >700€ dans une carte graphique.
Citation :
Publié par Varic
et surtout voire avec dx12 , quand je pense au personne qui on acheter leur 970 / hahaha !
Tu commences à être un peu lourd, et ton fanboyisme aveugle, sans compter la syntaxe de tes messages qui semblent avoir été écris en jetant un scrabble par terre, n'aide personne et ne fait pas avancer les débats.
Donc une fois de plus : dx12 tout le monde s'en branle autant que les dx11 et dx10 avant eux, et vu les cycles de développement des jeux, dx12 sera peut être exploité convenablement sur une poignée de jeux dans 2-3 ans.

Et même si j'aime bien taper sur ATI d'habitude et que leurs cartes me le rendent bien à coup d'écrans bleus, avec les premiers tests de la FuryX, la situation tragique d'AMD n'appelle plus vraiment au sarcasme : Nvidia va rapidement se retrouver sur les GPUs dans la même position monopolistique qu'Intel sur les CPUs.
Il y a quelques années, une CG haut de gamme c'était 300-400€. Maintenant 600-800€, c'est du délire.
Je le sens très mal pour AMD dans l'année à venir, leurs solutions ont une efficience énergétique désastreuse là où tout le monde fait de gros progrès dans ce domaine pour suivre la miniaturisation de l'informatique.
Côté software, même s'il y a du mieux, c'est toujours en retrait et insuffisant.

A ce stade, ils ont besoin de se faire racheter par un gros (pas Nvidia ni Intel ) qui leur apportera de l'argent frais et un peu de R&D pour garder la tête hors de l'eau et proposer du matos réellement concurrentiel ...
Citation :
Publié par Borh
La carte est surtout chère car comme le dit Von Stan Barnne, c'est un paper launch. Il va y en avoir très peu donc de toute façon elles trouveront toutes preneurs. Dès que l'approvisionnement sera correct, elle devrait logiquement baisser car effectivement à son prix de lancement, elle n'est pas du tout intéressante, même pour ceux qui sont prêts à mettre >700€ dans une carte graphique.
Mais avec du watercooling, est-ce que le prix va vraiment baisser une fois que l'approvisionnement sera conséquent? À ce stade, si quelqu'un est prêt à dépenser autant pour une Fury, autant mettre quelques € de plus ou de moins pour une 980/ 980 ti.

En plus, selon le constructeur, les NVidia consomment moins. Sur le long terme, ça revient un poil moins cher je pense.
Citation :
Publié par Aztechnology
Mais avec du watercooling, est-ce que le prix va vraiment baisser une fois que l'approvisionnement sera conséquent? À ce stade, si quelqu'un est prêt à dépenser autant pour une Fury, autant mettre quelques € de plus ou de moins pour une 980/ 980 ti.

En plus, selon le constructeur, les NVidia consomment moins. Sur le long terme, ça revient un poil moins cher je pense.
Avec une différence de 150Wh en moyenne, en jouant H24, en comptant le kWh large à 0,2€, ça fait 262,80€ d'économies par an. Par contre, si on ne joue que 4 heures par jour, ça représente 43,80€, soit environ 12 cts par jour. La différence se réduit avec la version ti.
Par contre, le facteur thermique a l'air stupéfiant, ainsi que la nuisance sonore.
Même si je suis plutôt team verte que team rouge, ce lancement en demi-teinte d'AMD ne me fait pas spécialement plaisir parce qu'à ce rythme Nvidia sur la prochaine génération, ils vont pouvoir mettre leur cartes "1080 GTX" à des prix démentiels, ils arriveront quand même à les vendre par palettes entières

Au vu de ce qui s'annonce en jeu qui m'intéresse pour fin 2015, je pense continuer à me limiter au 1080p et faire survivre ma 780 GTX.
Je ne partage pas votre point de vue, au contraire si on lit les test on voit bien que cette R9 Fury est très innovante et qu'elle est bridée par pas mal de concessions qu'ont du faire les ingénieurs d'AMD.
A contrario la 980TI reste une architecture "classique" poussée dans ses derniers retranchements.

En comparant les 2, il n'y a pas photos la Nvidia a tous les avantages, par contre la marge de progrès de chacune des architecture n'est clairement pas le même, et semble bien plus importante sur l'AMD.
Elle est pas innovante, ils ont juste fait un paper launch pour dire "regardez on est les premiers à avoir mit de la mémoire HBM" (c'est le seul truc qui change, c'est toujours la même architecture derrière) alors que tout le monde sait que ça arrive mi-2016 avec les pascals chez nvidia

Et non la 980ti n'est pas pousser dans ses retranchements, c'est juste une version version haut de gamme du maxwell 28mm, mais c'est clairement pas poussé à bout comme peuvent l'être les 290 et 390, et une image bien visible de ceci c'est qu'un des deux constructeur est obligé de faire du WC avec ces gpu.
Citation :
Publié par Aztechnology
Mais avec du watercooling, est-ce que le prix va vraiment baisser une fois que l'approvisionnement sera conséquent? À ce stade, si quelqu'un est prêt à dépenser autant pour une Fury, autant mettre quelques € de plus ou de moins pour une 980/ 980 ti.

En plus, selon le constructeur, les NVidia consomment moins. Sur le long terme, ça revient un poil moins cher je pense.
Il y aura probablement des versions custom avec rad moins cher. Faudra juste vérifier la chauffe.

Citation :
Publié par I Juls I
Je ne partage pas votre point de vue, au contraire si on lit les test on voit bien que cette R9 Fury est très innovante et qu'elle est bridée par pas mal de concessions qu'ont du faire les ingénieurs d'AMD.
A contrario la 980TI reste une architecture "classique" poussée dans ses derniers retranchements.

En comparant les 2, il n'y a pas photos la Nvidia a tous les avantages, par contre la marge de progrès de chacune des architecture n'est clairement pas le même, et semble bien plus importante sur l'AMD.
Il y a tout de même de la marge de progression sur le haut de gamme NVidia car la GTX 980 Ti reste un Maxwell castré. Ca m'étonnerait pas que sa remplaçante arrive rapidement.
La marge de progression des Fidji, par contre, c'est difficile à dire. Sur HFR ils disent que l'architecture doit être bridée quelque part, mais ils sont incapables de dire où et comment, donc difficile à dire à quel point l'obstacle est difficile à surmonter.
Il y a tout de même un exploit technique, sur ces Fidjis, c'est d'avoir fait tenir autant de transistors sur une unique puce. Après, faut qu'ils réussissent à exploiter ce potentiel.

Dernière modification par Borh ; 24/06/2015 à 23h47.
Répondre

Connectés sur ce fil

6 connectés (2 membres et 4 invités) Afficher la liste détaillée des connectés