La Forge

[Intel, Nvidia, AMD] Etat du marché et évolution. (Ry)Zen : le retour d'AMD ?

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par EdryR
Ensuite tu parles de +20% d'oc dur la rx480, mais ils incluent aussi la 1060 @2.1ghz, ce qui fait aussi 22% d'oc, rien que ça.
22% sur la fréquence de base pas la boost qui est a 1900-2000mhz, les +20% sur la 480 t'es vraiment pas garanti de les avoir (test d'oc de techpowerup sur la strix: 1355Mhz max) et c'est vraiment pas conseillé de pousser autant l'élément le plus fragile du pc, ni forcément à la porté du premier venu.

Et pour vulkan, c'est sur un seul jeu et ça donne un avantage de 10% a la rx480, et ce genre de truc ça marche dans les deux sens, witcher 3 t'active hairworks (qui n'est jamais activé dans les bench tellement c'est déséquilibré pour AMD) la 480 plonge. (d'ailleurs sur le test de la 480 par hardware.fr, la 480 5% plus performante que la 970 qui devient 10% plus performante que la 480 une fois activé)

Si niveau perf/prix c'est au même niveau que nvidia, mais qu'au niveau nuisance c'est largement derrière, tu te doute bien qu'il y en a une qui gagne par défaut?
Citation :
Publié par gunchetifs
C'est peut-être a force de te lire depuis un moment mais des que tu parle d'AMD je sais comment cela va finir

Bon, on dira que c'est peut-être a raison mais si un jour tu trouve qu'il font un truc pas trop moisi t'interdit pas de le dire.
Bah objectivement ils ont complètement raté cette génération.

Après ils rattrapent leur retard au niveau des perfs, mais ils sont toujours en deçà et pour la consommation/chauffe ils sont encore à la ramasse.
Je vous trouve durs avec AMD, les 480 ne sont pas si mal.
Leur part dans les GPU dédiés ne représente que 30%, mais le jour où ils passeront à 0%, vos Geforce vous allez les payer le double ... Il n'y a qu'a voir l'augmentation sur le haut de gamme Nvidia en quelques années (500>800€), consécutif à la perte de parts de marché d'AMD sur ce segment.

Sur le marché des CPU, il n'y a plus d'innovation et les prix ne font que monter depuis qu'AMD n'est plus dans la course (car là il faut être réaliste, ils sont largués depuis 10 ans, leur dernier CPU compétitif était l'athlon64).
pour les pc multimédia voire Nas les Apu / AM1 ( AM1 sont les mème que sur les console xbox one / ps4 , mais en 4 cors ) sont très bon , après se limite que au FX la critique et facile

on verra les GPU leur évolution dans les jeux et le travaille des développeur qui sont le principe problème des résulta des carte graphique pour les deux marque !
Ca serait sympa (et respectueux des autres) que tu fasses un effort pour écrire dans un français compréhensible, gorius.
On passe trop de temps à déchiffrer tes messages pour compléter les mots des syllabes manquantes, les phrases des mots manquants et comprendre le sens global du propos. Et même là, c'est pas toujours compréhensible.

cf https://forums.jeuxonline.info/faq.p...e_utilisateurs

Citation :
Publié par Zuglok
Je vous trouve durs avec AMD, les 480 ne sont pas si mal.
Les 480 de référence c'est non, par contre les custom vont sûrement offrir un rapport performance/prix capable de rivaliser avec l'équivalent Nvidia, oui.
Mais c'est tout. Derrière on a toujours rien pour rivaliser les 1070 et 1080, sur lesquels Nvidia peuvent un peu mettre le prix qu'ils veulent avec pour seul soucis la Fury X qui se fait rouler dessus par la 1070 dans la grosse majorité des jeux (bench).
Citation :
Publié par Zuglok
Leur part dans les GPU dédiés ne représente que 30%, mais le jour où ils passeront à 0%, vos Geforce vous allez les payer le double ... Il n'y a qu'a voir l'augmentation sur le haut de gamme Nvidia en quelques années (500>800€), consécutif à la perte de parts de marché d'AMD sur ce segment.
T'enfonces des portes ouvertes : on en est bien au courant, le déplore à plusieurs reprises dans ce thread, et c'est même pour cette raison que je l'avais ouvert dans un premier temps.
On en est à un stade où il feraient bien mieux de laisser tomber les CPU et se concentrer là où ils ont encore un peu de chances de faire quelque chose. Le 860k est même plus un choix qui se justifie vu qu'un G4400 est devant en plus de permettre un passage à la DDR4 et la possibilité de passer sur un i5/i7 skylake à n'importe quel moment.

Soit ils se penchent sur le marché des APUs (sur lequel ils étaient un peu seuls mais qu'ils ont aussi laissé tomber), soit sur les GPU pour essayer de concurrencer géant vert, mais faut oublier les CPU à ce stade.
Pour les CPU Zen est prometteur donc a voir cette nouvelle architecture de la derniere chance coté CPU.

Pour les GPU ca me parait quand meme pas si fou qu'un ancien haut de gamme se fasse pourrir par un nouveau haut de gamme (Parce qu'a 500 balle la 1070 c'est pas du mid). (Vu qu'une 1080 explose aussi une 980 ti)

La 470 risque quand meme d'etre un excellent choix pour qui voudra une carte pas cher et "suffisante" pour le 1080p (en réduisant quelque effet)

Vega n'etant toujours pas sortie au final on ne sais rien du placement en terme de perf du futur haut de gamme AMD.

Apres a le sortir que l'année prochaine nVidia risque d'etre pret a riposter en terme de prix et en terme de perf. (Apres s'etre gaver pendant 1 ans a coup de 800E la carte ce sera pas dur de faire un rabais)

Dernière modification par Kizen ; 26/07/2016 à 14h01.
Citation :
Publié par Ternel
mais faut oublier les CPU à ce stade.
Je ne suis pas sûr de comprendre pourquoi les CPU débarquent dans la discussion.
Ca vient un peu de nul part, non ?

De toutes façons, il vaut mieux attendre de voir ce qu'ils peuvent proposer concrètement avec Zen face à Kaby Lake avant de tirer des conclusions.
C'était pas glorieux ces dernières années, mais ils ont semblé avoir fait le nécessaire pour remonter la pente.
Surtout qu'alors qu'Intel les attendaient tranquillement en profitant de son inertie, Zen semble leur faire assez peur pour qu'il réenclenche une vitesse, pressant un peu la sortie de Kaby Lake et annonçant quelques évolutions pas mineures comme par exemple l'arrivée des hexacores dans la catégorie de processeurs Performance (ceux de monsieur tout le monde).

Si Intel semble les prendre au sérieux. On ne peut pas se permettre de les considérer totalement mort.
Citation :
Publié par Von Stan Barnne
22% sur la fréquence de base pas la boost qui est a 1900-2000mhz, les +20% sur la 480 t'es vraiment pas garanti de les avoir (test d'oc de techpowerup sur la strix: 1355Mhz max) et c'est vraiment pas conseillé de pousser autant l'élément le plus fragile du pc, ni forcément à la porté du premier venu.

Et pour vulkan, c'est sur un seul jeu et ça donne un avantage de 10% a la rx480, et ce genre de truc ça marche dans les deux sens, witcher 3 t'active hairworks (qui n'est jamais activé dans les bench tellement c'est déséquilibré pour AMD) la 480 plonge. (d'ailleurs sur le test de la 480 par hardware.fr, la 480 5% plus performante que la 970 qui devient 10% plus performante que la 480 une fois activé)

Si niveau perf/prix c'est au même niveau que nvidia, mais qu'au niveau nuisance c'est largement derrière, tu te doute bien qu'il y en a une qui gagne par défaut?
heu non, le boost de la 1060 est à 1709 mhz pour 1506 base. On est bien sur un oc de 22% dans le bench cité donc. Par contre agree, l'oc max c'est pas pour tout le monde on est d'accord.

Pour le hairwork, tu compares 2 trucs incomparables. D'un coté tu cites une api bas niveau, de l'autre une techno propriétaire dispo dans les outils gamework, ce qui n'a strictement rien à voir. La gestion des AC de ces api est software d'un coté, hardware de l'autre, c'est tout.
Niveau perfs/prix sur les nouvelles api, la rx480 reprend bien l'avantage. C'est ca que je vois, surtout avec les jeux dx12 et vulkan qui arrivent enfin en masse à partir de la fin de l'année.

Encore une fois je me répète, je trouve que la 1060 est une bonne carte y a pas à chier, surtout comparée à la 480 avec rad stock et la sortie avant correctifs pourrie ( pciEgate ). Mais ce qui compte ce sont les customs. Personne ici n'a jamais recommandé un rad stock vs custom dans les configs. Et ce qui m'horripile c'est la politique de nvidia du tout propriétaire histoire de faire payer les technos existant déjà bien plus cher ( sans parler des drivers ).

Dernière modification par EdryR ; 26/07/2016 à 12h08.
Citation :
Publié par Zuglok
Je vous trouve durs avec AMD, les 480 ne sont pas si mal.
Leur part dans les GPU dédiés ne représente que 30%, mais le jour où ils passeront à 0%, vos Geforce vous allez les payer le double ... Il n'y a qu'a voir l'augmentation sur le haut de gamme Nvidia en quelques années (500>800€), consécutif à la perte de parts de marché d'AMD sur ce segment.

Sur le marché des CPU, il n'y a plus d'innovation et les prix ne font que monter depuis qu'AMD n'est plus dans la course (car là il faut être réaliste, ils sont largués depuis 10 ans, leur dernier CPU compétitif était l'athlon64).
C'est tout à fait vrai. Mais qu'est-ce qu'on peut y faire ? Acheter AMD par charité ? Ca reste une entreprise capitaliste visant à faire du profit, le consommateur n'a pas à acheter ses produits pour des raisons idéologiques comme il achèterait des goodies WWF ou Greenpeace.

Personnellement, je souhaite ardemment qu'AMD soit à nouveau compétitif ou même que leurs divisions CPU et GPU soient vendus à des gros, qui seront capables d'y réinvestir massivement en R&D. Mais à mon niveau, je ne peux pas y faire grand chose, et je n'achèterai certainement pas leurs produits pour cette seule raison. D'ailleurs, comme très souvent dans les boîtes qui ne vont pas bien, les dirigeants s'accordent augmentations de salaires assez massives (tant qu'ils le peuvent encore).

Je suis très pessimiste. C'est pas tant que les produits actuels décevants. Mais quand on regarde les dépenses R&D chez AMD, elles ne font que diminuer depuis 10 ans. Chez NVidia, c'est l'inverse, elles ne font qu'augmenter. L'un est dans un cercle vicieux, plus de pertes, moins d'investissement R&D, l'autre dans un cercle vertueux exactement inverse, plus de bénéfices, plus d'investissement R&D. Donc, je ne vois pas comment la tendance s'inverserait...
Au point où on en est, je pense que la meilleure chance de récupérer de la concurrence dans les CPU x86 et les cartes graphiques dédiées serait un démantèlement d'AMD et la vente à des entreprises capables de réinjecter massivement des fonds. Par exemple, si les CPU étaient vendus à NVidia et les GPU à Intel, ça serait très intéressant.

Dernière modification par Borh ; 26/07/2016 à 14h35.
Citation :
Publié par Borh
C'est tout à fait vrai. Mais qu'est-ce qu'on peut y faire ? Acheter AMD par charité ?
Disons que je trouve que la tendance est un peu de tirer sur l'ambulance sur ce thread

Le rachat/démantèlement, c'est effectivement ce qui aurait dû arriver à AMD il y a des années. Mon petit doigt me dit que le contrat avec Microsoft et Sony pour équiper leurs consoles n'a fait que retarder l'échéance.
Citation :
Publié par Ternel
Soit ils se penchent sur le marché des APUs (sur lequel ils étaient un peu seuls mais qu'ils ont aussi laissé tomber)
Sur lequel ils se sont fait exploser par intel surtout, et ça leur a niquer tout le marché des gpus a moins de 100€

Citation :
Publié par Zuglok
Je vous trouve durs avec AMD, les 480 ne sont pas si mal.
Bah désolé mais non, la carte a un an et demi de retard, et je trouve au contraire déplacé de venir la conseillé (le modèle 8go, le 4 ça peut a la limite passé si tu cherches pas le silence) alors qu'elle est clairement inférieur à la 1060 tout ça pour les bons souvenir des 7xxx qui était 50-100€ moins chez que leur équivalent nvidia


Après le #1 sur les gpus c'est pas amd ou nvidia, c'est intel, et leur gpu sont de plus en plus performant
Au passage le prix des cpu a pas augmenter, il s'est juste prix 30% avec la chute de l'euro, après oui on peut se plaindre de la stagnation des perf mais d'un autre coté c'est lié avec le peu de nécessité pour des cpu plus puissant (pour le grand public, les pros ils ont leur xeon 22 cores), ce qui n'est pas le cas avec les gpus
De toute façon la RX 480 8Go elle doit être utile que sur Skyrim à 300+ mods.
Elle est insuffisante en 1440p et GTA 5 ne tournera pas à fond en full HD avec (avec toutes les options hein, je vois pas trop l'intérêt de mettre 10 000 mods graphique si c'est pour rester en AA x4 quoi)

Du coup bon, je pense que la 8Go faut tout simplement l'oublier.
Citation :
Publié par Von Stan Barnne
Au passage le prix des cpu a pas augmenter, il s'est juste prix 30% avec la chute de l'euro, après oui on peut se plaindre de la stagnation des perf mais d'un autre coté c'est lié avec le peu de nécessité pour des cpu plus puissant (pour le grand public, les pros ils ont leur xeon 22 cores), ce qui n'est pas le cas avec les gpus
Si on regarde les versions K (flemme de regarder les autres), le prix de lancement en $ a augmenté lors du passage Ivy Bridge/Haswell
Sandy Bridge/Ivy Bridge/Haswell/Skylake (pas mis Broadwell, qui a un coût supérieur @ edram, et la gamme avant SNB était différente)
i7k : 317-313-339-350
i5k : 216-212-242-243
Après je suis d'accord, c'est pas non plus une hausse de ouf, un peu au dessus de l'inflation sur 5 ans, et la baisse de tarif entre SNB et IVB est plus une anomalie (les 2 archis sont très proches) qui est rattrapée lors du vrai changement d'archi suivant.
Citation :
Publié par Von Stan Barnne
Bah désolé mais non, la carte a un an et demi de retard, et je trouve au contraire déplacé de venir la conseillé (le modèle 8go, le 4 ça peut a la limite passé si tu cherches pas le silence) alors qu'elle est clairement inférieur à la 1060 tout ça pour les bons souvenir des 7xxx qui était 50-100€ moins chez que leur équivalent nvidia
DX12/vulkan disagree with you.

Citation :
Publié par Von Stan Barnne

Après le #1 sur les gpus c'est pas amd ou nvidia, c'est intel, et leur gpu sont de plus en plus performant
Au passage le prix des cpu a pas augmenter, il s'est juste prix 30% avec la chute de l'euro, après oui on peut se plaindre de la stagnation des perf mais d'un autre coté c'est lié avec le peu de nécessité pour des cpu plus puissant (pour le grand public, les pros ils ont leur xeon 22 cores), ce qui n'est pas le cas avec les gpus
Ca me fait penser, il était pas question, de cela qq années, que intel se mette au gpu performants ? je me rappel plus du nom du projet qu'ils avaient lancé...

Citation :
Publié par Metalovichinkov
De toute façon la RX 480 8Go elle doit être utile que sur Skyrim à 300+ mods.
Elle est insuffisante en 1440p et GTA 5 ne tournera pas à fond en full HD avec (avec toutes les options hein, je vois pas trop l'intérêt de mettre 10 000 mods graphique si c'est pour rester en AA x4 quoi)

Du coup bon, je pense que la 8Go faut tout simplement l'oublier.
Indépendamment de la marque et de la résolution, de plus en plus de jeux utilisent > 4gb de ram meme en 1080P. Doom, TR dans les jeux récents. L'introduction d'énorme fillrate fait que maintenant ca n'a plus d'incidence sur les perfs de balancer des textures 4k non compressées. Avoir 8gb plutot que 4gb est un plus clairement.
Citation :
Publié par EdryR
Ca me fait penser, il était pas question, de cela qq années, que intel se mette au gpu performants ? je me rappel plus du nom du projet qu'ils avaient lancé...
Larrabee. On en a beaucoup parlé autour des années 2008-2012, ça devait révolutionner l'informatique. Puis Intel a de moins en moins communiqué et ça a finalement été annulé officiellement l'année dernière dans l'indifférence absolue.

ImageResizer.png


Citation :
Publié par Von Stan Barnne
Après le #1 sur les gpus c'est pas amd ou nvidia, c'est intel, et leur gpu sont de plus en plus performant
Au passage le prix des cpu a pas augmenter, il s'est juste prix 30% avec la chute de l'euro, après oui on peut se plaindre de la stagnation des perf mais d'un autre coté c'est lié avec le peu de nécessité pour des cpu plus puissant (pour le grand public, les pros ils ont leur xeon 22 cores), ce qui n'est pas le cas avec les gpus
Faut aussi préciser que c'est de la vente liée, et que quasi tous les PC de gamers actuels ont un GPU Intel sous le capot qui ne sert à rien mais qu'ils ont pourtant acheté.
Citation :
Publié par Borh

Je suis très pessimiste. C'est pas tant que les produits actuels décevants. Mais quand on regarde les dépenses R&D chez AMD, elles ne font que diminuer depuis 10 ans. Chez NVidia, c'est l'inverse, elles ne font qu'augmenter. L'un est dans un cercle vicieux, plus de pertes, moins d'investissement R&D, l'autre dans un cercle vertueux exactement inverse, plus de bénéfices, plus d'investissement R&D. Donc, je ne vois pas comment la tendance s'inverserait...
Un classique de dirigeant de merde. Les mecs ont du se dire qu'ils allaient sauver de l'argent en enfermant la R&D dans un schéma "6sigma", ça marche au début parce que tu fais juste tailler dans les coûts, le type se verse des gros bonus puis se casse, et après lui le déluge.

Le truc, c'est qu'il n'est jamais trop tard pour corriger le tir, mais il est très dur de sortir d'une situation économique ou tes actionnaires te disent juste de "réduire les coûts pour dégager du profit", alors que ce qu'il faut engranger c'est des ventes.

Autre sujet, question configuration, j'ai téléchargé nvidia inspector et j'ai dans le profil de base du driver "VSync force ON". Je suis très surpris car j'ai aussi le gsync ON, je dois laisser le vsync fonctionner avec gsync ??
sync.PNG
Théoriquement, V-sync et G-sync ne fonctionnent pas ensemble. Maintenant, est-ce que ce que te dit NVidia inspector est vrai... Ca devrait être facile à vérifier, ton écran a pas un indicateur de fréquence ?
Citation :
Publié par Ternel
Les 480 de référence c'est non, par contre les custom vont sûrement offrir un rapport performance/prix capable de rivaliser avec l'équivalent Nvidia, oui.
Mais c'est tout. Derrière on a toujours rien pour rivaliser les 1070 et 1080, sur lesquels Nvidia peuvent un peu mettre le prix qu'ils veulent avec pour seul soucis la Fury X qui se fait rouler dessus par la 1070 dans la grosse majorité des jeux (bench).

T'enfonces des portes ouvertes : on en est bien au courant, le déplore à plusieurs reprises dans ce thread, et c'est même pour cette raison que je l'avais ouvert dans un premier temps.
On en est à un stade où il feraient bien mieux de laisser tomber les CPU et se concentrer là où ils ont encore un peu de chances de faire quelque chose. Le 860k est même plus un choix qui se justifie vu qu'un G4400 est devant en plus de permettre un passage à la DDR4 et la possibilité de passer sur un i5/i7 skylake à n'importe quel moment.

Soit ils se penchent sur le marché des APUs (sur lequel ils étaient un peu seuls mais qu'ils ont aussi laissé tomber), soit sur les GPU pour essayer de concurrencer géant vert, mais faut oublier les CPU à ce stade.
La RX 480 quand elle est sorti était effectivement une carte à problème (si on peut dire cela ainsi). Depuis, entre la correction de la répartition port PCI-E/connecteur PCI-E) et avec un coup d'undervolt sur le CPU, la 480 est devenu une carte potable (celle de réf)

Maintenant entre un G4400 et 860k, c'est pas aussi simple que cela. Suis d'accord sur l'upgrade path mais pas tout le monde upgrade. Ensuite le G4400 n'est pas systématiquement devant et surtout, ne permet pas de lancer tous les jeux. Donc le choix du 860k est viable dans une optique low budget et sans futur upgrade (=> rachat de la combo MB/CPU/(RAM)). Le G4400 lui te force à upgrade à un moment donné, vu le stuttering lors de scènes lourdes et le fait que certains jeux ne se lancent même pas (même si souvent c'est contournable)

Citation :
Sur lequel ils se sont fait exploser par intel surtout, et ça leur a niquer tout le marché des gpus a moins de 100€
C'est pas parce que Intel sort des APUs plus puissant que les APUs de AMD n'ont plus d’intérêt, suffit juste de voir le rapport q/p.

Citation :
22% sur la fréquence de base pas la boost qui est a 1900-2000mhz, les +20% sur la 480 t'es vraiment pas garanti de les avoir (test d'oc de techpowerup sur la strix: 1355Mhz max) et c'est vraiment pas conseillé de pousser autant l'élément le plus fragile du pc, ni forcément à la porté du premier venu.
La strix n'est pas poussé au max non plus, on reste avec la tension stock. Ce qui est sûr c'est qu'on ne verra pas de rx 480 à plus de 1500 Mhz sauf WC, la tension demandée est très/trop haute et la consommation s'envole.

Dernière modification par Moumoule ; 27/07/2016 à 11h47.
Citation :
Publié par Moumoule
C'est pas parce que Intel sort des APUs plus puissant que les APUs de AMD n'ont plus d’intérêt, suffit juste de voir le rapport q/p.
.
pas déconner quand mème l apu AMD et bien mieux que les versions Intel sur la parti gpu , mais 100% des benchmark sont vs un i3 + une carte graphique , normale que l Intel gagne !
Citation :
Publié par gorius
pas déconner quand mème l apu AMD et bien mieux que les versions Intel sur la parti gpu , mais 100% des benchmark sont vs un i3 + une carte graphique , normale que l Intel gagne !
Certains CPU Intel à base de Iris Pro ( Iris Pro Graphics 580) sont plus rapides que le meilleur APU de chez AMD. Le problème, c'est le prix de ce genre de CPU. Attention, je ne dénigre pas les APU d'AMD (que j'adore pour des pc low budget), mais intel a su rattraper AMD au niveau performance, pas au niveau rapport perf/prix.
Citation :
Publié par Moumoule
Certains CPU Intel à base de Iris Pro ( Iris Pro Graphics 580) sont plus rapides que le meilleur APU de chez AMD. Le problème, c'est le prix de ce genre de CPU. Attention, je ne dénigre pas les APU d'AMD (que j'adore pour des pc low budget), mais intel a su rattraper AMD au niveau performance, pas au niveau rapport perf/prix.

prend par principe de même génération d Apu , comme faire un benchmark AM1 vs Intel 7 v2
Citation :
Publié par Moumoule
C'est pas parce que Intel sort des APUs plus puissant que les APUs de AMD n'ont plus d’intérêt, suffit juste de voir le rapport q/p.
Sauf que je parle pas de ça, je parle qu'amd se fait violer par intel sur ce marché (ce qui est certes lié à la puissance, surtout niveau cpu, mais le point c'était le résultat, pas la cause) et donc au final ça leur à couté une grosses source de revenu.

Citation :
Publié par Moumoule
La strix n'est pas poussé au max non plus, on reste avec la tension stock. Ce qui est sûr c'est qu'on ne verra pas de rx 480 à plus de 1500 Mhz sauf WC, la tension demandée est très/trop haute et la consommation s'envole.
C'est pas l'oc de base de la strix, c'est l'oc qu'ils ont tiré sur la strix.
Citation :
Publié par Borh
Théoriquement, V-sync et G-sync ne fonctionnent pas ensemble. Maintenant, est-ce que ce que te dit NVidia inspector est vrai... Ca devrait être facile à vérifier, ton écran a pas un indicateur de fréquence ?
Oui mon écran a un indicateur de fréquence qui indique bien un fonctionnement du gsync.
Maintenant je me demande si cette option ne peut pas causer des effets négatifs, et en même temps ça vient directement du driver ...
En ce moment je joue à dragon age II et j'ai une grosse fluctuation de fps suivant les situations.
Répondre

Connectés sur ce fil

6 connectés (5 membres et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés