[hoochie]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ce serait nier l'existence d'enjeux politiques à l'intérieur d'une communauté, quand bien même celle-ci n'aurait pas de souveraineté. Si Jésus a été crucifié à la demande des prêtres juifs, c'est parce qu'il menaçait leur pouvoir.

Oui tout à fait mais là je parlais des cas ou pouvoir politique et religion se confondaient

[Feydakin]

Enfin une bonne nouvelle :

Citation :

Les Français croient de moins en moins en Dieu

Un peu plus de la moitié (51%) des Français ne croit pas en Dieu, selon un sondage Ifop* pour l'Association des journalistes d'information sur les religions (Ajir) publié jeudi. À la question «Vous, personnellement croyez-vous en Dieu?», 51 % des sondés répondent «non» (contre 44% en 2011 et 2004). Les Français étaient 66% à croire en Dieu en 1947, selon un sondage Ifop de l'époque.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Feydakin

Enfin une bonne nouvelle :

Ca serait intéressant de savoir si l'athéisme progresse dans tous les milieux et si notamment les populations d'ordinaires musulmans s'athéisent aussi. Ca contredirait les théoriciens du grand remplacement nous imaginant majoritairement musulman d'ici 2050 ou 2100...
6% en 10 ans, c'est quand même énorme, ça montre aussi que l'espace que prennent les discussions sur les religions est totalement disproportionné et que les athées sont totalement sous représentés dans les médias, je trouve.

[Thesith]

Vous voyez ça comme une bonne nouvelle, moi je dis attendez de voir avant de dire ça. La nature a horreur du vide, et l'Homme est une créature qui a besoin de croire, de tout temps l'Homme s'est construit autour de croyance. Donc ces gens se tournent vers autre chose, et cette autre chose n'est pas forcément mieux que les religions.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Thesith

Vous voyez ça comme une bonne nouvelle, moi je dis attendez de voir avant de dire ça. La nature a horreur du vide, et l'Homme est une créature qui a besoin de croire, de tout temps l'Homme s'est construit autour de croyance. Donc ces gens se tournent vers autre chose, et cette autre chose n'est pas forcément mieux que les religions.

Sandrine Rousseau approuve, c'est sans doute plus ou moins comblé par des conneries new age, sectaires etc.

[ClairObscur]

ça risque fort d'être le nationalisme à mon avis.

[Colsk]

J'avoue que l'argument "ne nous réjouissons pas d'une avancée parce que cela peut être remplacée par pire" est assez ubuesque à lire.
Il n'est pas recevable de toute manière sinon on n'avance pas et on revient aux sociétés antiques, au moins on sait à peu prêt comment ca va évoluer et ce qui va arriver. Soyons rétrograde jusqu'au bout et laissons l'ignorance continuer son oeuvre.

C'est une bonne nouvelle, doit on rappeler ici le nombre de morts causé par les religions ?

[Thesith]

Citation :

Publié par Colsk

J'avoue que l'argument "ne nous réjouissons pas d'une avancée parce que cela peut être remplacée par pire" est assez ubuesque à lire.
Il n'est pas recevable de toute manière sinon on n'avance pas et on revient aux sociétés antiques, au moins on sait à peu prêt comment ca va évoluer et ce qui va arriver. Soyons rétrograde jusqu'au bout et laissons l'ignorance continuer son oeuvre.

C'est une bonne nouvelle, doit on rappeler ici le nombre de morts causé par les religions ?

Parlons dans ce cas des mort causé par les idéologie.... Les religions ont bon dos.... et bien des crimes commis au nom de la religion l'ont été pour des considérations de pouvoir et conquête. Je parle notamment au Moyen Age, la religion avait là aussi bon dos.

En plus la religion ça évolue, le catholicisme d'aujourd'hui n'a rien à voir avec celui d'il y a 50 ans, 100 ans etc... Après malheureusement à cause de l'OPA qu'on observe en Amérique latine notamment par les évangéliste, y a une tentation forte du retour à la ligne dure du catholicisme. C'est pas la seule raison mais je crains que le pape actuel qui a un discours bien plus ouvert sur de nombreuse question, ça ne soit qu'une parenthèse et qu'on va revoir la ligne conservatrice reprendre la main pour le prochain.

Maintenant que j'ai dit ça, ça change rien au fait que oui ce qui peut remplacer la religion peut être bien pire que la religion. Y a juste besoin d'ouvrir les livres d'Histoire pour en avoir un bon aperçu. Et vu le contexte géopolitique, politique, économique, climatique etc... je prends les paris que le vide laissé par la religion va être occupé par justement des formes idéologique pire.
Sans parler que je crains que dans le même temps ceux qui resteront sur une ligne de croyance religion, vont eux aussi se tourner vers une forme de radicalité du genre les évangéliste. Puisque en part de marché c'est eux qui gagnent du terrain dans de nombreux pays chrétiens. Et en face côté musulman, on voit aucune amélioration là aussi le radical l'emporte.

Bref réjouis toi autant que tu veux de voir la religion reculé, moi perso ma conviction c'est que c'est loin d'être une bonne nouvelle. Et que c'est une vision caricaturale que de croire que moins de religion = moins de problème.
Si effectivement tu remplaces une forme de religion radicale par des "croyances" plus saine oui. Mais si tu as un mouvement à la fois plus radicale dans ceux qui restent croyant et qu'en plus ceux qui quittent la religion pour des idéologies type fasciste, non ce n'est pas un progrès c'est un recul.

Edit : Pour aller un peu plus loin sur la religion et mon rapport avec elle.
Moi c'est pas l'Ecole républicaine qui m'a appris la tolérance, c'est le catéchisme. Si aujourd'hui j'accepte l'autre, ses différences etc... ces valeurs là je les ai acquises aux catéchisme donc après de l'Eglise Catholique. La même que toi et d'autre passer votre temps à vomir. Ce qui est votre droit note le mais votre vision est caricaturale.
Y a comme partout des abrutis chez les catholique croyant et pratiquant. Mais y a aussi des gens très tolérant, qui se soucie des autres etc.... et en respect justement avec les valeur chrétiennes.

Un croyant c'est un individu comme les autres, y a des mauvais y a des con, et y a de bonnes personnes.

[Colsk]

Tu peux avoir des doutes mais dire ne changeons pas parce qu'on ne sait pas ce que l'avenir nous réserve, c'est comment dire au mieux voué à l'échec au pire ubuesque et entraînant souvent des catastrophes.

Je trouve que cette évolution va dans le bon sens parce que croire en l'être omniscient invisible au dessus de ta tête et qui des fois peut te parler (en général pour dire que les autres sont des hérétiques qui ne méritent que la mort et finiront en enfer) je ne trouve pas cela très sain.

Après cela n'empêche pas d'être vigilant par la suite mais cela n'est pas une excuse à être rétrograde.

[Manael]

Citation :

Publié par Colsk

Tu peux avoir des doutes mais dire ne changeons pas parce qu'on ne sait pas ce que l'avenir nous réserve, c'est comment dire au mieux voué à l'échec au pire ubuesque et entraînant souvent des catastrophes.

Je trouve que cette évolution va dans le bon sens parce que croire en l'être omniscient invisible au dessus de ta tête et qui des fois peut te parler (en général pour dire que les autres sont des hérétiques qui ne méritent que la mort et finiront en enfer) je ne trouve pas cela très sain.

Après cela n'empêche pas d'être vigilant par la suite mais cela n'est pas une excuse à être rétrograde.

Ouais enfin il a pas tort, si c'est remplacé par des conneries new-age, du complotisme, de la croyance en Saint Raoult, ben t'inquiète que les morts y en a bien lié à ces nouvelles croyances...
Entendons nous, sur le principe, ca peut être une bonne nouvelle, dans la pratique, les enseignements sur le vivre ensemble par exemple sont de plus en plus manquant et je trouve que ça transparait de plus en plus dans notre société actuelle.

[Thesith]

Citation :

Publié par Colsk

Tu peux avoir des doutes mais dire ne changeons pas parce qu'on ne sait pas ce que l'avenir nous réserve, c'est comment dire au mieux voué à l'échec au pire ubuesque et entraînant souvent des catastrophes.

Je trouve que cette évolution va dans le bon sens parce que croire en l'être omniscient invisible au dessus de ta tête et qui des fois peut te parler (en général pour dire que les autres sont des hérétiques qui ne méritent que la mort et finiront en enfer) je ne trouve pas cela très sain.

Après cela n'empêche pas d'être vigilant par la suite mais cela n'est pas une excuse à être rétrograde.

Ca c'est ton avis qui te fait dire que la Religion c'est forcément le mal et le pire. Moi ce n'est pas l'expérience que j'ai.
Dans ma famille j'ai du côté de ma mère une cousine qui a été renié par ses parents (enfin surtout son père à après son divorce, parce que le père est très croyant. Mais dans le même temps j'ai ma grand mère qui va à la messe tous les dimanches, quand ma soeur lui a annoncé qu'elle allait se marier avec une autre femme, elle est venue au mariage et elle était très heureuse pour ma soeur.
Le conservatisme du père de ma cousine, la religion a bon dos dans son choix, parce que l'Eglise aujourd'hui dans son discours officielle n'est plus du tout sur cette ligne, donc c'est le choix du père de rester bloquer dans les années 50.
Après la religion ça amène les pire excès enfin ça fait parti des croyances qui amène au pire excès c'est une évidence. Mais on voit la même chose dans les idéologie, c'est pas le propre des religions que d'être intolérante, violente etc...

Ensuite nous sommes des créatures qui se rattachent toujours à des croyances. C'est comme un besoin primaire dans notre construction mental. Et rien ne garantie que ce qui va remplacer ce vide sera pour le mieux, ça peut prendre plein de forme différente, ça peut aussi être remplacer par une idéologie, et qui peuvent prendre des formes tout aussi violente que la religion qui a été "quitté". Je veux dire quelqu'un qui par exemple placerait la science comme fondamental dans ses croyances, peut s'avérer tout aussi dangereux que le fanatique religieux.
Toute croyance, toute idéologie, amène à des excès parce qu'il y aura toujours quelqu'un qui aura une vision dogmatique de ce que doit être sa croyance/idéologie et y aura toujours des gens pour suivre cette voie là.

[Colsk]

Citation :

Publié par Manael

Ouais enfin il a pas tort, si c'est remplacé par des conneries new-age, du complotisme, de la croyance en Saint Raoult, ben t'inquiète que les morts y en a bien lié à ces nouvelles croyances...
Entendons nous, sur le principe, ca peut être une bonne nouvelle, dans la pratique, les enseignements sur le vivre ensemble par exemple sont de plus en plus manquant et je trouve que ça transparait de plus en plus dans notre société actuelle.

Soit mais est ce que cela sera le cas ?
Personne ne peut répondre à cela, vous êtes dans la prospection avec un sous entendu qui est de supposer que cela sera pire alors que ni vous ni moi ne pouvons répondre actuellement à cette question.
Ma contestation formelle est juste sur le fait que de "supposer que le changement amènera pire" n'est pas forcément un bon paradigme de base.
Maintenant libre à vous de le penser mais c'est un positionnement très conservateur de fait.

---------------

Sinon pour Thesith, je suis athée donc je ne me rattache pas à des croyances divines vu que je ne crois pas en quelque divinité que ce soit ni en quelque chose qui serait d'origine divine.
Ta croyance n'a pas à être généralisé à tout le monde, elle est personnelle et doit le rester.

[Nof Samedisþjófr]

La religion, c'est l'exploitation des superstitions sous forme de structure politique et par des individus tiers. Evidemment que c'est pire que les superstitions seules, de la même façon que le maquereau qui utilise une dépendance à la drogue pour maintenir une prostituée sous sa servitude est un degré plus loin dans l'horreur que la personne qui est tombé dépendante d'elle-même.

Citation :

Publié par Colsk

Soit mais est ce que cela sera le cas ?
Personne ne peut répondre à cela, vous êtes dans la prospection avec un sous entendu qui est de supposer que cela sera pire alors que ni vous ni moi ne pouvons répondre actuellement à cette question.
Ma contestation formelle est juste sur le fait que de "supposer que le changement amènera pire" n'est pas forcément un bon paradigme de base.
Maintenant libre à vous de le penser mais c'est un positionnement très conservateur de fait.

---------------

Sinon pour Thesith, je suis athée donc je ne me rattache pas à des croyances divines vu que je ne crois pas en quelque divinité que ce soit ni en quelque chose qui serait d'origine divine.
Ta croyance n'a pas à être généralisé à tout le monde, elle est personnelle et doit le rester.

J'ai lu très vite mais je ne crois pas que Thesith ait dit qu'il était croyant, juste qu'il a suivi du catéchisme.

Pour la supposition du pire dans le changement. Supputations ? Oui et non, l'être humain a besoin d'apporter des explications à l'inexplicable. Que ce soit via la religion ou de suivre une idéologie. Quand c'est suivi aveuglément et utilisé à profit par les dépositaires religieux/idéologiques, c'est le drame.
Donc, est-ce que cela sera le cas ? Rien dans l'histoire ne permet de dire que ce ne sera pas le cas puisque les dérivent arrivent de manière quasi systématique à un moment ou à un autre.
Et ce n'est pas réservé aux religions. Cf les systèmes politiques du 20ème par exemple, ou les sectes diverses.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

La religion, c'est l'exploitation des superstitions sous forme de structure politique et par des individus tiers.

Le sondage me semble parler de croyants, pas des adhérents à la religion X. Si par leur action publique les religions peuvent avoir un impact sur la société, la croyance personnelle est quelque chose de différent.
Que tu croies ou non à la grande pizza trois fromages ne change pas la vie d'autrui, ca ne devient un probleme que lorsque la religion (en pratique, la collectivisation de la pratique religieuse) va vous pousser à vous mettre sur la gueule au sujet de l'ananas.

Les gens peuvent bien croire ce qu'ils veulent, que leur choix aille vers X ou Y n'est pas une bonne ou mauvaise nouvelle en soit. C'est même un non-évènement.

Citation :

Oui et non, l'être humain a besoin d'apporter des explications à l'inexplicable

Qu'il aie une tendance naturelle à le faire, certes. Que ce soit un besoin est moins évident, il y a plein de trucs inexplicables ou je m'en remets simplement aux spécialistes.

Citation :

Qu'il aie une tendance naturelle à le faire, certes. Que ce soit un besoin est moins évident, il y a plein de trucs inexplicables ou je m'en remets simplement aux spécialistes.

Si tu t'en remets aux spécialistes, tu suis leurs conclusions/préceptes.
Ce que je dis est à prendre au sens large bien entendu.

[Gardien]

Personnellement, je ne pense pas que les humains aient besoin d'expliquer l'inexplicable... Je pense plutôt que c'est dans la nature humaine que des gens profitent qu'un truc est inexplicable pour en fournir une explication qui leur permettent d'avoir une emprise sur les autres....

Ca marche pour les religions mais aussi les totalitarisme (@ le chomage c'est à cause de XXX) etc...

[Aloïsius]

La croyance en Dieu est-elle bénéfique pour la société ?

Argument pour : "la menace du père fouettard permet de forcer les individus à bien se comporter"
Argumenter contre : "la promesse d'un dieu tout puissant qui veut notre bien pousse les hommes à l'inaction et au fatalisme"

Pour trancher, il faudrait une étude comparative.
1) Les Athées commettent-ils plus de crimes que les Croyants ?
2) Les Croyants sont-ils plus généreux que les Athées ?
3) Les Croyants sont-ils plus enclins au fatalisme et à l'inaction que les Athées ?

Je n'ai pas souvenir d'une réponse à la première question. Je crois que, suivant les critères retenus, la seconde a une réponse positive, mais qui peut être lié aux organisations caritatives très nombreuses dans la sphère religieuse.
Enfin, pour la 3e, sachant que le noyau dur du climato-sceptisme et de l'antivaxisme se trouve chez les Evangéliques américains... On pourrait aussi évoquer les Brahmanes et la discrimination contre les intouchables, les Musulmans et l'esclavage contemporain etc.

Mais la croyance en Dieu(x) n'implique plus forcément l'adhésion à une religion. Du coup, si quelqu'un a des sources statistiques sérieuses, ça peut éclairer ce débat.

En ce qui me concerne, la croyance en Dieu, en ce qu'elle exige usuellement d'autres croyances, me parait globalement néfaste dans le monde d'aujourd'hui. Mais ce n'est en rien une certitude scientifique, juste une impression personnelle peu étayée.

[Khellendorn]

De mémoire il me semble qu'une étude avait montré que les enfants athées étaient plus empathiques que les croyants.

Aucune idée de ce que vaut l'étude en question en revanche :
https://www.rtbf.be/info/societe/det...ude?id=9196236

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Aloïsius

Pour trancher, il faudrait une étude comparative.
1) Les Athées commettent-ils plus de crimes que les Croyants ?
2) Les Croyants sont-ils plus généreux que les Athées ?
3) Les Croyants sont-ils plus enclins au fatalisme et à l'inaction que les Athées ?

En tous cas ce qui est sur, c'est que la coercition à l'abstinence sexuelle conduit à des viols.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par parent d'élève hier s'adressant à une collègue

"Ce sont ses croyances madame, vous devez les respecter"

Je les avais prévenu, il y a deux trois ans en comité de suivi, qu'ils allaient bientôt débouler dans nos classes. Bingo !
Le premier platiste militant soutenu par sa maman arrive en 6e. Et il fait le signe de croix en mode "vade retro" en direction du globe terrestre posé sur le bureau de la collègue.


Ben wala comme on dit. Et il n'y a pas de raison que ça s'arrête. A force de donner aux croyances la même valeur (voire plus) qu'à la science, on en arrive au point où certains pensent que l'enseignement devrait se plier à tous les délires religiosoides.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Aloïsius

Le premier platiste militant soutenu par sa maman arrive en 6e. Et il fait le signe de croix en mode "vade retro" en direction du globe terrestre posé sur le bureau de la collègue.

Notre système solaire n'est plus au programme de CM1/CM2 ?
Je me souviens assez clairement des cours d'astronomie "Light" (le nom des planètes, leur placement et leur particularité) à l'école primaire.

C'est ouf.

[Matharl]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je les avais prévenu, il y a deux trois ans en comité de suivi, qu'ils allaient bientôt débouler dans nos classes. Bingo !
Le premier platiste militant soutenu par sa maman arrive en 6e. Et il fait le signe de croix en mode "vade retro" en direction du globe terrestre posé sur le bureau de la collègue.


Ben wala comme on dit. Et il n'y a pas de raison que ça s'arrête. A force de donner aux croyances la même valeur (voire plus) qu'à la science, on en arrive au point où certains pensent que l'enseignement devrait se plier à tous les délires religiosoides.

Il y a toujours et il y aura toujours des familles ou les croyances religieuses auront une valeur supérieure a la science.

La problématique pour moi tient plus du fait que les professeurs ne sont plus respectés avec notre politique de l'enfant roi qu'il faut absolument mettre sur un piédestal, que l'on ne peut surtout pas brusquer au risque de ruiner sa psyché et le traumatiser et qu'il faut écouter comme si sa vision du monde incomplète avait un intérêt supérieur.

A l'époque de mes parents, le gosse en question aurait juste rien dit même si il en pensait pas moins.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Jyharl

Notre système solaire n'est plus au programme de CM1/CM2 ?
Je me souviens assez clairement des cours d'astronomie "Light" (le nom des planètes, leur placement et leur particularité) à l'école primaire.

C'est ouf.

Si sûrement (j'ai pas vérifié mais bon...). Mais entre la Mme Durand qui t'explique que la Terre est ronde après t'avoir collé un zéro en dictée et une série de vidéo tik-tok vachement chiadées qui te font rentrer dans le monde de ceux qui savent, tu fais confiance à qui ?

J'ai eu un élève qui cumulait antivax et platiste (et sans doute d'autres trucs du même style). Pas méchant, mais ravagé du bulbe, bourré d'angoisses, de phobies et de troubles variés. Quand on jette ce genre de profil de victime sur les réseaux sociaux, ils vont bien entendu tomber dans tous les pièges à cons : platisme, antivaxisme, complotisme, nazisme, islamisme et j'en passe.

On pourrait croire que les platistes sont les moins dangereux, mais non, parce qu'ils sont reliés aux autres et parce que ce n'est qu'une question de temps avant qu'on en trouve un pour débarquer chez Arianespace ou dans un observatoire astronomique avec une kalach pour y éradiquer "l'engeance de satan".

[Jack Augoulot]

Citation :

Publié par Matharl

Il y a toujours et il y aura toujours des familles ou les croyances religieuses auront une valeur supérieure a la science.

La problématique pour moi tient plus du fait que les professeurs ne sont plus respectés avec notre politique de l'enfant roi qu'il faut absolument mettre sur un piédestal, que l'on ne peut surtout pas brusquer au risque de ruiner sa psyché et le traumatiser et qu'il faut écouter comme si sa vision du monde incomplète avait un intérêt supérieur.

A l'époque de mes parents, le gosse en question aurait juste rien dit même si il en pensait pas moins.

Et pourtant les enseignants sont seulement...des enseignants, ils n'ont aucun droit sur la psyché des enfants et ils sont bien trop nombreux à les traumatiser. Les dégâts qu'ils font sont considérables et à ce titre, je trouve qu'il manque cruellement de connaissances sur le développement cognitif et affectif des enfants. C'est un comble pour des professionnels qui côtoient des enfants au quotidien.

A cela s'ajoute l'idéologie qu'ils peuvent véhiculer dans leur classe, sans contrôle et sans supervision. En fait ce serait idéal s'ils se contentaient de transmettre un savoir scientifique, par exemple.

C'est un autre débat.