[Aloïsius]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

Admettons que tes analyses soient démontrées, et que les témoignages/extraits que tu sors soient réellement représentatifs/pertinents. Donc les dirigeants sont pires que nazis, et le peuple à quasiment 100% derrière eux.

Question : que faire ? Petit rappel pour étayer ta réponse : attention, ils possèdent un arsenal nucléaire.

Je viens de dire que cette vidéo ne prouve pas que le peuple soit à 100% derrière eux, puisqu'il n'y a aucun moyen de savoir s'ils sont sincères ou terrifiés.

Quand à la question "que faire", la réponse est la même que depuis le début : sanctionner le pays pour qu'il soit incapable de soutenir son armée, et fournir à l'Ukraine toutes les armes dont elle a besoin pour défoncer les troupes de l'Empire. Les règles du jeu n'ont pas changé entre le Vietnam ou la Corée et aujourd'hui. L'Empire de Moscou a mis sa bite dans un mixer, il va se faire castrer.
Ce sera ensuite aux Russes de gérer la suite. S'ils veulent devenir des parias @Corée du Nord ils garderont leur régime de nazis qui gesticulera en agitant ses bombes rouillées. S'ils veulent autre chose, ils feront autre chose, c'est à eux d'en décider.

['Radigan_-]

Citation :

Publié par Aloïsius

défoncer les troupes de l'Empire

Oui mais justement en fait, cet "Empire" comme tu dis, ne peut pas être vaincu puisqu'il dispose d'un arsenal nucléaire conséquent à multiples vecteurs. On tourne en rond depuis des dizaines de pages parce que ces fantasmes d'un Poutine vaincu se heurtent à cette réalité assez évidente.

[Herlatt]

Justement, oui. Ca fait 8 mois que tu dis qu'il ne faut pas aider les ukrainiens parce-que les russes ont l'arme nucléaire. Ca fait également 8 mois que les états occidentaux font ce que dit Aloïsus et que tu souhaiterais voir s'arrêter (aider matériellement l'Ukraine à repousser l'invasion) et, à ma connaissance, le grand Satan occidental n'a pas été purifié par le feu nucléaire alors que Poutine et ses sbires en agitent la menace non stop, également depuis 8 mois.

Du coup, t'es sûr que ta logique aurait pas comme un problème?

[buckaro banzai]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

Oui mais justement en fait, cet "Empire" comme tu dis, ne peut pas être vaincu puisqu'il dispose d'un arsenal nucléaire conséquent à multiples vecteurs. On tourne en rond depuis des dizaines de pages parce que ces fantasmes d'un Poutine vaincu se heurtent à cette réalité assez évidente.

awé c'est vrai, l'arme nucléaire a empêché l'URSS de s'effondrer ? Notamment après un paquet de guerres indirectes et une course aux armements...

Elle a aussi empêché le changement de régime en Afrique du Sud ou au Pakistan ?

Ca rend les choses potentiellement plus compliquées mais en rien impossible...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

Oui mais justement en fait, cet "Empire" comme tu dis, ne peut pas être vaincu puisqu'il dispose d'un arsenal nucléaire conséquent à multiples vecteurs.

Du reste, les Etats-Unis ont gagné la guerre du Vietnam et celle d'Afghanistan.

Punaise, les arguments débiles des poutinistes, ça m'avait pas manqué. Rien que pour eux, j'espère voir la Russie s'effondrer avec fracas.

[Sisay]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

Oui mais justement en fait, cet "Empire" comme tu dis, ne peut pas être vaincu puisqu'il dispose d'un arsenal nucléaire conséquent à multiples vecteurs. On tourne en rond depuis des dizaines de pages parce que ces fantasmes d'un Poutine vaincu se heurtent à cette réalité assez évidente.

Il peut parfaitement être vaincu. Les occidentaux ont averti que l'utilisation du nucléaire les feraient s'impliquer directement dans le conflit. D'ici là, continuons d'aider l'Ukraine matériellement et de nuire à la Russie via les sanctions.

Si la Russie perd la bataille en Ukraine, elle peut être vaincue, soit en assuré.

[Matharl]

Citation :

Publié par Aloïsius

Le fait est que l'homophobie est de mise en Russie ET que les viols homosexuels dans les prisons et les casernes y sont largement documentés ET que Kadyrov est devenu le spécialiste des menaces (et pas que des menaces) à base de viol (cf ce jeune qui a été forcé à s'enfoncer une bouteille avant que la vidéo ne soit diffusée par les Kadyrovites, avant de mourir sous la torture).
L'utilisation massive du viol par l'armée russe/soviétique contre les femmes en Europe de l'Est, en Allemagne, en Afghanistan, en Tchétchénie et en Ukraine entre dans la même logique.

Ah mais tu prêches un convaincu sur ces points, ce que je mets en cause c'est de prendre une sélection de messages tirés de /pol/, à ce jeu-là y'a pas vraiment une seule nationalité qui en sortirait grandie

[ClairObscur]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

Oui mais justement en fait, cet "Empire" comme tu dis, ne peut pas être vaincu puisqu'il dispose d'un arsenal nucléaire conséquent à multiples vecteurs. On tourne en rond depuis des dizaines de pages parce que ces fantasmes d'un Poutine vaincu se heurtent à cette réalité assez évidente.

J'ai nettement l'impression que c'est toi qui fantasme sur les armes nucléaire. Les armes nucléaire sont des arme de dissuasion, pas de conquête. Et le reste du monde ne les laissera jamais devenir comme telles.
Elles ne sont pas une espèce de cuirasse d'invulnérabilité. C'est pas parce que tu as en a que tu peux faire n'importe quoi. Par exemple, si la France s'amusait à envahir ses voisins, elle a beau avoir un arsenal nucléaire conséquent, ça se passerait extrêmement mal pour elle, y compris militairement.
Quand à la Russie de Poutine, ne t'en déplaise, elle peut parfaitement être vaincue, surtout avec un aussi piètre stratège aux commandes. L'Ukraine a l'air en fait assez bien parti pour le prouver.

['Az]

Et... franchement, est-ce qu'elle a toujours l'arme nucléaire en fait ? Vu l'état de l'armée russe, l'état du savoir-faire scientifique, technologique, industriel russe, et vu que c'est des trucs qui n'ont pas marchés depuis des lustres, l'idée qu'il n'y en ait plus une seule en état de marche me semble de plus en plus crédible.
Je suis vraiment surprit que Poutine n'ait toujours pas fait un "essais" nucléaire à 100km d'une cote quelconque depuis le début de cette guerre, vu son recours systématique à l'intimidation.

['Radigan_-]

Citation :

Publié par 'Az

Et... franchement, est-ce qu'elle a toujours l'arme nucléaire en fait ?

En tout cas, certains n'ont pas l'air fort tracassés à l'idée d'aller toujours plus loin contre la Russie (y compris en Crimée voir même au delà), jusqu'à ce qu'ils l'utilisent. Comme si -dans le cas improbable où ce serait possible- c'était une bonne idée de les pousser si loin. Et oui, il parait évident qu'une démonstration de force sous forme de test nucléaire serait le premier avertissement.

C'est assez inquiétant cette façon tout à fait légère de traiter ce sujet (des deux côtés, je précise) alors qu'il est étroitement lié à la ruine de nos civilisations voir l'extinction de notre espèce. Plutôt la fin de l'humanité qu'une Russie non défaite ?

Fun fact au passage : il existe des complotistes (des vrais, pour le coup) qui ne croient pas à l'existence des armes nucléaires.

[jaxom]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

En tout cas, certains n'ont pas l'air fort tracassés à l'idée d'aller toujours plus loin contre la Russie (y compris en Crimée voir même au delà), jusqu'à ce qu'ils l'utilisent. Comme si -dans le cas improbable où ce serait possible- c'était une bonne idée de les pousser si loin. Et oui, il parait évident qu'une démonstration de force sous forme de test nucléaire serait le premier avertissement.

C'est assez inquiétant cette façon tout à fait légère de traiter ce sujet (des deux côtés, je précise) alors qu'il est étroitement lié à la ruine de nos civilisations voir l'extinction de notre espèce. Plutôt la fin de l'humanité qu'une Russie non défaite ?

Fun fact au passage : il existe des complotistes (des vrais, pour le coup) qui ne croient pas à l'existence des armes nucléaires.

Tout simplement parce qu'il est bien pire de montrer a une puissance nucleaire qu'elle peut faire ce qu'elle veut a cause de ces armes plutot que d'avoir une bombe nucleaire exploser sur le théatre d'opérations. on en est la.

Surtout que de leur coté une menace ca ne marche que quand elle n'est pas actée. Une fois qu'ils utilisent la bombe il leur reste quoi en joker ?

[Coquette]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

En tout cas, certains n'ont pas l'air fort tracassés à l'idée d'aller toujours plus loin contre la Russie (y compris en Crimée voir même au delà), jusqu'à ce qu'ils l'utilisent.

Ca a déjà été débattu je ne sais combien de fois. C'est toi, ici, qui ne te tracasse pas à ce que n'importe quel puissance nucléaire puisse envahir d'autres pays n'ayant pas l'arme nucléaire, quand il veut, juste via des menaces nucléaires. La Russie a perdu contre l’Afghanistan, y a-t-il eu utilisation d'arme nucléaire? Fatiguant ces répétitions.

[Alandring]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

Plutôt la fin de l'humanité qu'une Russie non défaite ?

Si c'était le cas, les États-Unis seraient intervenus militairement en Ukraine. De plus, j'ai lu à plusieurs reprises que les occidentaux étaient hésitants à fournir à l'Ukraine des missiles à longue portée (permettant de cibler directement le - vrai - territoire russe). Enfin, les Ukrainiens limitent pour le moment leurs offensives terrestres au territoire ukrainien, alors qu'ils pourraient tenter d'entrer en Russie ou en Biélorussie pour forcer les Russes à capituler.

En bref : si, cette arme joue un grand rôle dans l'évolution du conflit et c'est dommage, mais heureusement pour le moment cela n'empêche pas d'avoir des perspectives réelles de victoire.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

En tout cas, certains n'ont pas l'air fort tracassés à l'idée d'aller toujours plus loin contre la Russie (y compris en Crimée voir même au delà), jusqu'à ce qu'ils l'utilisent. Comme si -dans le cas improbable où ce serait possible- c'était une bonne idée de les pousser si loin. Et oui, il parait évident qu'une démonstration de force sous forme de test nucléaire serait le premier avertissement.

La Crimée est en Ukraine, elle est illégalement occupée par la Russie suite à une invasion non-provoquée. Elle doit naturellement en être expulsée, afin que les guerres de conquête paraissent définitivement trop risquées aux autres candidats.

Citation :

C'est assez inquiétant cette façon tout à fait légère de traiter ce sujet (des deux côtés, je précise) alors qu'il est étroitement lié à la ruine de nos civilisations voir l'extinction de notre espèce. Plutôt la fin de l'humanité qu'une Russie non défaite ?

La Russie victorieuse est une menace bien plus grande que la Russie défaite pour l'avenir de l'humanité.
Une planète submergée de dictatures fascistes et de régimes génocidaires, n'ayant comme commun intérêt que d'écraser les dissidents et utilisant sans cesse le chantage nucléaire pour parvenir à leurs fins.

[Borh]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

En tout cas, certains n'ont pas l'air fort tracassés à l'idée d'aller toujours plus loin contre la Russie (y compris en Crimée voir même au delà), jusqu'à ce qu'ils l'utilisent. Comme si -dans le cas improbable où ce serait possible- c'était une bonne idée de les pousser si loin. Et oui, il parait évident qu'une démonstration de force sous forme de test nucléaire serait le premier avertissement.

C'est assez inquiétant cette façon tout à fait légère de traiter ce sujet (des deux côtés, je précise) alors qu'il est étroitement lié à la ruine de nos civilisations voir l'extinction de notre espèce. Plutôt la fin de l'humanité qu'une Russie non défaite ?

Fun fact au passage : il existe des complotistes (des vrais, pour le coup) qui ne croient pas à l'existence des armes nucléaires.

Je trouve que c'est plutôt la Russie qui emploie la menace nucléaire d'une façon particulièrement légère et inédite, pour voler des territoires d'un voisin qui lui n'a pas de protection nucléaire.
Tu trouverais ça normal si les USA décidaient demain de signer des décrets qui annexent de façon unilatérale le Canada et le Mexique en expliquant que ceux qui s'y opposent vont se prendre une bombe nucléaire ? Et si ça passe crème qu'est ce qui les empêchent de continuer ? Tu penses pas que tous les pays du monde vont vouloir se doter à leur tour d'armes nucléaires ?

Même sous Staline, l'URSS n'avait pas utilisé la menace nucléaire de cette façon.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

En tout cas, certains n'ont pas l'air fort tracassés à l'idée d'aller toujours plus loin contre la Russie (y compris en Crimée voir même au delà), jusqu'à ce qu'ils l'utilisent. Comme si -dans le cas improbable où ce serait possible- c'était une bonne idée de les pousser si loin. Et oui, il parait évident qu'une démonstration de force sous forme de test nucléaire serait le premier avertissement.

Merde c'est nous qui allons trop loin maintenant. Je suppose qu'on devrait laisser Poutine conduire sa petite guerre génocidaire puis le laisser tranquillement conquérir l'Europe puique sinon : "arme nucléaires" ?

Désolé mais c'est pas comme ça que ça marche.

[Thesith]

Moi j'ai la nostalgie de la Grandeur de la France, dans notre voisinage personne n'a le nucléaire sous anglais. Je propose donc d'annexer Belgique, Pay-Bas, Allemagne, Espagne, Italie pour commencer.

Trêve de plaisanterie, tu te rends bien compte Radigan que si on cède au chantage de Poutine, non seulement rien l'empêchera de recommencer mais en prime c'est la porte ouverte à ce que tout pays nucléaire dirigé par un malade fasse la même chose ? Tu crois qu'on vivra en paix si on cède à Poutine parce qu'il nous menace ?

Non, céder c'est assurément mener le monde à sa fin, puisqu'à un moment donné on aura une situation Poutine ou un autre qui fera le même chantage nucléaire, sauf qu'en face quelqu'un dira NON, et là boum.

Donc le meilleur moyen d'éviter ça, c'est bien de dire NON ici et maintenant, ça veut pas dire que ça peut pas finir mal mais céder loin d'éloigner ce risque le rendra inéluctable.

[Borh]

En tout cas, je remercie Guy Mollet, Mendes France et De Gaulle, d'avoir poussé le programme de dissuasion nucléaire français dans les années 50 et 60. Ca nous a jamais vraiment été utile jusqu'à maintenant mais ça pourrait bien l'être dans un avenir relativement proche, maintenant qu'une puissance nucléaire menace d'attaque nucléaire un voisin.

Si demain, Poutine balance une bombe nucléaire sur Vasovie, je mettrais pas ma main à couper d'une riposte nucléaire sur Moscou (ce qui entraînerait une bombe nucléaire sur Washington). Par contre si Poutine s'en prend à la France, on saura répondre.

[Taovos]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

En tout cas, certains n'ont pas l'air fort tracassés à l'idée d'aller toujours plus loin contre la Russie (y compris en Crimée voir même au delà), jusqu'à ce qu'ils l'utilisent. Comme si -dans le cas improbable où ce serait possible- c'était une bonne idée de les pousser si loin. Et oui, il parait évident qu'une démonstration de force sous forme de test nucléaire serait le premier avertissement.

C'est assez inquiétant cette façon tout à fait légère de traiter ce sujet (des deux côtés, je précise) alors qu'il est étroitement lié à la ruine de nos civilisations voir l'extinction de notre espèce. Plutôt la fin de l'humanité qu'une Russie non défaite ?

Fun fact au passage : il existe des complotistes (des vrais, pour le coup) qui ne croient pas à l'existence des armes nucléaires.

On tourne en rond, tu réponds jamais à ce que disent les autres... La Crimée avait été envahi puis occupé par la Russie, logique que l'Ukraine tente en position de force de reprendre tout leurs territoires.

N'empêche si à chaque fois qu'un pays avec l'arme nucléaire était défait l'utilisait, cela aurait été utilisé plein de fois...

Cela ne serait pas la fin de l'humanité non plus, par contre les puissants de ce monde vont disparaitre, l'Europe, les USA, la Chine, la Russie bref tout les pays ayant reçu ces missiles la population survivrait à ces bombes le jour J, puis un monde à la mad max ou chacun pour soit. Les gens trop près des bombes subiraient les effets des radiations et mourraient, les plus malins tenteraient de partir en Afrique ou Amérique du Sud en essayant d'échapper à la famine mondiale à cause de l'hiver nucléaire.

Pas la fin de l'humanité, une période sombre de notre histoire. Quelque chose qui a peu de chances d'arriver car tout le monde sait que l'utilisation de l'arme nucléaire doit être éviter. De même une grande majorité ici sait qu'il faut éviter que l'arme nucléaire puisse donner un passe droit à une guerre de conquête. Poutine va être vaincu à ce rythme, l'utilisation de l'arme sera très compliqué même dans cette situation car il sait bien qu'il risque d'être assassiner s'il veut l'utiliser en Ukraine. Alors entrer dans une guerre nucléaire contre l'occident après l'intervention de nos armés en Ukraine suite à une telle utilisation faut pas rêver...

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Borh

En tout cas, je remercie Guy Mollet, Mendes France et De Gaulle, d'avoir poussé le programme de dissuasion nucléaire français dans les années 50 et 60. Ca nous a jamais vraiment été utile jusqu'à maintenant mais ça pourrait bien l'être dans un avenir relativement proche, maintenant qu'une puissance nucléaire menace d'attaque nucléaire un voisin.

Si demain, Poutine balance une bombe nucléaire sur Vasovie, je mettrais pas ma main à couper d'une riposte nucléaire sur Moscou (ce qui entraînerait une bombe nucléaire sur Washington). Par contre si Poutine s'en prend à la France, on saura répondre.

Oui, de manière générale, c'est la grande chance de la France par rapport à beaucoup de ses voisins, que ce soit au niveau militaire ou énergétique : elle a eu après la guerre des dirigeants assez visionnaires qui ne se sont pas laissés hypnotisés par la Pax Americana et ses belles promesses et ont tout mis en œuvre pour garantir l'indépendance de la France.

Aujourd'hui ça rend notre situation actuelle bien plus enviable que celle d'un tas d'autres pays, même si cette indépendance a pris beaucoup de plomb dans l'aile depuis et que que ça fait un bon moment qu'on a pas vu l'ombre d'un dirigeant visionnaire à la tête du pays.

On est maintenant très largement dans la réaction tout en nous appuyant sur ces acquis passés. Pour le moment ça tient mais ça ne sera sans doute pas suffisant pour le futur si on ne se sort pas sérieusement les doigts.

[Borh]

La Norvège a réussi à démasquer un espion Russe, colonel (!) du GRU qui se faisait passer pour un chercheur Brésilien (sur les "menaces hybrides") vivant au Canada. Il avait construit sa légende depuis 16 ans
https://novayagazeta.eu/articles/202...ionage-en-news

Plus d'infos
Christo Grozev sur Twitter : "He also visited Russia in June 2020, when he shopped at SegWave and EVEN left a raving review. He bought himself a scooter. https://t.co/XTK3Xk10QN" / Twitter

A noter qu'il avait participé à un travail sur les conséquences d'un sabotage de Nord Stream... Cocasse.

Ca fait au moins 3 espions russes sous légendes démasqués depuis le début de l'intervention. Je me demande si ça correspond à une augmentation de la vigilance des contre-espionnages occidentaux ou si ça existait avant mais les arrestations n'étaient pas rendues publiques.
Je me demande aussi ce que ça représente comparé au nombre d'infiltrés russes, une goutte d'eau dans un océan ?

['Radigan_-]

[provoc]

[Coquette]

On ne peut plus négocier avec la Russie, il suffit d'écouter Poutine pour ca. Sa seule manière envisagée de faire un cessé le feu et de commencer à négocier, c'est que l'Ukraine reconnaisse les annexions Russes de l'Ukraine, voir même que l'Ukraine dépose complètement les armes. Ce qui n'arrivera clairement pas, et c'est tout à fait normal.

[Borh]

[DSO]

[Thesith]

[DSO]