Pathfinder Online (Jeux MMO)

Événements politiques

Répondre
Partager Rechercher
Juste pour annoncer la création de la seconde alliance majeure actuellement présente : Everbloom Alliance. La principale opposition à la première alliance apparut, la Northern Coalition !

De manière amusante, on se dirige comme sur EvE, vers une zone sud NRDS, Everbloom, autour de l'axe T7V/TEO, et un Nord NBSI, autour de l'axe Aragon/EoX. Si vous êtes francophone, pour l'instant, notre communauté est surtout présente du côté Everbloom. J'ai moi-même créé une petite compagnie qui ne demande qu'à recevoir ses premières candidatures, GMT, une compagnie de T7V. Mais nous avons aussi, si je ne m'abuse, River Banks, la ville francophone des Compagnons, qui va, il me semble, ils pourront confirmer, rejoindre Everbloom.

Nous avons eu hier le premier scam. En effet, une compagnie avait préparé de longue date une organisation avec un concept démocratique, recrutant de nombreuses compagnies dont les votes leur ont permis d'acquérir une ville pour le lancement du jeu. Malheureusement, juste après la clôture des votes et la confirmation de leur victoire, ils ont annoncé la suppression totale du système démocratique au profit d'une simple oligarchie.
J'espère que çà finira par comme EvE justement où la course à l'alliance la plus grosse a fini par scléroser complètement le conquérable avec deux mega coalition indéboulonnable.
Malheureusement, maintenant que les financements sont faits, Ryan Dencey a une fâcheuse tendance à revenir sur beaucoup de choses, en changeant à posteriori des définitions.

Nous savons par exemple maintenant qu'ils veulent un jeu quasiment 100 % PvP, avec peu de place pour autre chose. Ils annoncent assez régulièrement que c'est un simulateur de guerre maintenant. Et ils insistent beaucoup sur le fait que l'on ne pourra pas jouer, si on ne fait pas parti d'une alliance de plusieurs milliers de joueurs. Même en se contentant de PvE, puisque les personnages seront bridés, s'ils ne sont pas associés à une ville de joueurs.
Citation :
Publié par Audoucet
Malheureusement, maintenant que les financements sont faits, Ryan Dencey a une fâcheuse tendance à revenir sur beaucoup de choses, en changeant à posteriori des définitions.

Nous savons par exemple maintenant qu'ils veulent un jeu quasiment 100 % PvP, avec peu de place pour autre chose. Ils annoncent assez régulièrement que c'est un simulateur de guerre maintenant. Et ils insistent beaucoup sur le fait que l'on ne pourra pas jouer, si on ne fait pas parti d'une alliance de plusieurs milliers de joueurs. Même en se contentant de PvE, puisque les personnages seront bridés, s'ils ne sont pas associés à une ville de joueurs.
Ils sont entrain de se tirer une balle dans le pied si c'est comme tu dis. Certes, ils ont réussi à obtenir pas mal de dons et vendu des packs fondateurs hors de prix mais sur la durée ils n'iront pas loin avec une telle politique.
C'est pas parce qu'ils se séparent des soloteurs farmer kikoolol qu'ils se tirent une balle dans le pieds. Ils vont rapatrier tous les gens qui en ont raz-la-schmoun de tous ces MMO TP PvE à la con.

Devoir jouer en groupe sur un MMO PvP, quelle horreur, n'est-ce pas ? ^^
Citation :
Publié par Amo-
C'est pas parce qu'ils se séparent des soloteurs farmer kikoolol qu'ils se tirent une balle dans le pieds. Ils vont rapatrier tous les gens qui en ont raz-la-schmoun de tous ces MMO TP PvE à la con.

Devoir jouer en groupe sur un MMO PvP, quelle horreur, n'est-ce pas ? ^^
Il y a quand même un extrême entre le joueur solo comme tu dis et l'obligation d'appartenir à une alliance de plusieurs milliers de joueurs à moins que tu mettes les petits groupes/guilde dans le lot des "soloteurs farmer kikoolol".

Quant à ce que je disais plus haut, je ne parlais pas que de cette obligation visiblement affichée mais plus globalement de la mentalité dont cette société semble faire preuve : traire les fans de la licence et ceux qui espèrent voir un Eve Online en version medfan comme des vaches à lait avant de retourner la veste.
Quand tu regardes comment fonctionne le jeu avec les hex, on est entre un travian, un civilization et un MMORPG. Si tu considères ne serait-ce que les temps de déplacement, il y a largement de la place pour des conflits de proximité même si ces conflits restent limité dans le temps et circonscrits dans l'espace avant que la grosse alliance ne se décide à taper du poing pour calmer ses "sujets". Après, tout dépends du système d'alliance et des conséquences de l'alignement, ça... effectivement si les joueurs sont coincés comme sur un RvR, ça va vite tourner en nœud de boudin.
Annonce de la création de la nation de Kathalphas, au nord, par l'union d'Aragon et Freevale. La première nation chaotique neutre, donc !

Et au passage, Riverbank, la cité des Compagnons, la compagnie francophone d'Armanfrast, rejoint officiellement l'alliance Everbloom ! Bienvenue voisins.
Et hop, je viens de demander à l'un des dirigeants de notre alliance de me filer la dernière mise à jour de la carte que nous utilisons. Vous pourrez y voir tous les territoires actuels. L'alliance Everbloom englobe en gros le quart sud-est.

http://file3.guildlaunch.net/402055/testMap004.png

Merci à Cheatle, de TEO, pour son boulot.
Au vu de la carte, petite question : est-ce que le fait qu'il n'y ait que 2 "evil" est dû aux pénalités in-game, à un choix des personnes/alliances ayant fondé des villes, ou les deux ? (je me demande à quel point les villes mauvaises sont viables/injouables, avec le système de bonus/malus mis en place, en fait)
Citation :
Publié par Hamster Furieux
Au vu de la carte, petite question : est-ce que le fait qu'il n'y ait que 2 "evil" est dû aux pénalités in-game, à un choix des personnes/alliances ayant fondé des villes, ou les deux ? (je me demande à quel point les villes mauvaises sont viables/injouables, avec le système de bonus/malus mis en place, en fait)
Le système favorise largement les loyaux par rapport aux chaotiques, et légèrement les mauvais par rapport aux bons.

De l'aveu même du PDG de GW, les nations loyales mauvaises seront avantagées d'un point de vue technique.

Actuellement, contrairement à ce que l'on peut croire, les mauvais sont en position de force. Il y a un pacte de non-agression et une amitié de longue date entre la nation chaotique (Aragon+Freevale), et l'empire loyal mauvais de Xeilias (Golgotha+Callambea+Kreuz Bernstein). Ils entretiennent de plus de bons rapports, avec les zones bonnes du Nord.

Beaucoup de cités sont officiellement neutres, mais nous savons que les développeurs ne veulent pas encourager la neutralité. Ce sera une position dure à tenir, beaucoup deviendront sans doute mauvaises.

Du côté de l'alliance Everbloom, chez nous donc (Phaeros, Riverbank, Brighthaven, Hammerfall, Blackwood Glade et Keeper's Pass, d'autres en discussion), la tendance est effectivement neutre bonne, mais c'est parce que nous avons eu une diplomatie de très longue date nous ayant permis de convaincre plusieurs organisations de tendance bonne de s'installer dans notre zone pour se soutenir mutuellement. Cela dit, nous avons des compagnies d'alignement mauvais, principalement dans Phaeros.

Bref. Les tendances actuelles sont surtout les conséquences de nos RP, pas d'un avantage technique quelconque.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés