Dofus - Le Village des Tofus Perdus

Infos Goultarminator

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Soelian
Le système a beaucoup d'avantages, sauf pour les teams à nul comme celles fécas qui se retrouvent à jouer entre elles pour des combats de folie (j'ressors d'un 20 tours à 0 morts & 1000 pvmax totaux perdus).
Pourquoi faire des compos à nul alors ?
J'entendais par là "compos avec plus de potentiel de nul que la moyenne" (et puis tout le monde ne choisit pas ses compos, coucou 7 contre vs 8 pour dont la moitié regrettent~).
Après on observe de plus en plus de matches miroir au fur à et mesure que les rounds avancent, et c'est logique.
Du coup pour la qualif, la dernière ronde approchant, c'est le PVA (non affiché) ou les PGS qui sont pris en compte en premier pour le classement par serveur? (Désolé si ça a déjà été dit).
Citation :
Publié par sakiwitoclash
du coup pour la qualif, la dernière ronde approchant, c'est le pva (non affiché) ou les pgs qui sont pris en compte en premier pour le classement par serveur? (désolé si ça a déjà été dit).
pva
Si Sylf passe par là : Le mode défi sur le serveur tournoi affiche à nouveau la pos adverse et l'ini de l'adversaire , j'imagine que cela est du à la maj. Il serait bien que cela sois modifier avant demain =D
Citation :
Publié par [Sio] Sekeshe
pva
dans le réglement c'est écrit que c'est les points suisse par serveur puis le PGS (et ça parle pas du PVA pour le classement serveur)
Peut être une confusion car changer d'avis par rapport aux règles, et qui plus ait avec un indice qu'on n'a pas en notre possession, ça serait un peu embêtant (surtout que vu le faible écart de point ca peut justifier de jouer un nul ou non)!
Faire un système de ronde suisse sans utiliser le Pva c'est pas un système de ronde Suisse xD. Pour la victoire par serveur ça sera le Pgs (d'où l'état du classement), mais pour la qualif' par serveur ça sera le Pva.
Citation :
Publié par Soelian
J'entendais par là "compos avec plus de potentiel de nul que la moyenne" (et puis tout le monde ne choisit pas ses compos, coucou 7 contre vs 8 pour dont la moitié regrettent~).
Après on observe de plus en plus de matches miroir au fur à et mesure que les rounds avancent, et c'est logique.
C'est effectivement un souci assez embêtant, mais heureusement, si tout va bien, c'est la dernière année d'existence du match-nul !

Citation :
Publié par Sakiwitoclash
Du coup pour la qualif, la dernière ronde approchant, c'est le PVA (non affiché) ou les PGS qui sont pris en compte en premier pour le classement par serveur? (Désolé si ça a déjà été dit).
PGS, comme dit dans le règlement. Désolé si j'ai laissé entendre le contraire sur le CDO ou ailleurs, je n'en ai pas souvenir mais ça ne serait pas la première fois que je dis des conneries en live parce que je ne prépare pas de notes. :}

Citation :
Publié par Jeje9214
Si Sylf passe par là : Le mode défi sur le serveur tournoi affiche à nouveau la pos adverse et l'ini de l'adversaire , j'imagine que cela est du à la maj. Il serait bien que cela sois modifier avant demain =D
Oui, n'aie crainte, il doit être réactivé à la main à chaque fois, comme la repose des Poutchs, on n'oubliera pas.

Citation :
Publié par Fahrell
Faire un système de ronde suisse sans utiliser le Pva c'est pas un système de ronde Suisse xD. Pour la victoire par serveur ça sera le Pgs (d'où l'état du classement), mais pour la qualif' par serveur ça sera le Pva.
Le PVA n'est qu'une solution de départage parmi d'autres, il n'est pas intrinsèquement lié au système de rondes suisses.

Dans le cadre de ce nouveau mode de qualification, je n'ai pas souhaité prendre le PVA...S? en second départage parce que :
- sur 4 équipes, il va être lissé de manière assez conséquente, perdant de sa valeur
- les PGS sont plus importants parce qu'ils représentent la qualité des victoires (mais aussi celle des défaites), accordent plus de valeur aux matchs nuls bien maîtrisés, et prennent en compte les sanctions reçues par les équipes (ce qui permet d'appuyer encore plus l'importance de respecter les règles fixées).
Citation :
Publié par Sylfaen
C'est effectivement un souci assez embêtant, mais heureusement, si tout va bien, c'est la dernière année d'existence du match-nul !
ça veut dire qu'on pourra jouer des matchs de plus de 20 tours plus tard ou alors que feca zobal osa eni sacri xelors steamer seront bannis du goultarminator ? (ou encore plus extrème qu'il n'y aurait plus de goultarminator à l'avenir, brrrr)
Je ne comprend pas du tout le choix du système de faire jouer les équipes contre des équipes de leur niveau si le Pva n'est pas pris en compte dans le système suisse. Ca ne fait que lisser le classement inutilement non?
Citation :
Publié par sayako
ça veut dire qu'on pourra jouer des matchs de plus de 20 tours plus tard ou alors que feca zobal osa eni sacri xelors steamer seront bannis du goultarminator ? (ou encore plus extrème qu'il n'y aurait plus de goultarminator à l'avenir, brrrr)
Comme je l'expliquais à quelqu'un d'autre sur le forum officiel, les matchs-nuls ne sont pas nés d'une volonté de diversifier les issues des combats (au contraire, ils pénalisent fortement les équipes défensives), mais d'une contrainte technique : on devait être présents pour vérifier que le combat se terminait bien, rendant la chose impossible à gérer si tous les combats duraient des heures.

Avec les nouveaux outils et surtout les logs de plus en plus complets à notre disposition, le nul n'a plus de raisons d'être. Il aurait pu être supprimé dès cette année mais j'ai été frileux.

Fahrell : Je ne comprends pas du tout ce que tu veux dire. :\
Bah le principe de base du système c'est de faire jouer les équipes contre des équipes aussi forte qu'elle, on est bien d'accord? Mais faire 3 victoires puis 3 défaites est au combien plus dur que de faire 3 défaites puis 3 victoires dans ce cas, et sans prendre en compte le Pva, ça veut dire que les serveurs qui perdent au départ finissent par gagner, et les serveurs qui gagnent au départ finissent par perdre.

Pour prendre un exemple, si le serveur A fait 4 victoire à la ronde 1, et le serveur B 0 victoires, pourquoi devrait-on donner une ronde 2 plus simple au serveur B qu'au serveur A? Punition pour avoir gagné? Ca risque simplement de réduire les écarts non?
Citation :
Pour prendre un exemple, si le serveur A fait 4 victoire à la ronde 1, et le serveur B 0 victoires, pourquoi devrait-on donner une ronde 2 plus simple au serveur B qu'au serveur A? Punition pour avoir gagné? Ca risque simplement de réduire les écarts non?
Tout simplement pour réduire au maximum la place que prend l'aléatoire dans la compétition. Dans le cas que tu cites il est tout à fait possible que les 4 équipes du serveur B soient meilleurs que celles du serveur A. Mais que, coup de bol, les 4 premières ont tiré des matchs faciles alors que les autres ont tiré des équipes favorites.
Ainsi le système permet de corriger l'erreur en faisant redescendre un serveur qui a eu de la chance, et remonter un qui n'en a pas eu.

Par contre si le serveur B est réellement moins bon, ça se verra quand même. C'est juste qu'il faut un certain nombre de rondes pour limiter au maximum les aléas.
Si on veut réduire au maximum l'aléatoire faut aussi utiliser les PVA alors, ça me semble logique.
Gagner une compo cheat 1ère round ou le SH, ça reviendra au même du coup sauf que le SH remportera plus de points, tandis que si on utilise les PVA la victoire vs la compo cheat sera plus bénéfique pour la suite du tournoi que la victoire vs le SH. (Logique)
Citation :
Publié par Fahrell
Bah le principe de base du système c'est de faire jouer les équipes contre des équipes aussi forte qu'elle, on est bien d'accord? Mais faire 3 victoires puis 3 défaites est au combien plus dur que de faire 3 défaites puis 3 victoires dans ce cas, et sans prendre en compte le Pva, ça veut dire que les serveurs qui perdent au départ finissent par gagner, et les serveurs qui gagnent au départ finissent par perdre.

Pour prendre un exemple, si le serveur A fait 4 victoire à la ronde 1, et le serveur B 0 victoires, pourquoi devrait-on donner une ronde 2 plus simple au serveur B qu'au serveur A? Punition pour avoir gagné? Ca risque simplement de réduire les écarts non?
Je comprends bien ce que tu veux démontrer mais je ne vois toujours pas pourquoi tu veux remettre en cause le système suisse sans PVA.

Le système suisse est juste un système d'appariement qui fonctionne un peu comme le matchmaking de n'importe quel jeu PvP, il va tâcher d'apparier les équipes en fonction de leur niveau de sorte à ce qu'elles aient chacune des chances de gagner.

La technique du sous marin, on en parle ici depuis l'instauration du système suisse, mais ça n'a jamais vraiment porté ses fruits (et quand je regarde le classement, ça n'a toujours pas l'air très efficace).
L'équipe A qui gagne son 1er combat va tomber contre une équipe C de son niveau théorique.
L'équipe B qui perd son 1er combat va tomber sur une équipe D a priori plus faible que la C, mais la difficulté pour la B ne sera pas plus basse puisqu'elle est elle-même théoriquement plus faible.
Plus on va avancer dans le tournoi, plus les appariements seront équilibrés.

En revanche, l'équipe A peut prétendre atteindre le total de 18 points à la fin.
L'équipe B, par contre, ne peut espérer atteindre que 15 points.
Des valeurs qui baissent à chaque défaite.

Bref, ça c'est juste le système suisse, y a rien de neuf ni de bien dur à comprendre et ça fonctionne très bien même sans PVA puisque les départages n'interviennent que pour les égalités.

Avec ou sans PVA, ce sont les PS qui déterminent 90% du classement.

Alors le PVA est un très bon départage dans un tournoi classique par équipes, ce n'est pas pour rien que WotC l'a adopté pour les tournois Magic et qu'on leur a piqué de manière éhontée quand on a eu besoin d'un 3e départage.
Mais pour le mode de qualification retenu pour le Goultarminator, j'ai voulu donner plus d'importance aux points Goultarminator pour les raisons citées plus haut.
le pva c'est pas super pour les équipes justement, c'est super pour trier les individus à égalité, si tu regroupe les individus tu perd beaucoup en lisibilité avec le pva (vu que les individus de chaque groupe ont deja des profils différents en terme de points suisses, par exemple si le serveur A a 4 équipes à 12-12-10-9 points et le serveur B à 15-15-7-6), je suis pas sur que tu ai de moyen de bien déterminer le meilleur dans l'égalité de façon univoque et incontestable, du coup il faut choisir un critère principal (et là PVA ou PGS c'est un peu pareil)

pour les PGS je trouve ça pas si mal de les utiliser car ça prend en compte les sanctions, et ça c'est je pense le point le plus important
Citation :
Publié par Sylfaen
Je comprends bien ce que tu veux démontrer mais je ne vois toujours pas pourquoi tu veux remettre en cause le système suisse sans PVA.
Ce que veut dire Fahrell, c'est que dans le cas où toutes les équipes du serveur A ont fait 3 victoires puis 3 défaites (soit 36 points) et où toutes les équipes du serveur B ont fait 3 défaites puis 3 victoires (soit 36 points), là où le serveur A a eu un parcours plus difficile que le serveur B le système de départage n'en tient pas compte et met les 2 serveurs au même niveau.

Ce qui est, comme le dit Fahrell, un dévoiement du principe de rondes suisses.

En outre, le serveur qui aura vu toutes ses équipes faire un parcours de type 3 défaites puis 3 victoires aura peut-être même potentiellement eu davantage d'opportunités de faire des victoires écrasantes lors de ses victoires du fait de son parcours plus avantageux... Et donc pourra potentiellement passer devant le serveur qui aura eu le parcours le plus difficile des 2 serveurs dont il est question là (et cela pour la même somme de points suisses).
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés