[Primura]

Citation :

Publié par Asylum

Les gens sont pas cons à ce point. Ils ont voté pour faire sortir Sarkozy en 2012, ils vont pas voter pour lui en 2017. Ca serait pas logique selon moi.

Hollande avec son gouvernement est finalement davantage de droite que Sarkozy sur un certain nombre de points. Faut pas oublier ça.

[Silgar]

Les messages ci-dessus proviennent de ce fil de discussion.

[Visionmaster]

[Modéré par Silgar : ...]

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Visionmaster

Jean-Marine à 40 %, je n'en serais pas surpris, hélas...

Ne citer qu'elle en alternative tout les 3 post, dans chaque debats politiques etc..., ne fait que provoquer ce que tu redoutes.

En meme temps les gens pour la plupart ne veulent plus de l'umps, bcp ne veulent pas du fn mais n'entendent parler que de de ces 3 Partis puisque les "autres", dès qu'on cite rien que le nom, on se fait traiter de rouge avant meme d'avoir pu commencer a debatre sur le fond...

'fin bref, ya toujours une excuse pour au final ne parler que de ceux dont on ne veut pas/plus.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par -Interfector-

Ne citer qu'elle en alternative tout les 3 post, dans chaque debats politiques etc..., ne fait que provoquer ce que tu redoutes.

En meme temps les gens pour la plupart ne veulent plus de l'umps, bcp ne veulent pas du fn mais n'entendent parler que de de ces 3 Partis puisque les "autres", dès qu'on cite rien que le nom, on se fait traiter de rouge avant meme d'avoir pu commencer a debatre sur le fond...

'fin bref, ya toujours une excuse pour au final ne parler que de ceux dont on ne veut pas/plus.

Le FN peut aisément servir d'épouvantail. Les autres par contre c'est plus dur. Ah mon avis, ça doit être une raison pour polariser ainsi la vision de la politique française.

Edit tiens y a dû avoir de la transmission de pensée avec Egelbeth

[hollowhell]

Citation :

Publié par -Interfector-

Ne citer qu'elle en alternative tout les 3 post, dans chaque debats politiques etc..., ne fait que provoquer ce que tu redoutes.

En meme temps les gens pour la plupart ne veulent plus de l'umps, bcp ne veulent pas du fn mais n'entendent parler que de de ces 3 Partis puisque les "autres", dès qu'on cite rien que le nom, on se fait traiter de rouge avant meme d'avoir pu commencer a debatre sur le fond...

'fin bref, ya toujours une excuse pour au final ne parler que de ceux dont on ne veut pas/plus.

Juste une remarque : Je suis d'accord sur le fait qu'expliquer qu'il y aura un 21 avril 2017, que le FN sera 1er aux européennes (et toutes autres théories apocalyptiques) est loin d'être pertinent, mais utiliser le vocabulaire du FN (ici "UMPS") peut être un moteur de plus à la propagation de leurs idées et plus précisément de leur vision du spectre politique, où ils expliquent depuis 20 ans à chaque élection qu'ils ont mis fin à la bipolarisation (qu'ils confondent d'ailleurs avec un système politique bipartisan type US).

edit : et voilà en dessous c'est aussi utilisé

[Visionmaster]

Citation :

Publié par -Interfector-

Ne citer qu'elle en alternative tout les 3 post, dans chaque debats politiques etc..., ne fait que provoquer ce que tu redoutes.

En meme temps les gens pour la plupart ne veulent plus de l'umps, bcp ne veulent pas du fn mais n'entendent parler que de de ces 3 Partis puisque les "autres", dès qu'on cite rien que le nom, on se fait traiter de rouge avant meme d'avoir pu commencer a debatre sur le fond...

'fin bref, ya toujours une excuse pour au final ne parler que de ceux dont on ne veut pas/plus.

Le jour où le parti de gauche aura un dirigeant crédible et arrêtera le culte de la personnalité, on pourra le citer. Il y a peu, je me dis, tiens un débat avec un autre type du PG que Mélenchon, pas de bol, c'était du "Mélenchon il propose ceci, Mélenchon il a fait cela", toutes les deux phrases. Le jour où le parti de gauche arrêtera d'être un parti encore plus conservateur que les bribes de droite orléaniste qui reste chez les partisans de Fillon, on pourra s'y intéresser. Le soutien inconditionnel à la CGT, notamment dans les hôpitaux (qui sont des puits sans fond de dépenses sociales, totalement inadaptés à la transition épidémiologique), en y soutenant notamment cette pléthore de personnel administratif ou technique qui triple tous les postes inutilement, oui, on pourra parler du PG.

Le jour où le PCF sortira de sa léthargie et osera se positionner comme un parti de gauche pragmatique, oui, on pourra en parler. Frédéric Lordon, Piketty, Pinçon-Charlot leur donnent tout un programme idéologique servi sur un plateau, de lutte contre le capital et non ils n'en font rien.

Le jour où Nouvelle Donne ressemblera plus à un parti qu'à une association qui fait le tour des bistrots de Paris pour y faire des cafés philosophiques, oui, on pourra en parler.

Je n'attends personnellement qu'une chose : que Guedj, Filoche, Paul, Lienemann & co., qui représentent 40 % des suffrages exprimés lors des dernières élections du PS, prennent la tête du parti contre François Hollande ou fassent une menace suffisante de sécession pour l'amener à changer de politique.

En attendant, ça me fait aussi mal au coeur que toi, la seule alternative audible dans le grand public à l'UMPS, c'est Jean-Marine.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par hollowhell

...

J'ai utilisé UMPS et FN en parlant "des gens", perso ca fait longtemps que je ne m'interesse ni aux uns ni a l'autre, et le but etait justement de refleter l'horizon politique tel qu'on nous le presente et tel qu'il est percu par "les gens" de maniere generale. (ceux qui continuent a voter pour ces 3 groupes depuis 30 ans sans jamais trop se remettre en question malgré leurs invectives).

Le but etait justement ne pas me placer dans ce groupe
Sinon je suis d'accord avec toi et d'un point de vue personnel on pourrait parler d'umpsfn pour tous les diaboliser d'un coup que ca me derangerait pas.

@visio: faudra que tu m'expliques en quoi le fn a moins le culte de la personnalité que d'autres? de mon point de vue se sont les champions toutes categories a ce propos.
Quand je vois un copé aujourd'hui, un sarkozy avant 2012, je me pose la question tout autant...
Du coup ouais, a part la peur propagée sous couvert de revolution bolchevique datant d'un siecle, j'ai reelement du mal a voir de vrais arguments dans le fait d'ecarter les autres partis (le centre en fait partis aussi, on en parle peu hors presidentielle), si ce n'est comme ca ete dit la mise en place d'un protectorat entre les 2 Gros, qui focus l'attention sur le 3° (et qu'ils savent le moins acceptable, jusqu'a ce que ca leur pete a la gueule) pour qu'on oublie les autres.

+1.
On parle quand même de "Mouvement bleu marine". C'est même une stratégie de com' clairement assumé que mettre la fille du patron sur la scène pour attirer les jeunes et un nouveau public en général.
Je pense pas que le Front National soit connu pour ses positions pro féministe ou paritaire.

[Kathar - Alleria - Lango]

[Modéré par Silgar : ...]

[Visionmaster]

[Modéré par Silgar : ...]

[hollowhell]

Traiter le Parti de gauche est un parti conservateur me semble relativement osé au regard de leur programme et des écarts programmatiques avec les partis et les personnalités qui sont pour le coup vraiment conservateurs (et le font savoir à la gauche).

[-Interfector-]

[Modéré par Silgar : ...]

[Colsk]

[Modéré par MelkyWay : ...]

[Visionmaster]

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

[aziraphale]

[Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

De toute façon toute la société française est plutôt conservatrice dans son ensemble, il n'y a qu'à voir tous les corporatismes qui se mettent en branle dès qu'on veut sérieusement réformer quoi que ce soit. Pas de raison qu'un parti quelconque y échappe.
Et ce que certains nomme progrès social est en fait un gros conservatisme d'idées du XIXème siècle à peu près inapplicables aujourd'hui.
Mais bon ils sont progressistes ...

[Aloïsius]

... Confondre "conservatisme" et "corporatisme", c'est pitoyable. [Modéré par MelkyWay : Devenu sans objet]

Au passage, une remarque sur ta brillante analyse historique :


Pierre Samuel du Pont de Nemours : 14 septembre 1739 - 7 août 1817
Jean-Baptiste Say : 5 janvier 1767 -14 novembre 1832
Adam Smith 5 juin 1723 - 17 juillet 1790
David Ricardo 1772- 1823

voilà pour les fossiles...

Karl Heinrich Marx 5 mai 1818 - 14 mars 1883 à Londres
Eduard Bernstein 1850-1932
John Stuart Mill 20 mai 1806 - 7 mai 1873

et voilà pour les différentes variantes allant du révolutionnaire au social-libéral...


[Modéré par Aedean : ... ]

[Kathar - Alleria - Lango]

[Modéré par Silgar : Citation DSO.]

Le PG est un parti qui prône la révolution par les urnes, il est probablement le parti, hors extrème gauche, qui transformerait le plus la société s’il accédait au pouvoir.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Lango

Le PG est un parti qui prône la révolution par les urnes, il est probablement le parti, hors extrème gauche, qui transformerait le plus la société s’il accédait au pouvoir. [...]

Le socle idéologique du PG a volé en éclats le 9 novembre 1989. Depuis, il n'est que le reliquat d'une époque qui a porté la maxime "diviser pour mieux régner" sur un montant dans le portefeuille.

( Et ça, c'est sans même aborder la partie "culte du chef" dont souffre notoirement le PG )

[Modéré par Silgar : Citation partiellement DSO.]

[Aedean]

Merci de ne pas partir dans des invectives et des attaques. Argumentez sur le contenu sans agressivité. Ce sera mieux pour tout le monde.

[Hulkdan]

Citation :

Publié par Jack O'Bannon

Le socle idéologique du PG a volé en éclats le 9 novembre 1989. Depuis, il n'est que le reliquat d'une époque qui a porté la maxime "diviser pour mieux régner" sur un montant dans le portefeuille.

( Et ça, c'est sans même aborder la partie "culte du chef" dont souffre notoirement le PG )

Il reste la Corée du Nord comme dernier bastion de l'idéologie marxiste il me semble

[Silgar]

Les messages ci-dessus émanent de ce fil.

[Modéré par MelkyWay : ...]

[Soroya]

Devenu sans objet

Devenu sans objet