L'Agora

Repenser la société, fin du travail et évolution de l'humanité

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Zackoo
Réduction drastique j'sais pas, mais va peut-être falloir préparer nos gosses à apprécier les insectes et autres joyeusetés.
Nous sommes largement , à l'heure actuelle, capable de nourrir la population de la terre....à condition d'arrêter de faire n'importe quoi, n'importe comment sur le prétexte des $$$.

ça demande à changer nos mode de fonctionnement, c'est sûr, et c'est là que le problème se pose.
Citation :
Publié par Alleria Windrunner
Donc je repose ma question suite à vos réponses : quel intérêt d'avoir des militaires avec des FAMAS dans des lieux civils ?
rassurer la population à la suite d'une vague d'attentats ?
L'effet désiré est plus psychologique que pratique.
Citation :
Publié par Jack O'Bannon
Peut-être que si d'autres que du JOLien lambda le disent, ça va finir par rentrer : http://www.lesechos.fr/thema/0203526...ite-674026.php
Il y en a d'autres.

Billou: http://bgr.com/2014/03/14/bill-gates-interview-robots/

Citation :
Yes, robots really are about to take your jobs
C'est du futur proche, que nous verrons de notre vivant. Mais certains persistent à y voir de la SF farfelue.

Si seulement en France nous devenions les précurseurs d'une nouvelle organisation de la société plutôt que de subir...
Citation :
Publié par Rosenblood
Il ne faut pas se leurrer, tout les emplois de type " technique " en industries, sont voués à disparaître remplacé par l'automatisation.

Pas besoin d'avoir 140 de QI pour s'en rendre compte.
J'irai meme plus loin : tous les emplois non "creatif" sont voué a etre automatisé à termes. et c'est tant mieux. On pourra enfin s'occuper de nos familles / nos passions etc...

C'est pour moi, la seule limite à l'automatisation, la créativité...

Mais qui sait, meme ça, ca pourra finir par être automatisé...
La société n'est pas prête à accepter ceci, franchement quand sur canal + ils ont invité le mec de nouvelle donne et qu'il dit que non seulement il est plus possible d'avoir 2 de croissances car c'est une politique d'outre siècle mais qu'en plus, les jobs va y'en avoir de moins en moins à cause de la robotisation malgré l'augmentation de la population, Apathi et l'autre journalistes se sont foutus de lui sévère à coup de :"donc vous proposez de revenir en arrière, genre le grand bond en avant".

Je sais que c'est typique des journalistes de sucer UMPSFN et de taper sur les petits afin de se sentir fort, mais pour le coup vu que c'est un sujet qu'on voir venir en science, j'ai eu mal au coeur en me disant que dans 15 ans y'aura plus de caissier et on va se taper des centaines de milliers de travailleurs de starbuck/auchan etc à pole emploi.
Citation :
Publié par Zackoo
j'ai eu mal au coeur en me disant que dans 15 ans y'aura plus de caissier et on va se taper des centaines de milliers de travailleurs de starbuck/auchan etc à pole emploi.
perso, je prefere de loin les scannettes dans les supermarché plutot que de faire 3 plombe la queue avec une caissière.

après, il faudra repenser la société pour les chômeurs justement, il faudra pouvoir vivre 'vraiment' sans avoir d'emploi.

si ca permet aux gens de mieux s'occuper de leur famille and co, ca sera déjà bien. On pourra comme ca, ne plus avoir besoin de creche / nounou / garderie.

après, il faudra surement mettre en place des choses, pour eviter d'avoir une demographie trop "importante"....

mais bon on y est pas encore, mais c'est se voiler la face que de se dire que cela n'arrivera pas... ce n'est qu'une question de temps, alors autant se préparer... Voir être moteur pour que la transition se passe bien...

car si on fait rien en fermant les yeux, le jour ou ca arrive, ca va être le gros clash :X
Disons que c'est pas un "mur" qu'on va se prendre au sens propre du terme, c'est plutôt une pente. C'est pas comme si du jour au lendemain tous les jobs vont disparaitre mais ils disparaitront doucement de manière non linéaire en fonction des avancées.
Citation :
Publié par Zackoo
La société n'est pas prête à accepter ceci, franchement quand sur canal + ils ont invité le mec de nouvelle donne et qu'il dit que non seulement il est plus possible d'avoir 2 de croissances car c'est une politique d'outre siècle mais qu'en plus, les jobs va y'en avoir de moins en moins à cause de la robotisation malgré l'augmentation de la population, Apathi et l'autre journalistes se sont foutus de lui sévère à coup de :"donc vous proposez de revenir en arrière, genre le grand bond en avant".
Aujourd'hui nous effraie tellement qu'on en devient incapable de penser demain différent d'hier.

Nouvelle Donne a de bonnes idées sur le sujet. Pour un peu, j'en reprendrais une carte d'électeur (et je suis encarté, si on veut, chez eux)

Citation :
Publié par Gardien
perso, je prefere de loin les scannettes dans les supermarché plutot que de faire 3 plombe la queue avec une caissière.

après, il faudra repenser la société pour les chômeurs justement, il faudra pouvoir vivre 'vraiment' sans avoir d'emploi.

si ca permet aux gens de mieux s'occuper de leur famille and co, ca sera déjà bien. On pourra comme ca, ne plus avoir besoin de creche / nounou / garderie.

après, il faudra surement mettre en place des choses, pour eviter d'avoir une demographie trop "importante"....

mais bon on y est pas encore, mais c'est se voiler la face que de se dire que cela n'arrivera pas... ce n'est qu'une question de temps, alors autant se préparer... Voir être moteur pour que la transition se passe bien...

car si on fait rien en fermant les yeux, le jour ou ca arrive, ca va être le gros clash :X
Tu viens de résumer le topic en fait là

- Tout le monde préfèrera une innovation techno à une interaction pas optimisée avec une personne payée une misère ... Donc l'appétence de nos sociétés est immense.
- Tout le monde, sauf ceux qui occupent ces jobs ...

Donc on a le choix entre laisser les grands acteurs économiques nous proposer ces révolutions et les accepter béatement (salut Amazon, salut bientôt Google avec Uber ...), ou s'y préparer.

Et pour le moment, on ne va pas dans le sens de la préparation ...
Citation :
Publié par Zackoo
Disons que c'est pas un "mur" qu'on va se prendre au sens propre du terme, c'est plutôt une pente. C'est pas comme si du jour au lendemain tous les jobs vont disparaitre mais ils disparaitront doucement de manière non linéaire en fonction des avancées.
Une pente qui peut s'avéré très pentu, il y a déjà beaucoup de job qui sont remplaçable mais qui ne sont pas remplacer car moins "rentable" que de faire faire ca dans un pays ou la main d'oeuvre est quasi gratuite.

le jour ou cela change, cela peut provoquer un "brusque" basculement.
Citation :
Publié par Gardien
J'irai meme plus loin : tous les emplois non "creatif" sont voué a etre automatisé à termes. et c'est tant mieux. On pourra enfin s'occuper de nos familles / nos passions etc...
S'occuper de sa famille, mais dans quel logement, payé de quelle manière avec quels revenus? Parce-qu'avoir du temps libre c'est cool, mais si c'est pour pas avoir les moyens de loger sa famille ou de la nourrir, ça le fait moyen en termes de niveau de vie. Et à moins d'une économie d'état qui détiendrait la majeure partie de l'industrie robotisée et qui en redistribuerait les bénéfices pour la collectivité, je doute que la perspective d'une amélioration de la qualité de vie moyenne par le biais de la robotisation massive de l'industrie soit envisageable.

A-priori à l'heure actuelle, l'automatisation c'est les entreprises qui investissent dedans et à terme, plus de robotisation c'est moins de redistribution via les salaires donc plus de concentration des richesses, non?
D'où la nécessité d'avoir des lois pour protéger notre système, la plupart des des jobs automatisés, c'est des jobs de services ou "en chaine" ( toute tâche minutieuses ne peut pas vraiment être faite par des robots pour des raisons de dextérité), en conséquence, si M Leclerc veut vendre son jambon chez nous avec des machines, bah il devra payer une certaines somme pour toutes les personnes qu'il emploi pas.

ça semble saugrenu, evidemment je suis pas politicien, mais c'est soit un truc dans le genre, soit ça va mal finir.
Citation :
Publié par Herlatt
S'occuper de sa famille, mais dans quel logement, payé de quelle manière avec quels revenus? Parce-qu'avoir du temps libre c'est cool, mais si c'est pour pas avoir les moyens de loger sa famille ou de la nourrir, ça le fait moyen en termes de niveau de vie. Et à moins d'une économie d'état qui détiendrait la majeure partie de l'industrie robotisée et qui en redistribuerait les bénéfices pour la collectivité, je doute que la perspective d'une amélioration de la qualité de vie moyenne par le biais de la robotisation massive de l'industrie soit envisageable.

A-priori à l'heure actuelle, l'automatisation c'est les entreprises qui investissent dedans et à terme, plus de robotisation c'est moins de redistribution via les salaires donc plus de concentration des richesses, non?
Revenu universel. Dans tous les cas on sera bien obligé d'y passer quand 75+% de la population ne pourra pas trouver de travail. (et si jamais on arrive a 100% d'automatisation, on pourra probablement detruire la notion de monnaie a terme)
Citation :
Publié par Zackoo
Apathi et l'autre journalistes se sont foutus de lui sévère à coup de :"donc vous proposez de revenir en arrière, genre le grand bond en avant".
Cette condescendance, c'est à vomir. Apathie est un des pires imo.

« Vous devez être le prototype du candidat inutile dans cette campagne. Totalement inutile. »
Canal Plus, le 31 janvier 2012. C'était Cheminade en face.
Il a fait la même à NDA, qui s'en est plaint, bref à part L'UMP PS FN pour lui personne ne devrait pouvoir se présenter à des élections.

Citation :
j'ai eu mal au coeur en me disant que dans 15 ans y'aura plus de caissier et on va se taper des centaines de milliers de travailleurs de starbuck/auchan etc à pole emploi.
Les transports et la logistique devraient être fortement impactés aussi.

Citation :
Publié par Zackoo
Disons que c'est pas un "mur" qu'on va se prendre au sens propre du terme, c'est plutôt une pente. C'est pas comme si du jour au lendemain tous les jobs vont disparaitre mais ils disparaitront doucement de manière non linéaire en fonction des avancées.
Je ne suis pas certain. Si on a l'automate ou l'IA capable de piloter un camion, alors tous les autres emplois "techniques" dont parle Rosenblood seront concernés également.
M'est avis que dès que c'est au point, et sorti de la niche niveau tarif, ça prendra pas 20 ans pour se répandre partout.

Disparition douce comme tu dis est préférable, mais j'ai peur que ça ne se passe pas comme ça. Si nous ne préparons pas le terrain, la société, je crains que ce ne soit une grosse claque en une génération.
Cette évolution va suivre celle du pétrole, c'est également inter-dépendant.

Tant qu'il reste plus avantageux d'utiliser le combo humain / importation & Exportation, l'automatisation sera plus lente, en revanche quand les pays émergeant auront vu leurs classes moyennes se stabiliser et que le prix du pétrole aura fait perdre tout intérêt pour les échanges mondialisés, y a fort à parier que c'est à ce moment-là que les chose vont très rapidement évoluer.

Tant que les transits mondialisés sont abordables, il y a bien des évolutions ( certaines très positives comme le " consommé et produit localement " ) qui sont toujours en difficulté.

Rien à voir avec l'automatisation, mais plus avec le tissus industriel / artisanal local.
On vis dans un monde totalement shizo, ou l'on fait transiter un poulet produit en France, transformé en chine puis ré-importer en France pour y être consommé ( je force le trait hein, il est transformé en Allemagne, mais d'autre produit eux sont exportés soit en Afrique du nord soit en chine pour y être transformés, ruinant par là-même tout le tissus industriel local du pays source ).

Cela n'a aucuns sens, c'est aberrent et destructeur.

Oui il faudra apprendre a peut-être payer ton poulet plus cher, mais en revanche il sera élevé, produit et transformé de manière locale, ce qui est infiniment plus sains et logique à tout les niveaux ( traçabilité, normes etc...)
Cela permettra à nouveau aux agriculteurs / artisans de pouvoir vivre de leurs professions, qui elles, seront en partie , pas automatisable.
Citation :
Publié par Ron J.
« Vous devez être le prototype du candidat inutile dans cette campagne. Totalement inutile. »
Autant j'apprécie que moyennement Apathie, autant il faut remettre ses propos dans leur contexte.

Il était super agacé du manque de discernement de la loi du CSA pour l'égalité de temps de parole alors qu'à côté il y avait des candidats genre le mec qui se déguise en abeille, une nana dans le porno (ou qui revendiquait du cul) et Cheminade.

Il n'avait pas forcément tort sur le fond, forcer les journalistes à traiter à égalité et avec le même sérieux des professionnels et des guignols, ça a de quoi énerver si c'est ton job.

De manière générale, je suis contre cette tambouille infâme qui consiste à générer des partis qui n'ont pas pour objectif de gouverner ni même d'être dans une coallition mais de générer assez de voix pour monnayer certaines de leur idées avec les gros.
Citation :
Il était super agacé du manque de discernement de la loi du CSA pour l'égalité de temps de parole alors qu'à côté il y avait des candidats genre le mec qui se déguise en abeille, une nana dans le porno (ou qui revendiquait du cul) et Cheminade.

Il n'avait pas forcément tort sur le fond, forcer les journalistes à traiter à égalité et avec le même sérieux des professionnels et des guignols, ça a de quoi énerver si c'est ton job.
Normalement, pour éviter les guignols, ils ont rajouté la règle des 500 signatures non ?
Citation :
Publié par Rosenblood
On vis dans un monde totalement shizo, ou l'on fait transiter un poulet produit en France, transformé en chine puis ré-importer en France pour y être consommé ( je force le trait hein, il est transformé en Allemagne, mais d'autre produit eux sont exportés soit en Afrique du nord soit en chine pour y être transformés, ruinant par là-même tout le tissus industriel local du pays source ).
Alors là je suis totalement d'accord c'est un monde de fou, mais quand tu dis
Citation :
Cela permettra à nouveau aux agriculteurs / artisans de pouvoir vivre de leurs professions, qui elles, seront en partie , pas automatisable.
tu te plantes royalement, les agriculteurs sont bien les premiers à automatiser au maximum, que ce soit les céréaliers où les éleveurs, ce n'est plus que machine partout.

Pour le reste, je suis de ton avis. Il faut repenser la société, et apprendre à produire soi-même, avoir un emploi dans la famille, dans le clan. Mais un travail ça... Il va falloir sortir de ce carcan de raisonnement où le plus de gens possibles doivent travailler. On arrive au terme.

Citation :
Publié par Jyharl
Il était super agacé du manque de discernement de la loi du CSA pour l'égalité de temps de parole alors qu'à côté il y avait des candidats genre le mec qui se déguise en abeille, une nana dans le porno (ou qui revendiquait du cul) et Cheminade.
S'il est super agacé par tout ce qui sort de son conformisme, il n'a qu'a changer de boulot. Non mais depuis quand ce sont les interviewers politiques qui décident de la crédibilité de tel ou tel candidat?

Citation :
De manière générale, je suis contre cette tambouille infâme qui consiste à générer des partis qui n'ont pas pour objectif de gouverner ni même d'être dans une coalition mais de générer assez de voix pour monnayer certaines de leur idées avec les gros.
C'est un triste constat oui, mais restreindre aux gros partis la tambouille est un remède pire que le mal. Comme on le disait sur l'autre sujet, le système est verrouillé pour empêcher tout changement par voie démocratique. Un homme seul sans parti ne peut pas diriger le pays.
Citation :
Publié par Cefyl
Normalement, pour éviter les guignols, ils ont rajouté la règle des 500 signatures non ?
Règle totalement idiote qui non seulement n'évite pas les guignols, mais qui en plus offre à chaque présidentielle une vitrine comique au FN.

D'ailleurs j'ai hâte aux prochaines, parce que je sens que leur candidat ne va vraiment pas pouvoir se présenter pour le coup.
Citation :
Publié par Gardien
perso, je prefere de loin les scannettes dans les supermarché plutot que de faire 3 plombe la queue avec une caissière.
Moi je prefère le contact humain et de savoir qu'une petite partie de mon argent va à un employé, que de causer à une machine qui fait "plop".

Et de toutes façons, s'il n'y avait que des scanettes, ça prendrait 10x plus de temps car les gens ne savent pas coder un code barre aussi rapidement qu'un caissier qui connait tous les produits.
Citation :
Publié par Jyharl
Autant j'apprécie que moyennement Apathie, autant il faut remettre ses propos dans leur contexte.

Il était super agacé du manque de discernement de la loi du CSA pour l'égalité de temps de parole alors qu'à côté il y avait des candidats genre le mec qui se déguise en abeille, une nana dans le porno (ou qui revendiquait du cul) et Cheminade.

Il n'avait pas forcément tort sur le fond, forcer les journalistes à traiter à égalité et avec le même sérieux des professionnels et des guignols, ça a de quoi énerver si c'est ton job.

De manière générale, je suis contre cette tambouille infâme qui consiste à générer des partis qui n'ont pas pour objectif de gouverner ni même d'être dans une coallition mais de générer assez de voix pour monnayer certaines de leur idées avec les gros.
J'aurais tendance à dire que c'est justement parce qu'il y a des gens comme Apathie que cette loi est là.
Citation :
Publié par orime
J'aurais tendance à dire que c'est justement parce qu'il y a des gens comme Apathie que cette loi est là.
J'aurais tendance à dire la même chose.

Oui, y'a des partis ridicules, qui n'ont aucune chance de gagner les présidentielles et qui polluent les émissions de ces pauvres journalistes qui n'aiment pas les règles du CSA et qui ne trouvent rien de mieux que de se retourner contre les candidats.

Maintenant, c'est pas parce que le système est verrouillé et qu'un petit parti n'a aucune chance de remporter ces élections qu'il ne peut pas avoir de bonnes idées, les exprimer et lancer quelque chose qui pourrait être repris par le parti au pouvoir (s'ils n'étaient pas dans un système clanique où l'on adhère sans réfléchir à ce que dit le chef et où l'on repousse tout ce qui vient d'ailleurs ...).

Et c'est pas parce qu'un petit parti fait 1% à une élection qu'il ne peut pas atteindre le second tour des présidentielles 30 ans plus tard donc à part tuer la poule dans l’œuf et s'enfermer dans un éternel système FNUMPS, je vois pas l'intérêt d'empêcher ces gens de se présenter.
Dans les grandes lignes j'aime bien Aphatie (oui ça s'écrit comme ça) mais je pense que c'est en partie lié au fait que lui a la chance de recevoir des politocards importants ce qui n'est pas le cas partout.
Alors quand j'écoute RTL c'est sûr qu'il a pas forcément la portée d'un Alain Duhamel ou d'une Alba Ventura dont les analyses sont en fait plus intéressantes qu'une interview ou le but du jeu est de casser la langue de bois pour obtenir la petite phrase, mais quand même, on apprend des trucs.

Quand je vois certaines personnes qui échangent avec les invités sur DPDA, je préférerais que ça soit Aphatie à leur place par exemple...
Citation :
Publié par Gardien
après, il faudra repenser la société pour les chômeurs justement, il faudra pouvoir vivre 'vraiment' sans avoir d'emploi.

si ca permet aux gens de mieux s'occuper de leur famille and co, ca sera déjà bien. On pourra comme ca, ne plus avoir besoin de creche / nounou / garderie.
Mec, tu rêves. Pourquoi tu crois que la classe dirigeante dans son intégralité tire à boulets rouges sur tout ce qui symbolise le temps libre (retraite, chômage, RSA) ? Les gens qui ne sont plus aliénés par un boulot débile et par 3 heures de transport, au bout d'un moment ils vont se mettre à produire de la réflexion et de l'action collective, voire à vouloir faire de la politique. Et ça, c'est chasse gardée.
Citation :
Publié par Ron J.
Alors là je suis totalement d'accord c'est un monde de fou, mais quand tu dis
tu te plantes royalement, les agriculteurs sont bien les premiers à automatiser au maximum, que ce soit les céréaliers où les éleveurs, ce n'est plus que machine partout.
Oui, avec les scandales et dérives sanitaires qu'on connait.

L'agriculture en circuit court, à échelle humaine, elle se passe très bien de mécanisation.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés