[Uvea]

Citation :

Publié par Jyharl

Je critique ceux qui trouvent ça trop "intrusif" de poser la question.

Les questions personnelles n'ont rien a faire dans un entretien d'embauche en entreprise. Si certaines personnes raisonnables et intelligentes trouvent ça intrusif (pas besoin que ces personnes fassent l'unanimité), c'est intrusif.

[Belzebuk]

Prenons le problème dans l'autre sens.

1) Quelles sont pour vous les questions ou sujets fondamentaux à aborder lors de l'entretien.

2) Sur quoi on doit vous évaluer.

[Jyharl]

Oé enfin pour réussir à considérer comme une agression une question aussi bateau, je suis désolé, mais faut avoir un souci.

Les "loisirs" en entretien d'embauche ça fait des décennies que ça se pose comme question et franchement, ça ne fait clairement pas partie des questions "à problèmes".
Je trouve ça complètement ouf cette époque où on remet tout en question et qu'on se sent agressé par tout et n'importe quoi.

Ensuite, personne n'a dit -il me semble- qu'on se faisait recruter sur ça.
J'ai dis qu'à compétences égales, ça pouvait effectivement jouer un rôle, au même titre qu'une pléthore d'autres critères subjectifs. Parce qu'une fois les critères objectifs éclusés et qu'on se retrouve quand même avec une égalité entre candidats, il faut bien quelque chose pour départager et ça se jouera plus au feeling.
Y a une nuance quand même.

Mdr, un test de soumission, demander à quelqu'un ce qu'il aime faire dans la vie ou ce qui l'intéresse particulièrement. Ca rigole pas chez Zygo.

@Uvea : Non. Et sortir que parce qu'un certains trouvent ça intrusif alors ça l'est c'est vraiment le degré 0 de l'argumentation. Et surtout v'la les dérives possibles. Déjà pardon, mais lier le fait d'être raisonnable et de trouver ça intrusif pour moi c'est pas possible. Ces deux notions sont mutuellement exclusives. Toi qui recrute pas mal, c'est pas à toi que je vais apprendre qu'un entretien c'est censé être bien plus une discussion allant dans les deux sens qu'un interrogatoire. D'ailleurs, généralement, les centres d'intérêts/loisirs n'ont même pas besoin d'être demandé et arrivent sur le tapis de façon très naturelle.
Sérieux à vous lire on a l'impression que dans ce cas de figure le recruteur serait un type ultra rigide, menant un interrogatoire glacial avec la lampe dans votre gueule. Faut se calmer. On parle d'une discussion, pas d'un interrogatoire. On parle pas de religion, de sexualité, de savoir s'il est proprio ou locataire, si le candidat à un compagnon ou une compagne ou même des gamins. On parle de centre d'intérêts.

Vous êtes tous devenus fous.

Citation :

Publié par Belzebuk

Prenons le problème dans l'autre sens.

1) Quelles sont pour vous les questions ou sujets fondamentaux à aborder lors de l'entretien.

2) Sur quoi on doit vous évaluer.

Ca me paraît clair, ils veulent être considérés comme des robots ou des clones et non comme des êtres humains. Ils estiment visiblement que le milieu de l'entreprise se doit être un milieu glacial, dépourvu d'émotion ou de chaleur humaine et où les interactions (s'il doit vraiment y en avoir !) ne doivent tourner qu'autour du taf. Et bien entendu, que le patron, le hiring manager ou le recruteur a forcément des intentions néfastes et que la moindre tentative de discussion humaine (au lieu d'un interrogatoire) sera perçue comme une agression ou une intrusion dans l'unique but de disqualifier le candidat.

Du moins c'est ce que je comprends de ce que je lis.

Bah non tu peux pas reprocher à des gens de vivre dans un monde compétitif et d'être malhonnête avec des loisirs privés qui peuvent potentiellement leur couter un job qu'ils désirent. Ca n'a rien de professionnel alors pourquoi poser des questions là dessus?
Ensuite encore une fois quelqu'un qui répond que ça te regarde pas, tu vas avoir une certaine méfiance. Mais à la base t'as pas à lui poser de questions perso s'il ne t'y encourage pas, que sur son CV il y'a rien à ce sujet.

[Jyharl]

Oui enfin à moins d'être mono-maniaque (et dans ce cas ça dit quelque chose sur le candidat ) avoir un centre d'intérêt unique et hors normes c'est quand même plutôt rare.

Comme je l'ai dis plus haut, t'es pas obligé d'être teubé et de dire qu'en dehors du taf, ta seule et unique occupation dans la vie est de passer tout ton temps libre à parler avec ta poupée gonflable custom à 5000 USD par exemple.

T'as le droit de nommer des loisirs plus consensuels si t'es tellement flippé que ça.

Ensuite, si vraiment il te faut une raison plus cynique que le simple intérêt pour la personne avec qui on va potentiellement passer plus de temps qu'avec nos amis, notre compagne/compagnon ou nos enfants, tu peux te dire qu'on recherche aussi des gens équilibrés et qu'on aimerait éviter ceux qui n'ont que le taf dans leur vie parce que généralement, ceux là, dès qu'il y a un pépin au boulot ils le prennent très très mal vu qu'ils n'ont rien d'autre à côté pour maintenir un sain équilibre mental.

Oui c'est ce que disais sur l'art et la manière de répondre à coté ou avec des trucs soporifiques. T'es pas obligé de mettre le recruteur non plus sur une fin de non recevoir. Mais tout le monde n'a pas les mêmes codes sociaux, quelles que soient les compétences exploitables.

[Uvea]

Citation :

Publié par Jyharl

@Uvea : Non. Et sortir que parce qu'un certains trouvent ça intrusif alors ça l'est c'est vraiment le degré 0 de l'argumentation.

[...]

Vous êtes tous devenus fous.

Et bah non. Je vais argumenter un peu davantage vu qu'apparemment ca suffit pas: ce sont les termes exacts utilises dans la loi irlandaise (que tu devrais connaitre) pour definir les actes qui relevent du harcelement et de la discrimination. Je te sors les articles de loi, si tu veux.

Pour departager des candidats a competences egales, tu devrais regarder leur attitude dans certains contextes, leurs réseaux professionnels, leurs parcours professionnel, leurs etudes ou leur culture d'entreprise avec un focus sur la diversite de l'equipe (quel est le candidat qui est le plus different des autres membres de l'equipe), plutot que de parler de leur vie privee.

Apres tu fais ce que tu veux. Perso je suis prudent dans mon approche. Pas envie de finir avec un proces au cul.

[Jyharl]

Je ne suis plus en Irlande depuis quelques mois maintenant.

Et effectivement, en Irlande y a plein de trucs plus casse burnes si on veut pas un procès au cul. Comme éviter de faire les 1:1 avec une personne de sexe opposé sans témoin.

Désolé, c'est pas mon modèle de référence pour définir les relations humaines. Mais je trouve ça intéressant de te voir te distancier par rapport à ton avis personnel sur le sujet en te cachant derrière une Loi anglo-saxonne.

Je trouve également savoureux que parler de centres d'intérêts d'un candidat peut être perçu comme du harcèlement ou de la discrimination alors du coup on encourage le stalking (qui pour le coup ne me viendrait même pas à l'idée... comme quoi).

[Belzebuk]

Citation :

Publié par Henri Deveau

Bah non tu peux pas reprocher à des gens de vivre dans un monde compétitif et d'être malhonnête avec des loisirs privés qui peuvent potentiellement leur couter un job qu'ils désirent. Ca n'a rien de professionnel alors pourquoi poser des questions là dessus?
Ensuite encore une fois quelqu'un qui répond que ça te regarde pas, tu vas avoir une certaine méfiance. Mais à la base t'as pas à lui poser de questions perso s'il ne t'y encourage pas, que sur son CV il y'a rien à ce sujet.

Encore une fois, ce n'est pas des robots que l'on recrute mais des êtres humains. Je sais, c'est fou. Et jusqu'à preuve du contraire, vous ne pouvez pas vous dissocier de ce que vous êtes en une entité purement professionnelle.
Je rappelle au passage qu'un métier se décompose grossièrement en Savoir, Savoir-faire et Savoir-être.

[Uvea]

Citation :

Publié par Jyharl

Et effectivement, en Irlande y a plein de trucs plus casse burnes si on veut pas un procès au cul. Comme éviter de faire les 1:1 avec une personne de sexe opposé sans témoin.

Yes. Pas qu'en Irelande, c'est pareil aux US ou UK. On va dire que la culture anglo-saxonne a deteint sur moi. Je me distancie pas de mon avis personnel, j'absorbe la culture non francaise et je comprends pourquoi ces regles sont en place. Dans beaucoup de cas (comme la question sur le loisir) je suis d'accord avec le principe de separer nettement vie privee/vie professionelle et je vois comment certains peuvent tres mal le prendre. Du coup par respect je le ferais pas.

Apres y'a des trucs abuses genre j'ai pas le droit de monter dans l'ascenseur tout seul avec une fille aux US. Ce genre de choses j'ai toujours du mal.

[Jyharl]

Oui bah tu m'excuseras mais c'est pas ma vision du monde de l'entreprise. Et je trouve ça d'ailleurs relativement choquant puisque le postulat de départ est basé sur un manque de confiance dans un cadre où tout le monde ne pense qu'à protéger son cul.

Eviter les 1:1 avec les personnes du sexe opposé, éviter les 1:1 avec les personnes d'une ethnie/d'une couleur différente, éviter les 1:1 avec... ouais bon, autant supprimer les 1:1 vu qu'il faut des témoins à chaque fois (sympa pour la confidentialité d'ailleurs).

Chez moi, tu vois, un 1:1 c'est une relation de confiance entre l'employé et le manager. C'est un endroit où l'employé peut s'exprimer librement sans être jugé, ou il peut demander de l'aide, parler des problèmes rencontrés, demander du feedback si ça a pas été donné pro activement, faire remonter proprement un mécontentement aussi ou demander à clarifier une incompréhension et le tout sans avoir l'impression d'avoir affaire à un jury.

Il ne me viendrait pas à l'idée de coacher quelqu'un devant un public, c'est aussi une question de respect pour l'employé. Donc la culture ou les lois anglo-saxonnes, très peu pour moi. C'est un handicap plutôt qu'autre chose.

Je suis d'ailleurs bien content d'être de retour en Allemagne parce que dans la boite dans laquelle je bosse, y a une majorité de femmes et y a une bonne partie des employés masculins qui sont homos. Le tout, sur une cinquantaine de nationalités différentes.

Imagine. Je ne pourrais faire de 1:1 avec personne.

[Uvea]

Citation :

Publié par Jyharl

Oui bah tu m'excuseras mais c'est pas ma vision du monde de l'entreprise. Et je trouve ça d'ailleurs relativement choquant puisque le postulat de départ est basé sur un manque de confiance dans un cadre où tout le monde ne pense qu'à protéger son cul.

Eviter les 1:1 avec les personnes du sexe opposé, éviter les 1:1 avec les personnes d'une ethnie/d'une couleur différente, éviter les 1:1 avec... ouais bon, autant supprimer les 1:1 vu qu'il faut des témoins à chaque fois (sympa pour la confidentialité d'ailleurs).

Chez moi, tu vois, un 1:1 c'est une relation de confiance entre l'employé et le manager. C'est un endroit où l'employé peut s'exprimer librement sans être jugé, ou il peut demander de l'aide, parler des problèmes rencontrés, demander du feedback si ça a pas été donné pro activement, faire remonter proprement un mécontentement aussi ou demander à clarifier une incompréhension et le tout sans avoir l'impression d'avoir affaire à un jury.

Il ne me viendrait pas à l'idée de coacher quelqu'un devant un public, c'est aussi une question de respect pour l'employé. Donc la culture ou les lois anglo-saxonnes, très peu pour moi. C'est un handicap plutôt qu'autre chose.

Tu pousses un peu.

Suffit de faire ton 1:1 dans une meeting room avec une fenetre sur l'open-space en ayant une distance claire (genre chacun d'un cote de la table) et visible de tous avec ton employe. Et de tenir la porte sans te coller aux gens quand ils quittent la piece. Bref, de rester pro.

Dans une boite serieuse l'espace de travail est concu pour que les interactions soient possible. Ce serait invivable sinon.

Apres oui, pas faire de 1:1 dans une piece sans fenetre.

[Jyharl]

Bah non, je ne pousse pas. Il n'y a pas que le harcèlement physique qui peut être utilisé en procès hein.

Racisme, sexisme, harcèlement moral, insultes, réflexions homophobes et plus généralement comportement verbal inapproprié, etc.

Et sinon, tiens un lien en français sur le sujet des centres d'intérêts lors du recrutement en Allemagne.

T'as même la source en allemand si tu veux.

[Hark²]

Jyharl, tu serais pas un peu le genre de personne à dire que le harcèlement c'est grosso-modo fantasmé et qu'une main au cul de temps en temps pour rigoler c'est pas si grave ?

Si ces lois existent c'est qu'elles ont des jurisprudences et que c'est un fléau bien plus étendu dans le monde du travail que le management voudrait bien pensé - car il y a eu défaut de leur part -. Rien qu'à voir l'étendu du #balancetonporc dans tout les domaines.

Ne pas faire de 1:1 entre une femme et son patron homme (ou l'inverse mais c'est bien moins étendu) me paraît être normal et logique.

D'ailleurs au passage sur ton lien :

Citation :

Les activités qui posent encore plus de problèmes sont les activités passives : regarder la télé, aller au cinéma, faire des jeux vidéos.

Alors, soit "faire" des jeux vidéos ce n'est absolument pas passif et c'est un métier. Ou alors ils voulaient probablement dire "jouer" aux jeux-vidéos et dans ce cas ce n'est pas non plus passif

Message supprimé par son auteur.

[Belzebuk]

Citation :

Publié par Mangemouton

Et c'est quoi le rapport avec les activités pratiquée sur le temps libre ?

Ça nécessite vraiment une explication ? Ça vient éclaircir / approfondir la compréhension que l'on peut avoir de la personne. La personnalité est aussi un critère clé dans un recrutement. Les loisirs peuvent apporter un supplément d'information.

[Tauog]

Mon dieu, mais où va-t-on concernant la question des loisirs. Vous êtes sérieux là ou c est une caméra cachée ?

Ca me parait complètement normal de poser cette question là, on apprend à connaitre la personne, c est le minimum syndical. Vous êtes tous des robots à vous en tenir qu'aux côtés pro de votre boulot ? Votre vie privée est tellement atroce/inexistante/confidentielle (je vous laisse choisir hein) que vous ne voulez pas l'aborder à un entretien ?

Dans quel monde vit-on, à tout remettre en question, à se sentir oppresser ou abuser ou je ne sais quel autre connerie. C'est affligeant.

Citation :

Publié par Mangemouton

Et c'est quoi le rapport avec les activités pratiquée sur le temps libre ?

Celle-ci, elle est magnifique. Je tiens à la garder pour montrer le niveau du sujet.

[Uvea]

Citation :

Publié par Tauog

Ca me parait complètement normal de poser cette question là, on apprend à connaitre la personne, c est le minimum syndical.

Oui, la plupart du temps y a pas de mal. Mais pas pendant un entretien, ou quand tu fais l'evaluation de performance, ou quand tu discutes d'une augmentation salariale, etc.

Citation :

Publié par Belzebuk

Ça nécessite vraiment une explication ? Ça vient éclaircir / approfondir la compréhension que l'on peut avoir de la personne. La personnalité est aussi un critère clé dans un recrutement. Les loisirs peuvent apporter un supplément d'information.

Non, le savoir-etre c'est: comment tu reagis quand un client est pas content, comment tu reponds a une insulte, comment tu reagis quand t'es sous pression ou quand tu rates un objectif, comment tu te demerdes quand t'as un gros probleme, etc.

Rien a voir avec les loisirs. Rien du tout.

Citation :

Publié par Tauog

Celle-ci, elle est magnifique. Je tiens à la garder pour montrer le niveau du sujet.

Non. @Mangemouton a raison.

[Belzebuk]

Citation :

Publié par Uvea l'exilé

Non, le savoir-etre c'est: comment tu reagis quand un client est pas content, comment tu reponds a une insulte, comment tu reagis quand t'es sous pression ou quand tu rates un objectif, comment tu te demerdes quand t'as un gros probleme, qu'est ce que tu fais si un collegue fait une crise cardiaque, etc. etc.

Rien a voir avec les loisirs. Rien du tout.

Ce n'est pas parce que tu ne fais pas ou n'arrive pas à faire l'association, qu'elle n'existe pas.

La manière de réagir fait appel à ta personnalité. Je vulgarise parce qu'il est 2h du mat. Bref. C'est ce que tu es qui défini comment tu t'es comporté, te comporte et te comporteras. Autrement dit, ta manière d'être. Et plus communément appelé dans le monde du travail, les Savoir-Etre.

Tu peux donc évaluer ces aspects en t’intéressant aux loisirs. Dans certains cas c'est même vivement conseillé. Par exemple, pour une évaluation de potentiel managérial sur une personne qui n'a jamais été manager auparavant.

Message supprimé par son auteur.

[Mimu]

Quand vous demandez des trucs persos vous partagez vos passions aussi ou vous êtes le genre de recruteur qui considère les entretiens comme un test à sens unique?
Juger l'attitude d'une personne dépend rarement du sujet je trouve. Osef des loisirs, tu vois rapidement si le gars est cool ou pas juste en parlant normalement avec lui.

Sinon mdr Jyharl le requin qui transforme les passions de ses employés en travail, il n'y a plus de respect.

[mamaf]

Citation :

Publié par Uvea l'exilé

Oui, la plupart du temps y a pas de mal. Mais pas pendant un entretien, ou quand tu fais l'evaluation de performance, ou quand tu discutes d'une augmentation salariale, etc.

Franchement je peux comprendre tes arguments, mais est-ce que tu te rends compte de la façon dont cette approche déshumanise complètement les relations humaines ? Il s'agirait d'évaluer un robot qu'on désire acheter pour faire un travail, ça me semblerait normal, mais on est (encore) des êtres humains, non ?
On a l'impression d'être dans une approche totalement capitaliste du travail et du monde professionnel, où on oublie voire efface l'essence même de ce qui fait notre humanité.
Alors oui, dans le monde anglo-saxon, c'est quelque chose qui devient de plus en plus courant, et qui s'inscrit même dans la loi, mais est-ce pour autant moralement une bonne chose et doit-on considérer ça comme la "norme" sur laquelle tous les autres pays et cultures devraient s'aligner ? Personnellement, j'espère que ça ne sera pas le cas. Et le fait qu'on puisse qualifier ça de "progrès", c'est sans doute ce qui est le plus choquant dans l'histoire.

[Taome]

Citation :

Publié par Mimu

Quand vous demandez des trucs persos vous partagez vos passions aussi ou vous êtes le genre de recruteur qui considère les entretiens comme un test à sens unique?

Pour moi c’est un échange. Comme je recrute souvent des juniors, c’est d’ailleurs souvent le gros de la conversation, au départ, pour réduire le stress du candidat. Bon, après, jouer aux JV est presque obligatoire chez moi. Donc on parle de jeux auxquels le candidat joue, ce qu’il aime et pourquoi.

Et si les compétences sont les plus importantes, je réfléchis aussi à ses centres d’intérêts pour savoir dans quel équipe je vais intégrer le candidat.

Après, si une personne ne répond pas trop, sans donner de détail ou donne ne réponse vague, je ne vais pas jouer l’inquisiteur non plus. (Et je ne crois pas que cela m’ait déjà impacté négativement.)

[Uvea]

Citation :

Publié par mamaf

Franchement je peux comprendre tes arguments, mais est-ce que tu te rends compte de la façon dont cette approche déshumanise complètement les relations humaines ? Il s'agirait d'évaluer un robot qu'on désire acheter pour faire un travail, ça me semblerait normal, mais on est (encore) des êtres humains, non ?
On a l'impression d'être dans une approche totalement capitaliste du travail et du monde professionnel, où on oublie voire efface l'essence même de ce qui fait notre humanité.
Alors oui, dans le monde anglo-saxon, c'est quelque chose qui devient de plus en plus courant, et qui s'inscrit même dans la loi, mais est-ce pour autant moralement une bonne chose et doit-on considérer ça comme la "norme" sur laquelle tous les autres pays et cultures devraient s'aligner ? Personnellement, j'espère que ça ne sera pas le cas. Et le fait qu'on puisse qualifier ça de "progrès", c'est sans doute ce qui est le plus choquant dans l'histoire.

Tu extrapoles un peu trop, ou alors je ne m'exprime pas clairement. Ou les deux.

Il y a deux choses:
- les entretiens (que ce soit d'embauche ou autre) qui sont, pour moi, strictement professionnels
- les relations quotidiennes avec les employes.

En phase d'entretien, le contexte est strictement professionnel et les questions d'ordre prive n'ont juste pas de place a mes yeux. Ca ouvre la porte a des situations inconfortables (e.g. discrimination). Imagine que le mec te repond "je suis engage dans des oeuvres caritatives pour handicapes, d'ailleurs ca me prend bien 40 heures par semaine les soirs et week-ends. J'ai commence a faire ca quand ma femme est devenue paraplegique suite a l'accouchement de notre 6em enfant", tu fais quoi? Meme si ta question est innocente et ne touche pas directement une categorie de personnes legalement protegee, la discussion qui s'en suit peut te foutre dans la merde et te mettre dans une situation ou tu peux etre poursuivi pour discrimination.

Dans les relations personnelles quotidiennes, les limites du "tolerable" dependent des personnes. Quand tu lis les commentaires ci-dessus, tu vois bien que certains sont completement opposes a l'idee de parler de leur vie personnelle au travail. Et c'est parfaitement OK de le comprendre, le respecter et d'agir en consequence. Je me re-quote:

Citation :

Publié par Uvea l'exilé

Si certaines personnes raisonnables et intelligentes trouvent ça intrusif (pas besoin que ces personnes fassent l'unanimité), c'est intrusif.

Si tu ignores cette volonte de faire une distinction entre vie privee/vie professionnelle et que tu persistes a emmerder ton collegue pour qu'il te parle de ses loisirs parce que "nan mais on est pas des robots hein, sois cool bordel", tu prends le risque de devenir un harceleur. C'est completement normal (si t'insistes, tu mets ton collegue mal a l'aise), c'est pas dur a comprendre et, tout simplement: c'est la loi.

Cela ne signifie pas que ca doit etre la norme partout. En Chine, c'est l'inverse: si tu n'etablis pas de relation personnelle avec tes collegues/clients, tu fais rien. C'est un environnement culturel different, c'est pas mieux ou moins bien. Tu t'adaptes, c'est tout.

A aucun moment je ne parle de "progres" ou d'etablir une norme.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Hark²

Jyharl, tu serais pas un peu le genre de personne à dire que le harcèlement c'est grosso-modo fantasmé et qu'une main au cul de temps en temps pour rigoler c'est pas si grave ?

C'est quoi ce vieux troll tout pourri ?
Y a quoi exactement dans ce que j'ai dis qui te fait penser à ça ? C'est pas comme si j'avais justement différencié les comportements à problèmes de ce dont on parle.

@Mimu : Comme je l'ai indiqué, je recrute majoritairement des jeunes pour qui le poste n'est pas une carrière mais une entrée dans le monde du travail et un pied dans une industrie. Ceux qui ont une passion qui peut s'appliquer dans le monde du travail n'ont généralement pas le niveau ou pas les qualifications nécessaires pour postuler directement à un poste en lien direct avec ce qu'ils aiment faire. Je leur donne la possibilité d'apprendre et d'appliquer leurs connaissances dans le monde professionnel. Ça leur donne aussi la possibilité de savoir si ils aimeraient en faire un métier ou non.

Y a que toi qui vois ça comme un coup venant d'un requin. Eux sont très contents de l'opportunité tkt. Ils réalisent bien que c'est une chance.

C'est pas non plus forcé hein. Si ça ne les intéresse pas, je leur mets pas le couteau sous la gorge.

En 6 ans d'encadrement j'ai eu zéro refus jusqu'à présent. Y a bien que sur Jol qu'on voit ça négativement.