[Quild]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Bah si, mais comme ça a été dit il est possible depuis près d'une vingtaine d'années d'avoir les deux noms ou un seul des deux, au choix.
C'est ce qu'ont choisi des amis il n'y a pas si longtemps (ils sont pas mariés, c'était plus pratique pour eux)

De ce que je comprend, avoir les deux noms sera dorénavant le choix par défaut mais il est toujours possible que les parents choisissent qu'un seul des deux noms pour le bébé.

Et c'est bien de ça qu'il est question dans ce projet de loi : le nom du bébé, pas de changement de nom ou de celui qu'il choisira en étant adulte.
Sur ces points et si un seul des deux noms est retenu et qu'il veut changer par la suite (ou qu'un des parents veut changer par la suite) ce sera toujours la même merde qu'aujourd'hui.

Mais bon, ce choix existe déjà depuis un moment, normalement les parents ont quelques mois pour se décider

Je maintiens que tu n'as rien suivi.
C'est possible aujourd'hui mais le choix fait à la naissance (ou un peu avant) n'est pas forcément éclairé (qui s'attend avant d'avoir un enfant que la mère peut être emmerdée à l'aéroport si pas le même nom ?), pas forcément commun (le père a le dernier mot quand il va faire la reconnaissance), potentiellement sujet à conflit, etc...

Changer de nom ensuite est un parcours du combattant.

Citation :

Publié par Gardien

Ah mais je dis pas le contraire. Mais à la base, la demande de changement vient dans ce but là aussi. On veut "forcer/pousser" à ce qu'il y ait les 2 noms de familles pour que cela évite des soucis pour les femmes (et/ou les hommes) en cas de divorce.
Mais ce souci sera strictement le même pour les grands parents avec ce changement. Je dis juste çà.

Donc si y a pas de souci actuellement, pourquoi demande t'on un changement ?

Je comprends pas ton pseudo problème pour les grands-parents et le rapport avec ce que vise ce projet.

Et il y a des soucis actuellement. C'est pas comme si je l'avais mis dès le premier post sur le sujet :

Citation :

Publié par Quild

Un projet de loi va être défendu à l'assemblée pour que les enfants aient automatiquement les deux noms de famille des parents.

Dans la vidéo de l'article, la femme parle de :
- Scénario de rupture où la femme se retrouve avec un enfant qui n'a pas son nom (difficultés pour l'administratif, l'hôpital, les voyages...)
- Son cas où le père a refusé de mettre les deux noms (et choisi le 2ème et 3ème prénom de son choix)
- Enfant qui voudrait ne pas garder le nom du père qui ne peut pas. Femmes qui restent confrontées quotidiennement au nom de leur ex. Parfois dans des cas de drames familiaux.

Elle explique qu'il y a :
Le nom d'usage, qu'on peut changer en mairie quand on fait une carte d'identité, mais il faut l'autorisation du père.
Le nom de filiation, pour lequel il faut aussi l'autorisation du père pour changer, et bien, bien galère derrière, souvent refusé.

[Colsk]

Je vous rappelle que ce qui est proposé est le choix par défaut cad que si les parents ne décident rien d'autre, cela sera comme cela.
Mais, comme nous vivons dans une dictature il faut le rappeler bien entendu, sur demande des parents, cela peut être changé sans souci.

C'est comme la mariage, le jour où par défaut ce sera la séparation des biens et non pas le partage comme actuellement, cela ne réglera pas tous les problèmes multiples du divorce mais cela en résoudra un paquet.

Et donc cela sera une avancée.
Sur un changement; ne regardez pas ce qui restera un défaut ou un problème parce qu'il ne fait pas évoluer la situation sur tel ou tel cas mais regardez ce que cela change et, à partir de là, y a t il plus d'avantages que d'inconvénients avec les changements.

Je ne vois rien ou pas grand chose en inconvénient à ce changement et je pense en plus que s'il y a des soucis/erreurs/oublis des gens au départ, il y aura une souplesse pour rectifier le tir.

[gnark]

Citation :

Publié par Colsk

Je vous rappelle que ce qui est proposé est le choix par défaut cad que si les parents ne décident rien d'autre, cela sera comme cela.
Mais, comme nous vivons dans une dictature il faut le rappeler bien entendu, sur demande des parents, cela peut être changé sans souci.

Ce n'est pas ca le projet de loi parce que c'est déjà le cas. La loi Taubira du 17 mai 2013 prévoit, en cas de désaccord, que l’enfant porte les deux noms accolés dans l’ordre alphabétique ...

[Aragnis]

Ghalatée] | | MP

[Quild]

Citation :

Publié par Colsk

Je vous rappelle que ce qui est proposé est le choix par défaut cad que si les parents ne décident rien d'autre, cela sera comme cela.
Mais, comme nous vivons dans une dictature il faut le rappeler bien entendu, sur demande des parents, cela peut être changé sans souci.

Ce que j'ai compris dans "automatique" ça serait que pas le choix en fait

Le choix est pour la personne concernée à la majorité. Et avec facilitation du changement même à d'autres moments.

Citation :

Publié par gnark

Ce n'est pas ca le projet de loi parce que c'est déjà le cas. La loi Taubira du 17 mai 2013 prévoit, en cas de désaccord, que l’enfant porte les deux noms accolés dans l’ordre alphabétique ...

Et pour la énième fois : Aujourd'hui il y a plein de cas de désaccord où le père a le dernier mot, parce que c'est lui qui fait l'enregistrement.
C'est assez lamentable de dire qu'il y a des gens qui ont des enfants dans un couple pas assez solide pour se mettre d'accord sur le choix des noms. Mais c'est notre société :/

Cette automatisation ne serait pas ma suggestion de régler le problème, je pense que c'est intéressant parce qu'il y a un truc à creuser mais que ça ne peut pas passer en l'état.
Par contre un coup de pied dans la fourmilière des enregistrements à la naissance, changements de noms, reconnaissance du nom maternel, etc... ne serait pas une mauvaise chose.

[Gardien]

A la limite, j'aurai trouvé plus "simple" d'avoir : un nom de famille parent1, un nom de famille parent2 et un nom d'usage (celui ci changeable "facilement" entre les 2).

Ca permet de limiter le remplissage de document au nom d'usage. Mais avoir le detail sur les documents "importants" (CNI and co).

Mais bon ca revient à peut pret à la solution actuel @nom de famille = nom d'usage (mais pas facilement changeable...) + livret de famille...

[Quild]

Citation :

Publié par Gardien

A la limite, j'aurai trouvé plus "simple" d'avoir : un nom de famille parent1, un nom de famille parent2 et un nom d'usage (celui ci changeable "facilement" entre les 2).

Ca permet de limiter le remplissage de document au nom d'usage. Mais avoir le detail sur les documents "importants" (CNI and co).

Mais bon ca revient à peut pret à la solution actuel @nom de famille = nom d'usage (mais pas facilement changeable...) + livret de famille...

C'est également une solution qui me parait assez simple (les noms des deux parents sont déjà bien identifiés sur l'acte de naissance et le livret de famille) et satisfaisante.

[brutal-delux]

Le nom de la mère, ça n'est jamais que le nom de son propre père, soit un vestige patriarcal anachronique oppressif. Si on veut qu'une femme donne son nom, il faut déjà qu'elle en ai un qui lui soit propre. La seule solution est donc la table rase: que tout le monde s'invente un nom et on repart là dessus. Perso je mets une option sur "Haut couteau de cuisine".

Autre point, les féministes (mais pas que) utilisent souvent le principe de non mixité. En gros, la parole doit être donnée exclusivement aux concernées, et l'avis des hommes n'est pas pertinent sur certains sujets. Et bien pour ma part, j'estime que l'opinion des gens qui ne sont pas parents n'a aucun intérêt quant aux noms des familles à donner aux enfants des autres. Plus globalement, je trouve même assez toxique que certaines personnes qui n'ont pas d'enfant essaient d'influencer de près où de loin l'organisation de la future société dans laquelle vivront les miens.

[gnark]

Citation :

Publié par Quild

Et pour la énième fois : Aujourd'hui il y a plein de cas de désaccord où le père a le dernier mot, parce que c'est lui qui fait l'enregistrement.
C'est assez lamentable de dire qu'il y a des gens qui ont des enfants dans un couple pas assez solide pour se mettre d'accord sur le choix des noms. Mais c'est notre société :/

Si il a le dernier mot c'est que la mère a laisser faire et qu'elle a donc sa part de responsabilité.
Il suffit pendant la grossesse d'aller voir un officier de l'état civil et de lui signifier son désaccord (un peut comme une reconnaissance préalable de paternité). Alors le père pourra écrire ce qu'il veut sur la déclaration l'enfant aura les deux noms par ordre alphabétique ...

[Elric]

Citation :

Publié par gnark

Si il a le dernier mot c'est que la mère a laisser faire et qu'elle a donc sa part de responsabilité.

Normalement à moins d'être parano (ou d'avoir une relation franchement malsaine) tu ne t'attends pas à ce que le père de ton enfant profite que tu viennes d'accoucher pour passer outre ta volonté et donner à l'enfant son seul nom si t'as clairement signifié que tu voulais qu'il porte les deux. Et à moins d'être un parfait trou du cul on ne se conduit pas comme ça avec la mère de son enfant.

[gnark]

Citation :

Publié par Elric

Normalement à moins d'être parano (ou d'avoir une relation franchement malsaine) tu ne t'attends pas à ce que le père de ton enfant profite que tu viennes d'accoucher pour passer outre ta volonté et donner à l'enfant son seul nom si t'as clairement signifié que tu voulais qu'il porte les deux. Et à moins d'être un parfait trou du cul on ne se conduit pas comme ça avec la mère de son enfant.

Ils sont censer vivre ensemble et se connaitre ...
J'ai par exemple vécu assez longtemps avec mon ex pour savoir que, quand elle est venue m'annoncer, par pure courtoisie, qu'elle déménageait, dans 3 jours lol, avec notre fils à 600km de notre lieu de résidence habituel, elle n'en aurait rien à foudre de mon refus.
J'ai donc user des moyens légaux à ma disposition, et envoyé aussitôt une lettre AR à l'école ou était scolarisé mon fils pour signifier explicitement mon refus de sa désinscription de l'école, qu'une demande de sa mère ne présupposait pas mon accord tacite.

J'ai eu un retour de la mère très choquée, mais grace à cela une saine discutions quand à l'avenir de notre fils à pu se mettre en place.

[TabouJr]

Citation :

Publié par brutal-delux

Plus globalement, je trouve même assez toxique que certaines personnes qui n'ont pas d'enfant essaient d'influencer de près où de loin l'organisation de la future société dans laquelle vivront les miens.

On conditionne le droit de vote au fait d'avoir une descendance du coup ?

Il s'agit de changer le choix par défaut, à savoir la solution appliquée à ceux qui s'en foutent ou n'y ont pas réfléchi. Pour les autres, rien ne changera à part qu'il faudra exprimer sa volonté. Encore une fois, je trouve la proposition de l'association bancale et mal foutue pour les raisons que j'ai expliquées plus haut, mais vos arguments sont vraiment tous plus nazes les uns que les autres, en plus d'être globalement incohérents avec ce que propose l'association qui est, je vous laisse relire l'article d'origine, de changer le patronyme de l'enfant d'une solution déjà possible aujourd'hui à une autre déjà possible aujourd'hui aussi quand les parents n'émettent aucun souhait particulier à ce sujet et de permettre à l'enfant de choisir à sa majorité.

Donc ça ne changera rien pour les gens qui ont déjà des enfants vu qu'ils ont déjà un nom, et selon la même logique pétée on pourrait considérer toxique que ceux qui ont déjà des enfants choisissent pour les enfants à naître des autres. Le truc, c'est qu'on vit tous ensemble en société, et que ceux qui n'ont pas d'enfants ont aussi leur mot à dire sur l'organisation de la société même en ce qui concerne la filiation, ne serait-ce que parce qu'eux aussi sont les enfants de leurs parents.

[Quild]

Citation :

Publié par gnark

Ils sont censer vivre ensemble et se connaitre ...
J'ai par exemple vécu assez longtemps avec mon ex pour savoir que, quand elle est venue m'annoncer, par pure courtoisie, qu'elle déménageait, dans 3 jours lol, avec notre fils à 600km de notre lieu de résidence habituel, elle n'en aurait rien à foudre de mon refus.
J'ai donc user des moyens légaux à ma disposition, et envoyé aussitôt une lettre AR à l'école ou était scolarisé mon fils pour signifier explicitement mon refus de sa désinscription de l'école, qu'une demande de sa mère ne présupposait pas mon accord tacite.

J'ai eu un retour de la mère très choquée, mais grace à cela une saine discutions quand à l'avenir de notre fils à pu se mettre en place.

T'es quand même à la fois en train de nous apporter un argumentaire sur la pseudo belle & jolie famille ou tout va bien et en même temps nous parler de l'échec de ton propre couple où tu as été mis devant le fait accompli 3 jours avant sans discussion possible et avec procédures légales conflictuelles à la suite.

[Silgar]

Citation :

Publié par brutal-delux

Plus globalement, je trouve même assez toxique que certaines personnes qui n'ont pas d'enfant essaient d'influencer de près où de loin l'organisation de la future société dans laquelle vivront les miens.

Quand on mesure les effets cataclysmiques de notre démographie mondiale sur l'environnement et sur l'avenir de l'humanité, on peut aussi se demander au nom de quoi l'irresponsabilité d'avoir plusieurs enfants devrait donner à certaines personnes un quelconque droit à s'exprimer sur des problématiques qui, manifestement, les dépassent et ne pèsent pas bien lourd dans la satisfaction de leurs désirs.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Estal'exilé

En Espagne il y a les 2 noms et chacun choisi celui qui préfère porter en "principal". Et ca pose pas de problème.

En France aussi. Depuis 20 ans. D'où le fait que les défenses "Je demande juste comment ça marche à l'étranger, je pouvais pas savoir" me font marrer. Je veux dire, c'est OK de ne pas savoir comment ça marche, on a tous des sujets sur lesquels on est ignorants. Quand par contre c'est dans le même message qu'une critique du système, on voit bien que la personne en question dispose d'une expertise évidente sur le sujet et que son avis est à prendre en compte.

Citation :

Publié par Gardien

Surtout que la génération d'après, devrait en avoir 4 (2+2) car si l'enfant en choisit 1 plutôt que l'autre à transmettre, on va dire que c'est sexiste (dans un sens ou dans l'autre...)...

Il n'y en a pas 4, il n'y en a jamais eu 4, et le changement pour faire de cette option le défaut n'en fera pas qu'il y en aura 4. Cela a déjà été expliqué plus haut.

Citation :

Publié par Gross E-roar

Sans même parler des usines a gaz administratives dont la France a le secret, en quoi ça va changer que les enfants n'auront pas le même nom que leurs parents et pas nécessairement les même noms que leurs frères et sœurs?

En France, une fois le choix fait il s'applique à toute la fratrie. La loi en question ne change pas cela. Vous avez vraiment l'art d'inventer de faux problèmes à un système qui est déjà en place, et je n'arrive pas à déterminer si c'est pas pure propagande en tentant de semer la peur ou si c'est parce que vous décidez de l'ouvrir sur un sujet dont vous ne connaissez rien mais où vous avez décidé par avance que ça fonctionnerait de façon stupide.

Citation :

Publié par Borh

Donc on est totalement en accord avec la nouvelle loi. Maintenant le rendre obligatoire, j'avoue que je trouve ça bof, c'est s'immiscer un peu trop dans les choix personnels des familles sans que j'y vois la moindre nécessité en terme d'intérêt général.

Ca ne le rends pas obligatoire, le nom reste au choix des parents (comme il l'est depuis 20 ans), le seul changement concerne l'option par défaut si les parents n'expriment pas de choix (parce qu'il faut bien un choix par défaut, qui est forcément arbitraire : pour le moment, c'est le nom du père). Ici, on aligne simplement sur le choix par défaut qui existait en cas de désaccord entre les parents. Le fait que les deux choix par défaut deviennent le même est logique.

Citation :

Publié par Borh

Sinon dans ce projet de loi, y a le tiret entre les deux noms ?

Non, car cela crée un nom composé, qui sont traités différemment. Cette question a été réglée il y a 15 ans.

[brutal-delux]

Citation :

Publié par TabouJr

On conditionne le droit de vote au fait d'avoir une descendance du coup ?

Pourquoi pas. D'ailleurs, j'irais plus loin, je pense que cellesetceux qui aspirent à diriger une communauté devrait obligatoirement être parents.
Le couplet d'une "solution déjà possible aujourd'hui à une autre déjà possible aujourd'hui" on l'entend tout le temps sur plein de sujets, on connaît l'arnaque : on modifie la législation petit à petit en mode cliquet indolore, jusqu'à arriver au point où tout à changé et tout retour en arrière est impossible 20 ans plus tard. À mon avis ultra humble, le cliquet va péter un jour sous la pression et y'aura un gros retour de manivelle.

Citation :

Publié par TabouJr

ceux qui n'ont pas d'enfants ont aussi leur mot à dire sur l'organisation de la société même en ce qui concerne la filiation, ne serait-ce que parce qu'eux aussi sont les enfants de leurs parents.

Ok, j'ai aussi mon mot à dire sur l'avortement parce que j'ai une mère. Deal?

Citation :

Publié par Silgar

Quand on mesure les effets cataclysmiques de notre démographie mondiale sur l'environnement et sur l'avenir de l'humanité, on peut aussi se demander au nom de quoi l'irresponsabilité d'avoir plusieurs enfants devrait donner à certaines personnes un quelconque droit à s'exprimer sur des problématiques qui, manifestement, les dépassent et ne pèsent pas bien lourd dans la satisfaction de leurs désirs.

Le "cataclysme" viendra pas de l'Europe, donc en gros: "va dire ça aux Africains", et tiens nous au courant.
Sinon il ne s'agit pas de désir frivole, c'est bien plus profond. C'est un instinct, une pulsion de vie. Ce qui me dépasse, c'est pas les problématiques environnementales, c'est la façon dont certains veulent faire passer leur pulsion de mort pour de la philanthropie.

[Hadrien]

Citation :

Publié par brutal-delux

Le couplet d'une "solution déjà possible aujourd'hui à une autre déjà possible aujourd'hui" on l'entend tout le temps sur plein de sujets, on connaît l'arnaque : on modifie la législation petit à petit en mode cliquet indolore, jusqu'à arriver au point où tout à changé et tout retour en arrière est impossible 20 ans plus tard. À mon avis ultra humble, le cliquet va péter un jour sous la pression et y'aura un gros retour de manivelle.

Soit tu donnes là un exemple éclatant d'argument de la pente savonneuse, soit tu étayes ton argumentaire avec des faits précis en relation avec le sujet (les patronymes) en prenant soin de bien montrer que cela concoure à une situation catastrophique.

En l'état actuel, la seule catastrophe est l'exaspération de tout un chacun dès lors que l'on parle d'un sujet. C'est fascinant de polarisation. Un peu comme une transition de phase en grandeur humaine.

[Gardien]

Citation :

Publié par TabouJr

Il s'agit de changer le choix par défaut, à savoir la solution appliquée à ceux qui s'en foutent ou n'y ont pas réfléchi.

Donc ca règlera pas le souci du père qui mets son nom et pas celui de sa femme en loucedé... Vu qu'au final, ca reste le père qui remplis ces papiers... Auquel cas, ca règle encore moins le souci que je pensais :X

[Lozif]

Citation :

Publié par Gardien

Donc ca règlera pas le souci du père qui mets son nom et pas celui de sa femme en loucedé... Vu qu'au final, ca reste le père qui remplis ces papiers... Auquel cas, ca règle encore moins le souci que je pensais :X

J'ai raté sûrement un chapitre mais en aucun c'est au père de faire la déclaration de naissance... c'est juste une question de délais 5 jours si mes souvenirs sont bons.

Pour mon deuxième c'est ma femme qui a été faire ma déclaration.

Et surtout quel genre de père fait ça ??? J'imagine pas la gueule de ma femme si au derniers moment j'avais décidé d'appeler ma fille Gertrude.

Les enfants devraient automatiquement avoir les 2 noms en cas de relations libre et avoir le nom utilisé par le couple en cas de mariage. Pourquoi se faire chier avec des lois pareils qui règlent rien en plus.

[TabouJr]

Citation :

Publié par brutal-delux

Ok, j'ai aussi mon mot à dire sur l'avortement parce que j'ai une mère. Deal?

Évidemment que tout le monde a son mot à dire sur la législation concernant l'avortement, les législateurs sont élus par le peuple dans une démocratie représentative comme la nôtre.

Citation :

Publié par Gardien

Donc ca règlera pas le souci du père qui mets son nom et pas celui de sa femme en loucedé... Vu qu'au final, ca reste le père qui remplis ces papiers... Auquel cas, ca règle encore moins le souci que je pensais :X

Le père n'a pas tant de pouvoir que ça, la mère peut faire rectifier la déclaration à l'état civil a posteriori. C'est d'ailleurs comme ça qu'on identifie les situations de conflits aujourd'hui traités in fine en cas d'impossible conciliation par la loi Taubira.

Il va vous falloir inventer d'autres problèmes, à défaut d'avoir des arguments pertinents.

[Gardien]

Citation :

Publié par Wisme

J'ai raté sûrement un chapitre mais en aucun c'est au père de faire la déclaration de naissance... c'est juste une question de délais 5 jours si mes souvenirs sont bons.

Bah c'est le cas dans la grande majorité des cas simplement car la femme étant à l'hopital ou chez elle mais encore sous le coups de l'accouchement, ben c'est bien plus simple pour l'homme de le faire...

Après, le gars qui fait çà, c'est soit un connard, soit qu'il s'est pas poser la question / que le couple n'en à pas parler avant et qu'il s'est dit que c'etait "ce qu'il fallait faire" @ tradition, soit parcequ'il est fatigué/pas attentif et va faire une boulette.

Citation :

Publié par TabouJr

Évidemment que tout le monde a son mot à dire sur la législation concernant l'avortement, les législateurs sont élus par le peuple dans une démocratie représentative comme la nôtre.



Le père n'a pas tant de pouvoir que ça, la mère peut faire rectifier la déclaration à l'état civil a posteriori. C'est d'ailleurs comme ça qu'on identifie les situations de conflits aujourd'hui traités in fine en cas d'impossible conciliation par la loi Taubira.

Il va vous falloir inventer d'autres problèmes, à défaut d'avoir des arguments pertinents.

Perso, j'en ai rien à foutre de ce changement... J'aurai pas de nouveau mome... Donc ca changera rien pour moi. Je compati juste au futur enfant qui auront 2 noms de familles à remplir alors que sans çà, ils en auraient eu qu'un. Mais bon c'est du detail.
Je trouve juste que cette loi change rien sauf pour les "étourdies" qui feront pas gaffe... Donc au final ca résoud pas les problèmes qui sont mis en avant pour promouvoir cette modification..

[Bjorn]

Citation :

Publié par Quild

Ce que j'ai compris dans "automatique" ça serait que pas le choix en fait

... et ...

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Ca ne le rends pas obligatoire, le nom reste au choix des parents (comme il l'est depuis 20 ans), le seul changement concerne l'option par défaut si les parents n'expriment pas de choix

Citation :

Publié par TabouJr

Il s'agit de changer le choix par défaut, à savoir la solution appliquée à ceux qui s'en foutent ou n'y ont pas réfléchi. Pour les autres, rien ne changera à part qu'il faudra exprimer sa volonté.

Ia quand meme un peu deux avis là hein. Donc ca me parait normal là aussi que ca pose question, c'est pas "s'inventer des problèmes qui n'existent pas" que de déjà, vouloir savoir comment ca marcherait.

Soit c'est un choix avec une valeur par défaut qui change, soit ce n'est plus un choix au moment de la déclaration d'état civil mais une attribution automatique, modifiable plus tard.
L'un et l'autre ne sont pas forcément catastrophiques, mais encore une fois, du coup, ceux qui se posent des questions (dont les réponses, semble t'il, ne vont pas de soit puisque réponses différentes sur ce thread...) ne le font pas forcément de mauvaise foi ou pour "inventer des problèmes qui n'existent pas".
Ou alors vous dites la meme chose, et moi meme je ne comprends pas, ce qui me fait évidemment dire que c'est pas si clair que ca


Et forcément, un non choix "mais c'est modifiable plus tard", faut un peu comprendre que ca inquiète certains, chat échaudé craint l'eau froide, et on sait ce que ca peut donner comme complexité administrative un truc simple sur le papier.

Encore une fois, il s'agit pas de dire qu'il faut rien faire ou qu'il faut rejeter l'idée en bloc. Il s'agit de dire qu'il est, je trouve, justifié de se poser la question du fonctionnement, qu'asséner "ia aucun problème ca marche partout ailleurs" n'est pas fondamentalement une explication rassurante, et que chercher à comprendre les complexités potentielles est également justifié.

[Quint`]

Citation :

Publié par Bjorn

Ia quand meme un peu deux avis là hein.

Pour moi, tes deux citations expriment une seule et même chose : ce qui change, c'est l'option appliquée par défaut, en l'absence de choix explicite des parents.

Ou alors tu veux dire que Quild = une lecture, et les deux autres citations = une autre ?
Moi j'avais l'impression que tu répondais à Quild avec les deux quotes.

Pour moi il est évident que c'est les citations de Nof/Tabou qui ont la bonne lecture, mais je me trompe peut-être.

[Gardien]

Citation :

Publié par Quint`

Pour moi, tes deux citations expriment une seule et même chose : ce qui change, c'est l'option appliquée par défaut, en l'absence de choix explicite des parents.

Non mais ca ca existe pas "l'absence de choix"...

Tu as clairement un endroit sur le document à remplir ou tu précise la chose. Donc hors "étourdi", personne ne laissera le truc vide.

Le plus "logique" si on veux résoudre les soucis avancés, c'est de le rendre obligatoire.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Quint`

Ou alors tu veux dire que Quild = une lecture, et les deux autres citations = une autre ?

Oui, c'est ca. On a une lecture "pas le choix" de Quild et une lecture "choix par défaut" de TabouJr et Nof.
Et comme c'est Quild qui lance le sujet, ben, cette différence de lecture explique un certain nombre de quiproquo et d'accusations de mauvaise lecture, il me semble.