[Drys Kaine]

Citation :

Publié par Elric

T'as l'impression qu'on est face à une oppression patriarcale systémique que seule la lutte des mouvements féministes réussit à endiguer ? En 2020, en France ? Tu peux développer ?

Les US nous ont déjà envoyé le délire du racisme systémique, alors une fois le concept avancé, il n'y a plus guère qu'à l'adapter à toutes les sauces. Et le must, c'est que la chose étant systémique, tu n'as plus même à t'en prendre à ton interlocuteur comme un malpropre dans l'absolu ( même si ça reste un petit plaisir coupable évidemment ). Car même en l'absence d'individus racistes ou misogynes, le contexte se suffit à lui-même pour que le problème existe. C'est indiscutable. Et comme tout ce qui ne supporte aucune argumentation possible, c'est du bullshit complet. Mais bon... Ce n'est qu'une conséquence logique de la bienpensance qui s'immisce dans tous les interstices des discussions année après année. J'en ai moi-même d'ailleurs plus d'une fois fait les frais ici en ce que les gens sont incapables de recul, au sens propre. A savoir que leur affect et leurs considérations morales, dont ils ne peuvent, fusse un court instant, se détacher, les empêche de construire un débat logique. C'est d'ailleurs, dans le cas de bien des gens une impossibilité personnelle, leur "combat" n'étant qu'une projection des nécessités de leur ego. Quand ce n'est pas carrément un levier pour avoir du pouvoir sur autrui... Et ne parlons même pas de l'absurde analyse systématique au travers du prisme des champs lexicaux. Supposément "teintés" d'idéologie nauséabonde il va sans dire. C'est à cause de ceux-là mêmes en fait que certains sujets ne peuvent plus être dignement traités, en bonne intelligence, les laissant de fait à des partis et associations qui, d'un extrême à l'autre, en font leur fond de commerce. Mais bon... Vive la social justice et le tribunal populaire hein...

Message supprimé par son auteur.

[Twan]

Citation :

Publié par Darwhine

En gros, si je comprends bien: les changements apportés par les mouvements féministes ces dernières années se heurtent à une résistance; cette résistance prouve que le patriarcat est toujours là et qu'il faut aller plus loin/ne pas baisser sa garde.

Juste une réflexion: est ce que ce ne serait pas plus tôt une réaction épidermique à un féminisme de plus en plus radicale et liberticide ?

Parce-que continuer jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de résistance, ça ne se fera jamais à moins d'un génocide masculin et l'élimination d'une bonne partie des femmes qui ne pensent pas comme vous.

Le truc c'est que l'un n’empêche l'autre, l'un favorise l'autre même plutôt.

Il y a une vraie résistance masculine dont peuvent témoigner par exemple toutes les féministes qui s'expriment sur les réseaux sociaux, si modéré soit leur point de vue (et toutes les femmes même sans discours explicitement féministe évoquant des harcèlements subis ou "la ramenant trop" sur quelque sujet que ce soit de même).

Et il y a, nourries par cette résistance, une part des féministes qui en viennent à développer un discours ultra radical teinté de paranoïa sur la puissance que conserverait la 'patriarchie' et de misandrie (et aussi à s'en prendre avec presque la même violence aux tendances du féminisme qui ne partagent pas cette radicalité).

Ces radicales servant ensuite à la résistance masculine de justifier de s'en prendre à "les" féministes comme à de dangereuses hystériques, et la boucle est bouclée. Les plus nuancées au milieu étant celles payant les pots cassés.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Quint`

Je dis pas que c'est pas vrai dans ton cas hein. Tu es capable de réagir d'une "bonne" manière, de ne pas te laisser affecter, etc. C'est super, c'est mon cas aussi dans 99% des cas, tant mieux pour nous.

Donc faut que la société des 99% s'adapte au 1% ?

Et même pire que ça : dans les 1% y'a un paquet de gens qui n'en ont rien à foutre de vos combats. Pire, certains n'aiment pas être considérés comme des sous-personnes qu'il faut protéger.

Quand on en arrive à lire des trucs sur les chauves qu'on peut vexer en faisant des blagues capillaires ... sérieux, perdre ses cheveux ça fait partie de la vie. Si des gens ont des problèmes avec ça, qu'ils se fassent aider par un psy, parce que le jour où ils vont choper un cancer ils comprendront peut être ce qui est grave ou pas.

Même chose pour les gros, si t'es gros c'est que tu manges mal, c'est pas à la société de s'adapter à toi et de créer des sièges taille 2 personnes pour un unique gros cul. Et je dis ça en tant que gros.

Etc ...

Les pays riches sont dans des situations globalement tellement apaisées que certains se cherchent des combats de plus en plus débiles pour mettre du piment dans leur vie .

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Darwhine

Juste une réflexion: est ce que ce ne serait pas plus tôt une réaction épidermique à un féminisme de plus en plus radicale et liberticide ?

Oh non, la perte de liberté des fonctionnaires qui ne peuvent plus faire des "blagues" misogynes à leurs subordonnées. :'(

[Aragnis]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Oh non, la perte de liberté des fonctionnaires qui ne peuvent plus faire des "blagues" misogynes à leurs subordonnées. :'(

En fait tu mets le doigt dessus : il y a blague et "blague". D'autant plus dans une relation de subordination.

Mais plutôt que de parler de blague misogyne on devrait parler de blagues sexuelles, parce que les femmes ne sont pas en reste et tant mieux tant que ça ne tombe pas sous le coup d'un harcèlement.

[Nof Samedisþjófr]

En pratique, personne ne s'est jamais fait condamner pour avoir fait une blague sur un thème sexuel dans un cadre privé entouré de potes qui sont sur la même ligne et qui connaissent suffisamment l'auteur de la saillie pour savoir que cette personne ne pense pas à mal.
Personne ne s'est jamais fait condamner non plus pour avoir fait une blague sur un thème sexuel dans le cadre d'un spectacle.

L'épouvantail des féministes liberticides qui veulent nous retirer notre humour n'est que ça, un épouvantail.

Est-ce qu'on peut trouver, en cherchant dans les dizaines de milliers, des gens suffisamment perchés pour réclamer ça ? Oui, sans doute, tout comme dans les années 70 on trouvait des membres du S.C.U.M. qui voulaient castrer les mâles. Est-ce que qui que ce soit qui soit en mesure d'accéder à des postes de responsabilité réclame ça ? Non. Par contre des gros dégueulasses qui pratiquent le harcèlement, oui. Du coup une fois de plus les meninists ont un drôle d'ordre des priorités.

[Twan]

Ça ne m'étonnerait pas que dans le cadre d'un spectacle ce soit déjà arrivé (ou qu'au moins il y ait déjà eu des plaintes contre des vannes sexistes de lourdingues style Bigard il y a quelques années, si c'est peut être un coup de Mandela effect vu que j'en retrouve pas trace).
En facteur aggravant d'injure au moins, le sexisme a déjà été invoqué contre Guy Bedos pour un sketch où Nadine Morano était traitée de conne, mais il a été relaxé.

Sinon il y a une vraie tendance à pointer l'influence des humoristes banalisant le sexisme, qu'on a pu voir par exemple dans ce rapport du haut conseil à l'égalité.

Et si on va un peu au delà des spectacles comiques et des plaintes formelles, il y a eu au minimum de vrais appels à censurer des youtubeurs ou animateurs radio/télé pour ça, parfois suivi d'effets. Après c'est plus souvent pour des choses qui vont au delà du simple sexisme, pouvant être vues comme des incitations à la violence sexuelle (voir Remi Gaillard, Julien Blanc, l'imbécile dont j'ai oublié le nom faisant une vidéo sur "le viol doux", Tex, etc), mais leurs cas sont ensuite largement mélangés par la presse féministe genre Madmoizelle dénonçant l'influence des humoristes avec celui d'autres faisant juste des vannes d'un gout douteux.

Après bon, à ce stade, ce n'est clairement pas (encore ?) une tendance répandue de s'en prendre aux comiques hors dérapages graves, mais il y a quelques tentations.

ps : après que de petits groupes en avance sur les normes sociétales moyennes dénoncent l'humour sexiste, ça fait partie de l'évolution organique des discours admis dans la société que je décrivais plus haut, c'était exactement la même chose avec l'usage de stéréotypes racistes du temps où Michel Leeb faisait Champs Élysées toutes les 2 semaines, bien avant que ce type d'humour cesse d'être admis par le grand public (le risque serait si ces groupes étaient écoutés trop vite, de mon point de vue, pas qu'ils sensibilisent les gens à cette question)

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Oh non, la perte de liberté des fonctionnaires qui ne peuvent plus faire des "blagues" misogynes à leurs subordonnées. :'(

C'est assez marrant comment tu définis que les supérieurs seraient masculins et ses subordonnées féminins. C'est sensé être une blague misogyne?

[Airman]

Citation :

Publié par Estal'exilé

C'est assez marrant comment tu définis que les supérieurs seraient masculins et ses subordonnées féminins. C'est sensé être une blague misogyne?

Je crois qu'il parle en général
Ou en France on a une parité numérique de supérieurs homme /femme plutôt correcte ?

[Aragnis]

Citation :

Publié par Twan

Ça ne m'étonnerait pas que dans le cadre d'un spectacle ce soit déjà arrivé (ou qu'au moins il y ait déjà eu des plaintes contre des vannes sexistes de lourdingues style Bigard il y a quelques années, si c'est peut être un coup de Mandela effect vu que j'en retrouve pas trace).

Récemment Bigard a été bien enquiquiné suite à une blague sur la sodomie.

Message supprimé par son auteur.

[Aragnis]

Une des raisons principale est que les femmes sont moins volontaires pour des essais cliniques que les hommes. Ça n'aide pas.

https://www.nationalgeographic.fr/sc...nte-des-femmes

[Gardien]

y a aussi que les femmes sont plus soumises à des éléments chimiques/etc.. la pilule en premier lieu, le maquillage dans un moindre effet (je suppose) etc... Ca doit jouer aussi sur ces aspects là...

Un même médicament avec le même dosage n'aura potentiellement pas les mêmes effets sur une femme prenant la pilule et n'en prenant pas.
Il y a aussi que les femmes ont des fluctutations hormonales dans un même mois, donc potentiellement une modification des effets aussi ?

Après, c'est un vrai probleme qu'il faudrait améliorer. J'imagine que c'est pas une histoire de "sexisme" mais juste de "c'est moins cher" de se concentrer sur les hommes...

Message supprimé par son auteur.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Mangemouton

Pour que chacun comprenne à quel point Aragnis raconte n'imp, je cite explicitement l'article partagé :




Que nous dit l'article en anglais ? Première phrase de l'introduction :

Je ne vois pas en quoi il raconte n'imp, ce que ton article cite n'invalide pas le sien.

Message supprimé par son auteur.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Mangemouton

Les articles explicitent clairement les problèmes systémiques :

- les femmes ont été exclus des tests
- les différences biologiques pas prises en compte (ni dans les tests, ni dans les prescriptions)

Et quel est l'argument ?

"Oui mais enfaite les femmes elles participent pas au test".

Bref c'est totalement à l'ouest puisque que comme le dit l'article, même quand elles participent ce n'est pas pris en compte. Bref il s'agit encore une fois de faire passer les causes du sexisme structurel (conséquence direct du système patriarcal) comme étant lié à la psychologie des femmes. Bref encore une fois de mettre le blâme sur les victimes plutôt que les bourreaux.

Donc si je suis ta réflexion, le fait qu'on ait moins de femmes lors des phase d'essais cliniques est lié au patriarcat qui en plus gagne en bonus le fait de moins bien soigner les femmes. C'est machiavélique.

Citation :

De plus, selon la chercheuse, les femmes sont plus difficiles à mobiliser. Durant des études au long cours, une partie d’entre elles se retirent lorsqu’elles souhaitent tomber enceintes, par exemple, ou parce qu’elles ont trop de charges à assumer.

Pauvres femmes victimes du patriarcat qui les oblige à tomber enceintes, elles devraient laisser cette tâche à l'homme .

[HuPi]

Les féministes claironnent à qui veut l'entendre que les hommes et les femmes sont égaux. Pourquoi devraient elles avoir des doses différentes ?

[Drys Kaine]

Citation :

Publié par Huychi

Les féministes claironnent à qui veut l'entendre que les hommes et les femmes sont égaux. Pourquoi devraient elles avoir des doses différentes ?

Cette réponse est au moins aussi simpliste, voir caricaturale, que ne le sont les propos de Mangemouton, qui a beau jeu de tronquer les concepts quant à lui. "Les femmes ont été exclus des tests"*. Pourquoi en ce cas lorsque c'est le cas? c'est explicité...suffit de lire. Mais ça sert mieux son propos de sexisme structurel. D'ailleurs... systémique sonnait moins bien? ça ressemble à du macronisme d'éviter un mot pour en prendre qui ne soit pas déjà sali, même s'il véhicule strictement la même idée.

Dans ton cas Huychi, la réponse est simple, l'égalité, dans le cas présent, c'est l'égalité de traitement, et non pas l'égalité du traitement. En somme, c'est être traité de manière égale, avec la même considération clinique de sa spécificité sexuelle. Voilà tout. Seulement, et n'en déplaise à Mangemouton, c'est là plus facile à dire qu'à faire. Pour établir un protocole de soin, un médicament, on se fonde sur une base. Quelque chose de reproductible. C'est le principe même de toute étude scientifique. Donc les variations intra-sexuelles, ça devient pour le moins compliqué à gérer. On peut essayer à la rigueur de les catégoriser j'imagine, mais je ne suis pas médecin en biologie moléculaire ni chimiste, donc je ne m'avancerais pas, moi, sur le réalisme d'un tel projet ou non. Sans compter que je doute que l'industrie pharmaceutique voit d'un bon oeil l'idée de démultiplier les variantes d'un même traitement pour un même socle, invariant, de consommateurs ou consommatrices. Et ce sur un simple point de vue économique... Rien à voir avec du sexisme.

* exclues ici en l’occurrence. Pour un farouche défenseur de la femme opprimée, ça la fout mal d'oublier l'accord.

[Xh0]

Édité par Doudou

[Airman]

Citation :

Publié par Huychi

Les féministes claironnent à qui veut l'entendre que les hommes et les femmes sont égaux. Pourquoi devraient elles avoir des doses différentes ?

Elles ne parlent pas de cette égalité la.

[Thana Khan]

Citation :

Publié par Airman

Elles ne parlent pas de cette égalité la.

Il y en a si.
Certaines affirment que c'est un mythe la différence physique et qu'a âge égal et conditions similaires, nous sommes parfaitement égaux.
D'autres disent que si la femme est plus petite, c'est à cause des hommes qui depuis la nuit des temps les privent de nourriture.
Après il y a les fameux arguments des femmes camionneuses ou culturistes.

Comme quoi, les arguments foireux il y en a partout.

[HuPi]

Citation :

Publié par Airman

Elles ne parlent pas de cette égalité la.

Ah bon ? Pourtant quand tu oses dire qu'il y a des différences biologiques, tu te prends la foudre d'une partie. Il faut savoir soit les hommes et les femmes ne sont pas égaux soit ils le sont.

[Drys Kaine]

L'égalité au sens moral n'est pas l'égalité au sens mathématique... Donc oui, on peut aspirer à ce que les uns et les autres soient égaux, mais différents. C'est fou hein...

Quant aux illuminées qui voudraient laisser à penser que l'égalité c'est nier les différences biologiques, de une, on va leur sucrer tout ce qui est soins intimes dirons-nous, et de deux, je pense qu'elles ont en face d'elle une frange ultra majoritaire de femmes qui les désavouent complètement. Après il y a des nuances... Certaines pratiques sportives, ou métiers mettons, peuvent très bien ne pas discriminer les sexes, pour d'autres, ça semble évident que c'est un traitement égalitaire que de le faire, précisément. Et qu'on ne vienne pas sortir l'exemple type ahurissant de je ne sais quelle haltérophile biélorusse dopée jusqu'aux yeux qui enfoncerait le semi-pro qui fait la fierté de ta ville... Les exceptions ne font pas les règles.