#258144 |
Aller à la page... |
Les transports en zone urbaine
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Citation :
Si les ia savaient le faire, ces captchas ne seraient pas efficaces. Et si google n'avait pas besoin de ça, ils ne s'embeterait pas avec. En réalité ils utilisent le micro travail gratuit des utilisateurs humains pour créer des bases de données labellisées d'images et entraîner avec des IA pas encore au point. Voilà une source pour ce fait bien connu (lire tout l'article puisque c'est vers la fin) https://www.lemonde.fr/pixels/articl...7_4408996.html Perso, je n'aurais pas confiance dans un système qui met plusieurs années à reconnaître un feu rouge d'un lampadaire. |
02/09/2019, 08h07 |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
https://www.kaggle.com/c/dogs-vs-cats 99% d'accuracy en 2013 https://www.kaggle.com/c/dogs-vs-cat...on/leaderboard 0.033 de logloss en 2017 (le log loss ne se contente pas de juger la prédiction mais diminue plus la probabilité associée est sûre). L'idée des TEC gratuit est intéressante, j'y vois cependant trois problèmes: 1- L'effet d'aubaine qui peut en faire exploser les coûts/la qualité de service (cf les liens postés plus haut sur le succès de la mesure: augmentation de l'affluence) sans qu'il y ait un bénéfice à côté, cad des gens qui empruntent les TEC pour un trajet qu'ils auraient fait à pied ou en vélo, voire un trajet qu'ils n'auraient pas fait (un peu tricky le dernier parce qu'on peut juger que c'est bénéfique dans ce cas via une activité qui n'aurait pas eu lieu sans la mesure). 2- "C'est gratuit", ça veut pas dire que ça ne coûte rien et que ça ne pollue pas, est-ce que ça n'a pas tendance à faire disparaître les réflexions globales d'aménagement du territoire permettant d'éviter des trajets? (un peu similaire au 1- mais point de vue politique). 2- Les pièges de la gratuité: perte de valeur aux yeux des gens (je m'en foutisme, dégradations etc), biais de concurrence au développement d'alternatives plus efficaces/soutenables... Dernière modification par Assurancetourix ; 02/09/2019 à 09h56. |
02/09/2019, 09h44 |
|
Assurancetourix |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Assurancetourix |
|
Citation :
"C’est pourquoi le développeur Oli Warner a inventé, en 2006, KittenAuth. Pour distinguer les humains des robots, il propose neuf images d’animaux et demande aux internautes de cliquer sur celles qui représentent un chat." Qu'il y ait un poney au lieu d'un chien en illustration ne change pas fondamentalement mon propos. Et pour info, 99% c'est très largement insuffisant. T'imagines si une fois sur cent la voiture autonome se plante d'interprétation ? Si c'est une poupée sur la route je peux lui foncer dedans sans problème. Si c'est un bébé par contre.. et si je me trompe je suis amené soit à tuer un bébé soit à me prendre la voiture d'en face pour sauver une poupée. Si c'est un feu rouge ou stop pour ma voie ou bien pour la rue convergente juste à côté.. Il y a déjà eu au moins deux accidents mortels avec des véhicules autonomes qui étaient pourtant autorisés sur route, donc on est pas du tout sur le truc super safe qu'on aimerait. Des statistiques à plus grande échelle ne pourront être obtenues avant qu'un grand nombre de véhicules ne soit mis en circulation, mais perso j'ai pas très envie d'essayer. Surtout quand tu sais que la voiture autonome impliqué dans cet accident avait détecté le piéton mais ne l'avait pas évité car incapable de la différencier d'un sac en plastique : https://www.lesechos.fr/2018/05/acci...leviter-990132 Cette décision aux conséquences dramatiques est liée à un réglage trop souple du logiciel pour éviter les « faux positifs ». Ceux-ci amenaient la voiture à freiner de manière intempestive, par exemple pour un simple sac en plastique. Retravaillé pour gommer ces erreurs, l'ordinateur de bord du SUV a jugé qu'il ne disposait pas d'informations suffisantes pour écarter un « faux positif » et réagi trop tard. D'accord sur le reste du message. |
02/09/2019, 10h43 |
|
#393901
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
02/09/2019, 10h48 |
|
#393901 |
Alpha & Oméga
|
2006, 2013, allo, allo...
|
02/09/2019, 10h50 |
|
Assurancetourix |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Assurancetourix |
|
Citation :
Et là, on parle uniquement de la sécurité routière. L'avantage de l'autonome, ca n'est pas uniquement la sécurité routière. C'est aussi une amélioration de la fluidité du trafic lorsque le parc sera suffisamment large. Gain de temps, moins de pollution, bref, pas mal d'externalités positives. Et après on passe sur le gain de confort, qui n'est pas mesurable, mais qui est aussi à prendre en compte pour savoir si ca mérite qu'on s'y penche ou pas. Et tu changes pas un peu de fusil d'épaule ? T'es passé de "l'autonome ca marchera jamais" à "l'autonome n'a pas d'intéret". Encore une fois ca parait pas super rationnel. Et sur cette seconde voie tu risques d'etre encore plus seul au monde. Citation :
Passons sur le fait que je vois pas en quoi ce soit plus ridicule d'etre tué confondu avec un sac en plastique que tué par un mec qui foutait un j'aime sur facebook en conduisant téléphone à la main. Mais moi je m'en fous de savoir qui me tue. Je préfère mourir 0 fois, ou 0.00001 fois, quelque soit la raison, que 0.1 fois. Il ne s'agit pas d'une adoration à la technologie, juste d'un raisonnement logique. |
02/09/2019, 11h48 |
|
Alpha & Oméga
|
J'adore comme la moindre erreur d'une IA se concluerait par un mort sur la route.. Enfin bref, du gskilled quoi.
|
02/09/2019, 12h22 |
|
Assurancetourix |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Assurancetourix |
#393901
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
02/09/2019, 12h28 |
|
#393901 |
|
Citation :
Désolé, faut mieux lire les messages qu'on cite. Tout comme il faut que j'explicite mieux mes idées qui sont nombreuses : Citation :
Et bien si tu es imperméable à toute idée pas 100% cartésienne, mets toi à la place des ingénieurs responsables du truc. Annoncer publiquement qu'un accident a eu lieu à causes de conditons climatiques extrêmes ou autre circonstance indépendante de l'humain, ça fera pas plaisir mais ça se laisse entendre. Quelqu'un qui entend que sa mère est morte parce qu'elle a été confondue avec un sac en plastique ... Perso je le vivrais comme un grand irrespect. Citation :
Certaines erreurs sont mortelles, j'ai pas dit que toutes l'étaient mais j'affirme qu'on en rencontre à chaque trajet ou presque (les exceptions étant les trajets sous 40km/h sans croiser de piétons ni cyclistes). Il faudrait que je me chauffe, également, pour essayer de quantifier, même grossièrement, l'impact sociétal en matière de co2 (puis morts climatiques) et emploi. Pour l'emploi c'est facile, des centaines de milliers de chauffeurs au chômage, rien qu'en France. Dernière modification par Eden Paradise ; 02/09/2019 à 13h51. |
02/09/2019, 13h46 |
|
#258144 |
Alpha & Oméga
|
Mon souci par rapport à ça n'est pas tant du côté de l'IA (même si il y aura sans doute des bugs et des morts)
Non mais souci est plus sur l'imprévisibilité des chauffeurs humains qui entoureront cette machine et qui la mettront dans des situations inextricables. Le souci pour moi n'est pas la machine mais le comportement des humains l'entourant. Ce genre de système autonome ne peut fonctionner sans faire de morts que si plus personne ne conduit. P.S.: notez que pour le 737 max 8, il ne s'agit pas d'un bug mais d'un comportement de la machine qui est qualifié de surprenant voire dangereux par les pilotes. source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Suspen...37_Max_en_2019 C'est plus un problème de formation et d'ignorance d'existence du MCAS Dernière modification par Gratiano ; 02/09/2019 à 15h10. |
02/09/2019, 15h04 |
|
#37698
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
02/09/2019, 16h54 |
|
#37698 |
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|