SC - Le point de Lagrange

Pour parler des annonces du Bar

Répondre
Partager Rechercher
Si comme moi vous n'avez plus rien qui s'affiche au lancement du launcher... regardez si vous avez une barre verte sur l'icone dans la barre des tâches.

Ca DL en arrière-plan et le launcher semble tout pété.
Mon luncher est à la ramasse… CIG pris d assaut.

En effet THX le luncher dl en arrière-plan. Merci du tuyau.

Altarec c'est quoi le QoL?
Et tu a oublie une des feature les plus attendu: le partage de quête. Enfin ! ^^

Dernière modification par Ekozniir ; 11/10/2019 à 17h44.
Je me suis delog, je peux carrément plus me relog. Au launcher hein.
Soit c'était extrêmement attendu par l'univers entier qui se précipite dans un trou de souris et ça a tout fait péter, soit c'est (encore) de la merde.
Injouable.

J'avais pas lancer le jeu depuis un moment, j'attend depuis la sortie de la 3.0 LA maj qui me fera dire, ok ça avance bien, c'est pas la 3.7.

Des bugs multiples, mobiglass qui plante souvent : aucune progression convenable possible.
Des interceptions beaucoup trop fréquente, sans gameplay, quasi aucune IA ennemie, un non sens.
Une interface toujours aussi moisie, un contenu loin de toute espérance finale, un état du jeu très flippant.

Je dirais pas encore que c'est un sacré scam, mais nous sommes proches de 2020, l'espoir me quitte, la haine me guette
C'est parce que les serveurs sont dans les choux depuis le passage Live : https://support.robertsspaceindustri...y-This-Weekend

Ce qui est franchement dommage, parce que sur le PTU la 3.7 était hyper stable et plaisante à jouer comparé aux 3.5 et 3.6.
Citation :
Publié par DarkShaam
Injouable.

J'avais pas lancer le jeu depuis un moment, j'attend depuis la sortie de la 3.0 LA maj qui me fera dire, ok ça avance bien, c'est pas la 3.7.

Des bugs multiples, mobiglass qui plante souvent : aucune progression convenable possible.
Des interceptions beaucoup trop fréquente, sans gameplay, quasi aucune IA ennemie, un non sens.
Une interface toujours aussi moisie, un contenu loin de toute espérance finale, un état du jeu très flippant.

Je dirais pas encore que c'est un sacré scam, mais nous sommes proches de 2020, l'espoir me quitte, la haine me guette
Même avis, ce qui m’inquiète actuellement et depuis un moment d'ailleurs c'est que c'est d'une lourdeur extrême et pas du tout intuitif y compris pour faire des choses basiques et en omettant les tres nombreux bugs

Et ça meme pour une Alpha c'est pas normal

Les voyages sont devenus des QT chiants, bon c'est pas tres dur de limiter les interceptions et de raccourcir le temps mais c'est à croire qu'ils veulent nous dégoutter du jeu

La seule chose qui font de mieux en mieux c'est vendre leur vaisseaux à profusion, c'est bien mieux qu'un concessionnaire auto à present avec des cinématiques, catalogues
Je ne regrette en rien les fonds que j'y ai mis mais force est de constater que je joue avec eux désormais, ils ne peuvent rien m'apporter meme en augmentant constamment le prix des anciens et nouveaux vaisseaux ou avec de nouvelle fonction style mantis

Pour le minage j'avais pris l’Orion il y a longtemps et le reste ne m’intéresse pas, autant le farmer en jeu, j'ai meme revendu le prospector

Je pense qu'ils vont bien arriver à quelque chose mais c'est lent c'est lent...
Citation :
Publié par Agedam
Tous le monde attend SQ42 donc pour l'instant la presse est calme
Qu on annonce un report et tu verra comment ca va repartir violent
Il on pas vraiment le droit de fail avec SQ42... ça peut provoquez le drame.
Il est clair qu'ils ont un gros boulot à faire sur l'interface, les interactions avec l'univers, la physique, les serveurs et les bugs qui traînent et reviennent à chaque patch depuis un moment genre mobiglas.

Mais je me dis qu'avec les technologies et mises à jour qui viendront bientôt s'ajouter au PU, 2020 permettra de corriger tout ça avec un meilleur temps de réponse client-serveur, le SOCS, la meilleure gestion des grilles physiques des objets etc. Et, je suis presque sûr qu'on aura SC en beta d'ici 2021 ou 2022.

De plus, ils ont changé leur méthode et rythme de développer et sortir des patchs, et au lieu de rush des fonctionnalités qui ne fonctionnent pas, ils se concentrent sur la stabilité et ce qui fonctionne.
Autant ces dernières années, les gros patchs apportaient davantage de problèmes que de solutions, autant cette tendance commence à s'inverser suite à ces changements de gestion.
C'est d'ailleurs en partie ce qui permet d'annoncer la fin des wipes à chaque patch et le début d'une réelle persistance, car la petite base du jeu est jouable et verra sa capacité de joueurs augmenter, tout comme ses fonctionnalités.
Citation :
Publié par Elglon
le PTU du patch 3.8 est actuellement ouvert à tous
Oui effectivement.
J'ai pu y entrer 2 fois! Puis... code erreur 30009 en boucle, pas de solution.
Oui vu que les moteurs utilisent la même base CryEngine, il sera très difficile voir quasi impossible de prouver qu'il s'agit de moteurs différents.
Par contre reste à déterminer la façon dont il sortiront SQ42 puisqu'ils n'ont de licence que pour un jeu.
Est-ce qu'il suffit qu'ils conservent le logo CryEngine sur SQ42 pour être tirés d'affaire, SC utilisant Lumberyard ?
Et, pourquoi CIG affirment qu'ils n'ont pas procédé à un changement de moteur alors qu'ils l'ont annoncé publiquement et sur le site officiel ?
Ca veut dire que soit ils mentent à Crytek et à la cour, soit ils nous ont menti à nous.
Ou que Crytek raconte n'importe quoi ? Depuis le début de l'affaire, Crytek recycle les mêmes arguments ad nauseam, arguments qui ont pour majorité déjà été balayés par le juge. Oui, CIG a bien changé de moteur. Oui, CIG avait le droit de changer de moteur et n'est pas lié au CryEngine de quelque façon que ce soit, que ce soit pour SC ou SQ42 (et d'après le contrat de licence fourni par CIG, oui aussi bien SC que SQ42 étaient couverts par la licence d'origine).

Pour info, si Crytek prétend encore une fois que CIG n'a pas changé de moteur (outre le fait que sans cet argument, toute leur affaire tombe à l'eau), c'est encore une fois en tordant une citation de CIG hors contexte, à savoir celle où CIG dit que le code entre CryEngine et Lumberyard est techniquement identique, puisque Lumberyard est une copie du CE 3.8 racheté par Amazon. Et donc l'argument actuel de Crytek est "code identique = CIG utilise encore le CryEngine". CIG n'a jamais affirmé ne pas avoir procédé au changement de moteur.

Franchement, toute la série d'article qui secoue actuellement la presse sur le sujet est une totale non-nouvelle ; il n'y a strictement aucun élément nouveau, aucun changement dans le dossier depuis les deux douzaines de motions précédentes.

C'est tout de même étonnant, depuis le début de la plainte, on a eu plein de déclarations et diverses motions présentées, dont la majorité a été tranchée par le juge en faveur de CIG, et personne n'en a parlé. Là il suffit d'une déclaration d'un Redditeur connu pour être un anti-SC notoire pour que toute la presse se remette à boire les paroles de Crytek comme du petit lait.
Bin au final le pire c'est toujours pareil, le traitement du sujet par la plupart des médias, trop évasif et éludant des faits avérés, et qui ne précisent pas que crytek part perdant tandis que CIG s'est déjà innocenté sur certaines accusations.
Citation :
Publié par merzhinhudour
Oui vu que les moteurs utilisent la même base CryEngine, il sera très difficile voir quasi impossible de prouver qu'il s'agit de moteurs différents.
Par contre reste à déterminer la façon dont il sortiront SQ42 puisqu'ils n'ont de licence que pour un jeu.
Est-ce qu'il suffit qu'ils conservent le logo CryEngine sur SQ42 pour être tirés d'affaire, SC utilisant Lumberyard ?
Et, pourquoi CIG affirment qu'ils n'ont pas procédé à un changement de moteur alors qu'ils l'ont annoncé publiquement et sur le site officiel ?
Ca veut dire que soit ils mentent à Crytek et à la cour, soit ils nous ont menti à nous.
Il y a une très mauvaise interprétation de cette histoire. Zorgon à déjà bien résumé les faits.

A la base, il faut comprendre que le moteur de SC utilise une base de Cryengine/Lumberyard très très lourdement modifiée, que ce soit au niveau du moteur graphique, physique, du netcode, etc.

_Après les déboires de Crytek et la revente du Cryengine à Amazon (2015), CIG à annoncé avoir cassé son contrat avec Crytek et être passé sur Lumberyard (fin 2016).

_Ce que réfute Crytek et constituait un des motifs de la plainte (fin 2017) : "selon nos sources, CIG utiliserai toujours notre code"

_La réponse de CIG au juge charger de monter le dossier : "notre accord avec Amazon/Lumberyard nous autorise à garder les bout de code du Cryengine d'origine et à ne pas avoir à les réécrire"

_Depuis, le juge à donné raison à CIG sur plusieurs points de la plainte de Crytek. Pour les points qui restent, Crytek décide de suspendre sa plainte (2020), mais note : "bien que CIG a annoncé être passé entièrement à Lumberyard, ils ont reconnu avoir gardé les parties de code provenant du Cryengine".

Donc la situation est la suivante :
CIG utilise bien le Lumberyard d'Amazon, et ce depuis plusieurs années maintenant, mais ont conservé des parties commune de code du Cryengine, comme ils s'estiment dans leur bon droit de le faire. Si Crytek pense avoir raison, ils ré-ouvriront leur plainte et un juge tranchera.
Citation :
Publié par GSL VS The Dude
Il on pas vraiment le droit de fail avec SQ42... ça peut provoquez le drame.
C'est vrai qu'ils n'ont provoqué aucun drame avant ca xD
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés