EQN - Forum général

[Actu] Dans EQ Next, plusieurs guildes pour un personnage

Répondre
Partager Rechercher
Cette actualité été publiée le 30/10/2013 à 09:19 par Uther sur notre site EverQuest Next :

Citation :
Les personnages d'EQ Next doivent-ils pouvoir rejoindre plusieurs guildes simultanément ? Les joueurs sont partagés et selon Jeff Butler, la structure d'EQ Next (un personnage a accès à tout) incite à rejoindre plusieurs guildes.


N'hésitez pas à utiliser ce fil pour réagir à cette information.
Une bonne chose, à mon sens, de laisser un personnage rejoindre plusieurs guildes.
On est rarement lié à un unique centre d'intérêt dans un jeu.
Certes, on perd le côté "Famille proche" d'une seule guilde, mais je pense que les joueurs garderont une guilde principale et iront piocher dans les guildes de spécialités de temps en temps.

Cela laissera sans doute aussi l’occasion de tisser des liens inter-guildes plus facilement et de mettre en place de réseaux marchands dignes de ce nom.
Leur table ronde c'est du bidon, tout est déjà décidé à l'avance : " On va essayer de faire le plus large possible" aka Gw2. J'avais été emballé lors de la première annonce du jeu, mais mon intérêt se dilue news après news.
On a un système équivalent sur Guild Wars 2...et c'est la foire au jetable, les "grosses" guildes jetent et recrutent à tout va des joueurs, quand aux joueurs, ils papillonnent sans vraiment s'investir.

C'est un peu l'ère du temps, celui de la consommation à outrance pour tout et rien.

C'est dommage il n'y a plus trop "d'esprit" de guilde, une communauté que l'on connait bien à part souvent un petit noyau, surtout qu'avant ce systéme rien n'empécher de changer de guilde si on aimait pas l'ambiance ou autre.

Dernière modification par cithruad ; 30/10/2013 à 09h59.
EQ Next n'est pas encore sorti, d'aucun diront qu'il ne faut pas juger avant d'avoir testé ... Mais annonces après annonces, j'ai le sentiment que ce EQN n'aura nullement l'âme d'EQ1/EQ2 et c'est bien dommage.
Citation :
On a un système équivalent sur Guild Wars 2...et c'est la foire au jetable, les "grosses" guildes jetent et recrutent à tout va des joueurs, quand aux joueurs, ils papillonnent sans vraiment s'investir.
C'est faux. Les gens ont tous leur guilde principal et ne se servent de cette feature que pour se créer une sorte de friend list partagé et s'organiser des événements que leur main guild ne souhaite pas faire.
"Au regard de nos projets, vous pourrez gagner des niveaux dans plusieurs classes, vous pourrez récolter à peu près tout dans le monde, vous pourrez monter différentes classes d'artisans avec un personnage." Ils reprennent le principe de Star Wars Galaxies Pre-cu. et ça, c'est une excellente chose.
ça va être joli tout ce bazar avec les noms au dessus de la tête ...
sérieusement une guilde et différents tchats ça suffirait pas ? :/
Citation :
Mais annonces après annonces, j'ai le sentiment que ce EQN n'aura nullement l'âme d'EQ1/EQ2 et c'est bien dommage.
Pas mieux.

J'ai tellement trippé sur EQ2 que peut-être mon attente de ce EQN était un peu dans le fantasme, mais n'empêche : à chaque fois que ce futur titre se dévoile un peu plus, je sens la magie se diluer...

Pour ce qui est des guildes, je trouve ça trop risqué de laisser le personnage libre de rejoindre plusieurs clans. Cela se traduira inévitablement par un manque d'investissement dans le processus de guilde, comme dit plus haut.
Déjà qu'en effet la tendance est à "l'assouplissement général" de la façon de jouer un MMO (comprendre : casualisation tous azimuts), c'est une erreur stratégique que d'encourager le joueur à encore plus de "papillonnage".

Il n'est pas nécessaire de rester sur un canevas "old school" dans le MMO, on peut très bien (on doit, même, quelque part...) se renouveler, mais la liste, de plus en plus longue, des MMOS qui se cassent la gueule parce qu'ils ne parviennent pas à fidéliser leur public, devrait inciter les éditeurs à réfléchir...

A leur place, je ciblerais moins large en terme de fréquentation, pour me recentrer sur un public plus ciblé, afin de gagner en fidélité ce que je pourrais perdre en quantité.

Satisfaire un public trop large est une erreur : les vétérans du MMO, ou les joueurs à tendance "Hardcore", ont des idées très précises sur ce que doit être leur MMO, et n'accepteront jamais certaines concessions à la simplification, qu'ils ressentent comme une trahison en plus d'une perte de qualité.
Et les joueurs "casu" sont de toutes manières un public bien trop versatile pour être fiable, soumis de surcroît à une véritable avalanche de titres ces dernières années, qui leur permet de passer de l'un à l'autre rapidement. Il veut avant tout découvrir, et ne restera pas plus de quelques semaines (allez, trois mois grand max) sur un MMO.
Pour ce type de joueur, le marché du F2P, en expansion galopante, offre tout ce qu'il peut souhaiter.
EQN sera gratuit, ou presque, mais en choisissant cette option il se jette dans l'arène, et devra en subir les lois...
Plusieurs guildes ? Ok on est fixé jeux pve vu que c'était censé être du gvg ! Donc pas de trinité, plusieurs guildes, tp, déplacements héroiques et kikoo, destruction de décors awesome, construction à la minecraft ça sent fort le gw2 nouvelle génération. Après ceux qui ont aimé le principe de gw2 mais en ont eu marre à cause des énormes défauts vont aimer, mais ceux désirant du pvp sandbox, du challenge en pve et avoir besoin d'une guilde pour avancer dans un jeux, la majorité des gamers quoi vont devoir bien se renseigner avant d'aller sur le jeux car sinon ils risquent d'être déçu.
Bouarf complètement idiot ce choix à mon goût.
Comme je l'ai dis les joueurs s'investis de moins en moins dans leur guilde.
Donc partant de là, l'idée de leur en proposer plusieurs n'apportera rien de bon.

Bref il existait des guildes anti reroll, il existera des guildes anti multi-guilde.
Il faut différencier ce que permet le jeu et ce qu'accepteront les guildes.

Une guilde pourra tout à fait définir comme règle l'exclusivité de ses membres, ce qui deviendra son choix ainsi que le choix de ses membres, et pourrait au final renforcer la cohésion.

C'est pas parce que les mécanismes de jeu offrent un choix qu'on peut pas ensuite poser des restrictions sociales, à la discretion de chacun.

Finalement, c'est le retour des interractions sociales choisies et pas contraintes.
Citation :
Il faut différencier ce que permet le jeu et ce qu'accepteront les guildes.
Une guilde pourra tout à fait définir comme règle l'exclusivité de ses membres, ce qui deviendra son choix ainsi que le choix de ses membres, et pourrait au final renforcer la cohésion.

C'est pas parce que les mécanismes de jeu offrent un choix qu'on peut pas ensuite poser des restrictions sociales, à la discretion de chacun.

Finalement, c'est le retour des interractions sociales choisies et pas contraintes.
+1
Laisser le choix au joueur et aux différentes guildes de ne demander à n'être que mono-guildé, si le jeu permet de vérifier/filtrer/controler cela. Laisser le choix c'est mieux que de vérrouiller/borner son jeu, on n'oblige personne à multi-guilder, ni à mono-guilder, tout le monde est content ...enfin presque...

Note: Je suis plutot pour le mono-guildage en général, meme si j'ai apprécié le fait de pouvoir multi-guilder dans GW2 pour des situations telles que la guidle des rerols, la guilde des recrutements, ou encore la guilde d'alliance pour events RP, PVE,PVP...
Un tel système va tout droit dans la mauvaise direction et la *qualité* communautaire va sérieusement en pâtir.

Certaines grosses structures aiment différencier les catégories, guildes de rerolls, recrutement, alliances etc... mais pourquoi ne pas proposer un onglet de guilde complet et compartimenté, offrant toutes ces possibilités en un seul endroit (des sous-groupes dans une même structure ?), plutôt que de pousser le joueur a être infidèle a sa guilde principale et papillonner a tout va ?

Hormis le cas que j'ai cité, je vois mal comment on peut réellement être quelqu’un de fiable dans un mmo quand on collectionne les guildes. S'investir dans une guilde prend du temps, permet de tisser des liens, des habitudes de jeu et de se constituer une *friendlist*, qu'on joue peu ou énormément.

Après chaque guilde a son règlement, comme il a été dit, libre a eux de recruter les couteaux suisses ambulant ou non. Mais l'idée que la plupart des guildes puisse ressembler a des groupes pick up géants n'est absolument pas séduisante.

Pour voir le bon coté, je dirai que ce système sera un filtre naturel, pour les structures sérieuses (par sérieuses j’entends soudées) face aux éventuel pique-assiettes qui auront autant de guildes qu'il y a de jours dans un mois.

Dernière modification par Gwareth ; 30/10/2013 à 12h57.
En fait tout dépend de la façon dont c'est géré en jeu.

D'un point de vue roleplay, je peux comprendre l'intérêt d'appartenir à plusieurs "factions", "clans", "confrérie" ou "guildes". Par exemple un même personnage pourrait faire parti
- de la guilde d'artisan,
- de guilde secrète de voleurs,
- de la confrérie des amis des bonnes bières
- des habitants du quartier nord-est
- et du clan des ForgeTout

Et si la guilde des voleurs souhaite braquer la guilde des artisans, notre personnage doit choisir : trahir les artisans en continuant de jouer double jeu ou quitter la guilde des voleurs.

Le problème que je vois ici, c'est que ça ne fonctionne que si les joueurs "jouent le jeu", à savoir respectent la logique et les règles de chacune des factions. Sauf que la communauté des MMO n'est pas réputé pour la qualité de son roleplay.
Ca soulève quelques questions sur la gestion des guildes, sur le housing de guilde et les fonctionnalités de guilde.
Si avoir une guilde, c'est juste un blason et l'accès à un nouveau chat, c'est léger.
Si c'est quelque chose de plus sérieux qu'on construit à plusieurs, là l'appartenance à plusieurs guildes possibles me semble un peu du n'importe quoi.
Je préférerai voir développées des multiples possibilités de gestion de guilde, de coalition, de possibilités de fusion, de niveaux de guildes avec des sous-groupes que de laisser cette entière liberté aux joueurs qui les invite à ne pas s'investir. Evidemment, c'est plus de boulot...
Franchement j'aime mais alors pas du tout se principe d'avoir plusieurs guilde pour moi on doit avoir un sentiment appartenance a sa guilde, et sa tue justement cella pour moi c'est non.

Mais es qu'il écoute vraiment les retour des joueur c une bonne initiative ses table ronde mais es que se n'est pas juste pour faire croire au joueur que les DEV s’intéresse a se que les joueurs pense?....
Citation :
Je comprends le raisonnement mais je suis contre. Le sentiment d'appartenance a une structure unique, un groupe uni et solidaire est plus important de mon point de vue...
+1 Darkan, Cithruad, oneshootbaby et du mien aussi.

Bouffer à tout les râteliers et faire son opportuniste c'est devenu monnaie courante et ne parlons pas des grosses guildes ou pour finir vous êtes totalement remplaçable ou un simple numéro.
Citation :
Publié par oneshootbaby
Mais es qu'il écoute vraiment les retour des joueur c une bonne initiative ses table ronde mais es que se n'est pas juste pour faire croire au joueur que les DEV s’intéresse a se que les joueurs pense?....
Personnellement je pense que les développeurs ont déjà décidé ce qu'ils voulaient faire et que ces tables rondes ne sont qu'un moyen pour continuer à faire parler du jeu en lachant un minimum d'infos.
Citation :
Publié par karismo
Personnellement je pense que les développeurs ont déjà décidé ce qu'ils voulaient faire et que ces tables rondes ne sont qu'un moyen pour continuer à faire parler du jeu en lachant un minimum d'infos.
Clairement. Après, il faut voir aussi un autre truc : les devs ont déjà bien réfléchi à leur projet. Même sur un truc de merde comme le multi-guilde, ils ont déjà du commencer à mettre les pieds dans le développement de la feature. L'intérêt de la table ronde, outre le fait de faire parler d'eux gratos, c'est aussi de voir si ils ne se plantent pas complètement d'un point de vue communautaire. Entendre par là qu'il est évident que si le résultat de la table ronde donne un petit 60% de contre, il n'y a aucune raison de changer d'orientation. Par contre, je suppose que si il y avait eu un bon 80% contre cette feature, ils auraient sûrement reconsidéré leur politique.
Ceci dit, pour le coup ils auraient pu reconsidérer... Pour moi, le multi-guilde est autant de la merde que cette nouvelle plaie qu'est le mega serveur.
Plus j'en apprend sur ce jeu et plus je déchante
C'est plus de la "next gêne" que de la "next gen" pour moi, à la première annonce j'avais des étoiles plein les yeux, enfin un peu de sand box et la lore d'EQ2 ... puis enchaînement de mauvaises nouvelles gameplay kikoo action 7 touches + roulade , free to play, etc... et maintenant bizarrement quand je vois ce genre de news je ne suis plus étonné. Limite ça ne me surprendrait pas qu'ils annoncent un jour avoir la même politique qu'Arenanet en disant vouloir que la moindre difficulté soit guillotinée dans le but que tout le monde ait accès à tout le contenu (sous entendu même les flemmards asociaux).
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Rechercher
Rechercher:

Recherche avancée