[Tchrek]

J'en avais déjà parlé, mais il ne faut pas oublier que les agrégateurs en question prennent en compte la réputation et le biais des sondeurs dans leurs estimations. Je ne dis pas que le flooding de sondages est inexistant mais faut pas considérer non plus que c'est le seul facteur qui rend les élections serrées. Bon par contre on notera que Radigan a sorti la moyenne de RealClearPolitics, qui pour le coup ne fait aucune pondération à ma connaissance.

Sur les sondages intéressants à signaler, le NYT (qui pour rappel est un des sondeurs les lus réputés) a également sorti ses derniers sondages dans les swing states, qui donnent Harris devant dans le Nevada, la Caroline du Nord, le Wisconsin, la Géorgie et la Pennsylvanie, avec une avance qui ne va jamais au delà de 3 points, et Trump devant dans l'Arizona et le Michigan (où ça serait très serré).

De toute façon on est au stade

Sinon je trouve amusant que Radigan exploite les tentatives d'assassinat de Trump pour aller rejeter la faute aux démocrates qui auraient une rhétorique trop violente envers Trump, tout en minimisant totalement la possibilité d'un effet inverse avec la rhétorique de Trump et des républicains. Au delà de l'insurrection du capitole qui est déjà particulièrement symbolique, on peut se rappeler l'attaque du mari de Pelosi.

Je trouve aussi étrange la rhétorique de certains posteurs comme quoi ce que dit Trump n'est pas sérieux et qu'il n'appliquera pas ses pires menaces s'il est élu. Je vois deux problèmes avec ça :

• S'il faut attendre qu'une personne qui menace de mettre fin à la démocratie soit élue pour qu'elle applique son programme, il sera précisément trop tard et il aurait mieux fallu prendre en compte ses menaces avant qu'il atteigne le pouvoir
• Il ne faut pas oublier le concept de fenêtre d'Overton. A force d'avoir un politicien qui fait ce genre de déclarations contre ses opposants et de les voir minimisées voire "normalisées", on peut finir par se retrouver avec le politicien suivant qui appliquera ces idées pour de bon. On voit déjà comment le parti républicain a évolué ces dernières années avec en point d'orgue le projet 2025.
  

[Borh]

Citation :

Publié par Tchrek

J'en avais déjà parlé, mais il ne faut pas oublier que les agrégateurs en question prennent en compte la réputation et le biais des sondeurs dans leurs estimations. Je ne dis pas que le flooding de sondages est inexistant mais faut pas considérer non plus que c'est le seul facteur qui rend les élections serrées. Bon par contre on notera que Radigan a sorti la moyenne de RealClearPolitics, qui pour le coup ne fait aucune pondération à ma connaissance.

Sur les sondages intéressants à signaler, le NYT (qui pour rappel est un des sondeurs les lus réputés) a également sorti ses derniers sondages dans les swing states, qui donnent Harris devant dans le Nevada, la Caroline du Nord, le Wisconsin, la Géorgie et la Pennsylvanie, avec une avance qui ne va jamais au delà de 3 points, et Trump devant dans l'Arizona et le Michigan (où ça serait très serré).

Si les sondages les plus sérieux et les plus réputés donnent Harris gagnante mais que les agrégateurs donnent Trump gagnant, c'est bien que les agrégateurs prennent en compte les sondages poubelles. Alors peut-être qu'ils leur appliquent une plus faible pondération mais y en a tellement que ça finit par peser.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Tchrek

Je trouve aussi étrange la rhétorique de certains posteurs comme quoi ce que dit Trump n'est pas sérieux et qu'il n'appliquera pas ses pires menaces s'il est élu. Je vois deux problèmes avec ça :

Le problème que je vois avec cette rhétorique, c'est surtout qu'il a déjà tenté de faire un coup d'Etat. Certains veulent le comparer avec Hitler, mais Hitler a fait quelques mois en prison après sa tentative de coup d'Etat. Trump est resté libre depuis janvier 2020, alors qu'il devrait être en taule jusqu'à la fin de ses jours.

Concrètement, c'est un peu comme si dans une ballade en forêt dans le Montana, alors qu'un grizzly venait d'arracher la tête d'un randonneur, un autre randonneur nous disait "mais non, c'est un gros nounours en peluche, venez le caresser, il n'y a rien à craindre, c'est pas dangereux !". Et au lieu de partir en courant ou de faire le mort, le reste du groupe était en train d'argumenter en disant "mais quand même, il grogne et il montre les dents, et là il s'avance vers Jenny en levant la patte..." sans prêter la moindre attention au cadavre de Bob voire en trébuchant sur la tête qui a roulé un peu plus loin.

[Tchrek]

Citation :

Publié par Borh

Si les sondages les plus sérieux et les plus réputés donnent Harris gagnante mais que les agrégateurs donnent Trump gagnant, c'est bien que les agrégateurs prennent en compte les sondages poubelles. Alors peut-être qu'ils leur appliquent une plus faible pondération mais y en a tellement que ça finit par peser.

J'ai cité le NYT mais c'est à noter qu'il ne donne pas Harris largement gagnante non plus, et qu'ils ont longtemps eu des sondages peu encourageants pour Harris (en la voyant à égalité avec Trump au niveau national par exemple).

J'avoue moins connaître les autres sondeurs les plus connus mais je sais qu'une partie d'entre eux également avaient des résultats pas forcément très favorables à Harris, ou a minima dans la marge d'erreur. Je tiens juste à rappeler que même si les agrégateurs donnent un léger avantage à Trump, ça reste considéré comme très serré et que ce n'est pas nécessairement parce que le résultat final de l'élection est plus favorable à Harris que prévu, et par exemple qu'elle remporte finalement tous les swing states (ou inversement pour Trump) que les agrégateurs se sont plantés pour autant ou que la différence de résultat est uniquement dûe à un flooding de sondages. Pour citer ne serait-ce que les sondages du NYT, un +2 pour Harris dans un swing state, c'est dans une marge d'erreur qui peut signifier peut-être un +5 pour elle tout comme un +1 pour Trump, ce qui évidemment ne donne pas du tout le même résultat derrière.

Citation :

Publié par Aloïsius

...

Je suis bien d'accord avec tout ça, tout comme avec les analyses de Borh sur le sanewashing.

A ce stade j'ai l'impression que tous les procès que Trump a au cul ont totalement disparu du discours public. Alors que rien que ceux sur l'insurrection et sur les tentatives de manipulation en Géorgie sont suffisamment révélateurs du personnage et du danger qu'il représente.

[Scrooge McDuck]

Citation :

Publié par 'Radigan_-

Ce ne serait pas très pertinent, l'Agora étant (comme Reddit puisque tu le cites) une plateforme très à gauche voir à l'extrême gauche, et anti-Trump dans le contexte de ce topic. Ces mécanismes de réputation ne sont pas adaptés là où il y a de l'idéologie et du militantisme intenses, comme c'est le cas ici.

Rien à voir avec ce que tu dis. Comme le dit Hellraise je pense que tu es simplement un troll, et non un militant. On peut être militant et s'appuyer sur du factuel, toi tu ne viens qu'en mode Brandolini comme l'a fait remarquer Bohr, mais de manière si grossière que je ne peux pas te voir comme quelqu'un de sérieux (dans le sujet présent : pour toi, Trump lui même ne semble pas être une source fiable le concernant, donc bon )
D'où l'intérêt du système de Reddit pour trier les utilisateurs.

En parlant de Reddit, on y trouve de tout (bien plus qu'ici), donc là c'est peut être le choix des subreddits qui est à revoir. Ou alors tu vois des gauchistes partout, un peu comme ton champion

Citation :

Publié par Tchrek

A ce stade j'ai l'impression que tous les procès que Trump a au cul ont totalement disparu du discours public. Alors que rien que ceux sur l'insurrection et sur les tentatives de manipulation en Géorgie sont suffisamment révélateurs du personnage et du danger qu'il représente.

Au delà du cas précis de Trump, ce qui est surtout impressionnant c'est que leur démocratie soit à ce point malade pour ne pas pouvoir mettre hors course quelqu'un d'aussi dangereux (d'après ses propres dires)

[Metalovichinkov]

Citation :

Publié par Scrooge McDuck

Au delà du cas précis de Trump, ce qui est surtout impressionnant c'est que leur démocratie soit à ce point malade pour ne pas pouvoir mettre hors course quelqu'un d'aussi dangereux (d'après ses propres dires)

Là dessus on est pas beaucoup mieux.

Le Pen père n'a jamais été inquiété de ce point de vue, Mélenchon non plus malgré son casier judiciaire, Balkany n'a jamais eu l'intention de se présenter aux présidentielles mais il aurait pu malgré son casier qui ressemble à une liste exhaustive des condamnations possible d'un élu, etc...
A ça on ajoute les collusions avec la Russie de l'extrême droite ou encore Zemmour qui braque un journaliste avec un flingue lors d'un salon et voilà, on est pas super loin de Trump. On est pas à ce niveau mais on est sur le même chemin.

[Borh]

Citation :

Publié par Tchrek

A ce stade j'ai l'impression que tous les procès que Trump a au cul ont totalement disparu du discours public. Alors que rien que ceux sur l'insurrection et sur les tentatives de manipulation en Géorgie sont suffisamment révélateurs du personnage et du danger qu'il représente.

Parce que le seul enjeu est de savoir si Trump sera président ou pas. S'il l'est il arrêtera toutes les procédures contre lui. S'il ne l'est pas, il a tellement de procès au cul que de toute façon, il se fera rattraper par la justice.

[Kian/Velatel]

Citation :

Publié par Scrooge McDuck

Au delà du cas précis de Trump, ce qui est surtout impressionnant c'est que leur démocratie soit à ce point malade pour ne pas pouvoir mettre hors course quelqu'un d'aussi dangereux (d'après ses propres dires)

Parce qu'elle a déjà été en bonne santé ?
Parce qu'un pays qui n'a que deux partis peut être en bonne santé ?
En se retirant, Biden nous a privé du duel de titan papy gâteux renifleur vs papy gâteux tripoteur.

[Borh]

Citation :

Publié par Metalovichinkov

Là dessus on est pas beaucoup mieux.

Le Pen père n'a jamais été inquiété de ce point de vue, Mélenchon non plus malgré son casier judiciaire, Balkany n'a jamais eu l'intention de se présenter aux présidentielles mais il aurait pu malgré son casier qui ressemble à une liste exhaustive des condamnations possible d'un élu, etc...
A ça on ajoute les collusions avec la Russie de l'extrême droite ou encore Zemmour qui braque un journaliste avec un flingue lors d'un salon et voilà, on est pas super loin de Trump. On est pas à ce niveau mais on est sur le même chemin.

La grande question est de savoir s'il est possible à un candidat de contester légalement les résultats et de devenir président via je ne sais quel procédé, une décision du ministère de l'intérieur ou de la cour constitutionnelle.
Je ne m'y connais pas suffisamment pour répondre à cette question pour la France.

Aux USA, à force de contestations et contre contestations, c'est la cour suprême qui au final peut avoir le dernier mot, et vu comme elle est partisane, c'est extrêmement dangereux. En France, je ne sais pas qui a le dernier mot.

La constitution en France a des failles, et on l'a vu avec le résultat des dernières législatives et une absence de règle claire sur qui le président doit nommer PM s'il n'a pas la majorité. C'est un problème. Mais à priori, si Macron perd en 2027, il part.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

Mais à priori, si Macron perd en 2027, il part.

Il ne peut pas se présenter en 2027.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Borh

On en a parlé.
En fait ça va dans le même sens que le cooperative election study qui sont les meilleurs sondages aux US.

Le problème des agrégateurs, c'est que les MAGA inondent de sondages partisans et de mauvaise qualité afin de faire croire à un tricherie si Harris gagne. Ça s'appelle préparer l'opinion.
Contrairement à la France, aux USA il n'y a aucun contrôle sur les instituts de sondage, ils emploient la méthodologie qu'ils ont envie aussi biaisée soit-elle et ils sont même pas obligés de la publier.
Même objectif d'ailleurs pour les sites de paris en ligne en crypto qui par nature avantagent Trump mais n'ont rien à voir avec un vote.


Pour que Harris gagne, il lui faut une marge énorme, non seulement parce que les États rouges ont un meilleur ratio grands électeurs/population, mais parce que Trump se prépare à perturber le processus par tous les moyens de manière à empêcher la certification de l'élection.

Bof, je vois des instituts réputés mettre Trump gagnant.
Il y a bien sûr des sondages de connivences, mais les sondages sérieux disent que ce sera serré.

Par contre il semblerait que même les sondages sérieux pécheraient pas excès de correction. Les sondes ne sont plus comme par le passé des gens avec une ligne fixe, et certains sont plus ou moins enclins à être honnêtes avec leur intention de vote. Du coup chaque institut a sa sauce secrète pour pondérer, et aussi pour ne pas paraître comme un con avec un avis contraire. Du coup ils ont tous tendance à resserrer les résultats pour ne pas deviner des autres et ne pas être trop loin du résultat final.

[Yortsed]

@AloÏsius Oui et heureusement...
Après voir qui on aura en 2027...mais c'est pas le débat.

Pour revenir au sujet, ça va être sympa cette semaine.

Soit Kamala Harris l'emporte et la le camp trump va être vent debout en criant au complot, a l'escroquerie ou a l'arnaque bref...et ça risque de bien partir en couilles sans trop savoir comment ça va finir.

soit Trump gagne...lol

Non franchement déja que le monde n'est pas au mieux on avait pas trop besoin de ça. 2025 s'annonce bien sympa a tout niveaux...

[Scrooge McDuck]

Pour ce que ça vaut, Harris est en avance (302 vs 265) au Harry's bar ! 500 votants actuellement, ils en attendent le double d'ici le 5 !

[Borh]

Citation :

Publié par Hellraise

Par contre il semblerait que même les sondages sérieux pécheraient pas excès de correction. Les sondes ne sont plus comme par le passé des gens avec une ligne fixe, et certains sont plus ou moins enclins à être honnêtes avec leur intention de vote. Du coup chaque institut a sa sauce secrète pour pondérer, et aussi pour ne pas paraître comme un con avec un avis contraire. Du coup ils ont tous tendance à resserrer les résultats pour ne pas deviner des autres et ne pas être trop loin du résultat final.

Oui, c'est ce qui s'appelle le herding. Jean-Marc Léger l'a expliqué, plus on s'approche des élections, plus les sondages ont tendance à tous dire la même chose. L'idée est de pas paraître con tout seul s'ils se vautrent.

[Mordreck]

Citation :

Publié par Cpasmoi

Tu n'as très clairement aucune idée de la population de Blind aka de qui constitue la masse salariale de ces compagnies.

Depuis quand Blind est representative de la masse salariale de ces societes? En quoi etre sur Blind en fait des republicains?
Au passage, c'est assez comique que tu me dise que je n'ai aucune idee de la masse salariale de ces compagnies, quand je bosse justement dans l'une d'elle aux US

Comme tous reseaux sociaux, tu va retrouver les plus vocaux (et donc critique) dessus, mais l'immense contenu des postes est apolitique.

Les chiffres parlent d'eux-meme. Ils montrent que les employees de la tech finance principalement les candidats democrates (cf liens precedent).
Sinon tu peux aussi prendre les resultats aux elections, si tu regarde les resultats ou vivent (et donc votent) les employes de la tech, c'est en immense majorite democrates (de maniere tres large).
Que ce soit Santa clara avec Apple, Google, facebook pour la sillicon valley ou King County pour Microsoft, Amazon ils sont a 70%+ democrates, de meme pour tous les county voisins.

[Jet]

Citation :

Publié par Yortsed

Pour revenir au sujet, ça va être sympa cette semaine.

Soit Kamala Harris l'emporte et la le camp trump va être vent debout en criant au complot, a l'escroquerie ou a l'arnaque bref...et ça risque de bien partir en couilles sans trop savoir comment ça va finir.

Faut peut-être pas trop compter là-dessus, la certification officielle des résultats peut prendre jusqu'à cinq semaines, et on peut aussi s'attendre à la possibilité d'une avalanche de contestations, au moins de la part du camp républicain. Si c'est aussi serré qu'on l'attend, il faudra peut-être patienter encore un bon moment surtout pour les Etats dits "clés".

[Ron Jack Auboulot]

Citation :

Publié par Aloïsius

Il ne peut pas se présenter en 2027.

Emmanuel Macron, confronté à un blocage insurmontable après une dissolution de l'Assemblée Nationale, échoue à former un gouvernement. Plutôt que de se perdre dans l'impasse politique, il choisit de démissionner fin novembre 2024. Stephane Séjourné, son fidèle allié, se présente aux élections anticipées et prend les rênes de la présidence, incarnant la continuité de la vision macronienne. Mais en 2027, frappé par une maladie soudaine, Séjourné renonce au pouvoir, laissant un vide dans la nation. Macron, tel un phénix, revient dans l'arène politique et se lance dans la course présidentielle. Avec le soutien de ses partisans galvanisés, il triomphe et reprend les clés de l'Élysée, prêt à écrire un nouveau chapitre de son histoire et de celle de la France.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Ron Jack Auboulot

Emmanuel Macron, confronté à un blocage insurmontable après une dissolution de l'Assemblée Nationale, échoue à former un gouvernement. Plutôt que de se perdre dans l'impasse politique, il choisit de démissionner fin novembre 2024. Stephane Séjourné, son fidèle allié, se présente aux élections anticipées et prend les rênes de la présidence, incarnant la continuité de la vision macronienne. Mais en 2027, frappé par une maladie soudaine, Séjourné renonce au pouvoir, laissant un vide dans la nation.

Si Macron décide de démissionner en 2024, après les élections anticipées, les suivantes auront lieu en 2029/2030, pas 2027 (une élection anticipée reset le timer parce que c'est un nouveau mandat techniquement, pas la continuation du précédent).

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Mordreck

Depuis quand Blind est representative de la masse salariale de ces societes? En quoi etre sur Blind en fait des republicains?

Depuis toujours, 90% des ICs des FAANG, dont moi, sont sur blind, et les autres compagnies n'y sont quasiment pas représentées.

Citation :

Au passage, c'est assez comique que tu me dise que je n'ai aucune idee de la masse salariale de ces compagnies, quand je bosse justement dans l'une d'elle aux US

Il n'y a aucune déduction possible lorsque les interactions ne sont pas anonymes, pour des raisons qui me semblent évidentes.

[Aloïsius]

Les démocrates ont lancé une campagne de pub pour rappeler aux femmes que leurs conjoints ne peuvent pas surveiller leurs votes.

Et naturellement...
https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/political-ad-ignites-conservative-anger-women-possibly-hiding-vote-hus-rcna178584
... les républicains sont furieux, surtout les hommes, qui expliquent qu'une femme qui ne révèlerait pas son vote à son époux, ou qui votera Harris, commettrait un pêché aussi grave que l'adultère.

Je le répète encore, je parie que les Républicains vont lancer des offensives contre le droit de vote des femmes, d'une manière ou d'une autre, dans les dix ans à venir. Ils ont déjà commencé.

[Tzioup]

L'écart se creuse sur la dernière ligne droite, ca sent mauvais.

[SekYo]

Citation :

Publié par Tzioup

L'écart se creuse sur la dernière ligne droite, ca sent mauvais.

J'ai vraiment du mal avec les modèles prédictifs et les agrégateurs cette année de mon coté, j'ai l'impression qu'on va re-vivre 2016, mais dans le sens inverse: une assez large victoire d'Harris, avec tout un électorat "caché" qui était invisible ou très sous-estimés dans les sondages, comme par exemple le vote des femmes.

En fait ce qui est étrange, c'est qu'en dehors des sondages (et des agrégateur/modèles qui les utilisent), tous les "signaux faibles" vont plutôt dans le sens de Harris: que ce soit les résultats économiques qui ont été plutôt bons ces derniers mois, les montants récoltés de sa campagne (alors oui l'argent fais pas tout, cf H. Clinton), le travail de fond fait sur le terrain (les Démocrates auraient contactés plus de personnes que pendant la campagne d'Obama, qui était déjà un record), la différence d'affluence aux meetings, le reach des différents spots et clips sur les RS (dont TikTok), Trump qui se met petit à petit à dos les différentes communautés (les PortoRicains n'ont pas de grands électeurs, mais ils peuvent voter s'ils habitent dans un Etat qui en a par exemple), le fait que plusieurs des Etats-clefs aient un référendum sur l'avortement en même temps ET que c'était un point clef pour la victoire Démocrate en 2022 etc...
Y aurait juste un ou deux de ces signaux en faveur de Harris, OK, mais quand t'as une telle convergence...

Edit: https://x.com/MIRSnews/status/1853230990577258902 (regardez les réponses aussi, pas juste le tweet initial)
Ah bin à priori certains instituts de sondages eux même sont en train de se dire qu'ils ont peut être merdé dans la composition de leurs échantillons en sous-estimant le nombre des femmes et des Afro-Américains.

[sinernor]

Citation :

Publié par Tzioup

L'écart se creuse sur la dernière ligne droite, ca sent mauvais.

Au contraire, l'écart se creuse et c'est une excellente nouvelle pour le monde entier.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par sinernor

Au contraire, l'écart se creuse et c'est une excellente nouvelle pour le monde entier.

On manque de dictateurs fascistes corrompus jusqu'à l'os dans le monde de sinernor.

[Colsk]

Et puis attention aux relais d'informations parce que :
https://www.lemonde.fr/international...2433_3210.html


Donc on a en titre le 04/11 à 8H du matin :
En direct, présidentielle américaine 2024 : Donald Trump s’en prend aux sondages « corrompus » et aux journalistes, Kamala Harris pense avoir « le vent dans le dos »

Or, le monsieur n'hurlerait pas aux sondages corrompus si les informations qu'on lui communiquait disaient qu'il gagnerait à 53 % contre 47 %. On verra bientôt de toute manière avec des troubles à venir quelque soit le résultat malheureusement.