[Air Black Windows]

Citation :

Publié par Kwild

Beeeen non.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

De mémoire elle explique que chaque nid a un alpha mais que cet alpha là c'est le roi des dragons. D'un autre côté, certes, elle a le droit à l'erreur.

Justement il a des humains avec lui pendant la bataille où il attaque le nid mais pas quand il attaque Berk. Ou alors je les ai pas vus. De toute c'est pareil dans le 1, les vikings font figuration en dehors des personnages principaux.

La mère en captivité dans son village, j'y crois trop pas.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

La mère pensait qu'il n’existait qu'un seul alpha sur Terre. C'est pourquoi elle le désigne à son fils comme étant "le roi des dragons". Quoi de plus naturel ? Ce n'est pas non plus une érudit qui a passé ses 20 années hors de Berk à se documenter sur le nombre de dragons, etc ... Elle a juste étudié la manière de vivre des dragons, hiérarchie, l'éducation faite aux jeunots, etc ...

Après je suis d'accord. L'attaque de Berk est mal foutu à mon sens.

Citation :

Publié par Pile

Et je rejoins Kwild sur les étrangetés :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

et notamment la manière dont le méchant domine des dragons. Il semble le faire en les impressionnant, mais si il a pu le faire pur un alpha, pourquoi pas sur un autre ? Pourquoi les faire se battre ? Et pourquoi ne pas faire de même avec Toothless ?

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Stoik dit clairement qu'il est capable de contrôler n'importe quel dragon. Après comment, j'en sais rien. Par télékinésie peut être
Sa soif de vengeance envers les dragons est telle qu'il ne peut pas s'empêcher de les confronter entre eux. Ils s'entretuent pour le plaisir du bonhomme, et ya du spectacle à la clé. Que demander de plus.

[[0]Draki]

Le film a clairement des défauts, sur lesquels on passera tant il a des qualités

[Draker]

>Ou pas... sa principale qualité est la prouesse technique, elle sera dépassée dans un an.

[Veilugarux]

La chanson d'intro est bien aussi, sinon le film est pas mémorable un film d'animation pour gosse comme tant d'autre avec les codes prédéfinis de l'humour et de l'happy end des films d'animations (qui finissent par tous se ressembler). Enfin y a quand même de très bonnes scènes. Ca aurait presque pu être un ancien Pixar.

[Air Black Windows]

Faut dire que la plupart des studios suivent le même schéma. C'est ultra rare de voir un film d'animation où le méchant l'emporte, et où les codes sont totalement différents.
A mon sens, la qualité première d'un film d'animation, c'est de te ramener à l'enfance. Et Dragon 2 le fait à la perfection. Après je comprends parfaitement les critiques vis à vis du méchant, des retrouvailles avec la mère, etc ...

[Azraëll]

Citation :

Publié par Draker

>Ou pas... sa principale qualité est la prouesse technique, elle sera dépassée dans un an.

C'est quoi la prouesse technique dans Dragon 2 ?

Parce que techniquement, une prouesse technique reste justement assez intemporel, Jurassic park, Titanic (l'eau dans les couloirs, c'est la 3D, c'est toujours bluffant 15 ans après), voir même Avatar malgré tout le mal qu'on puisse en dire, ont tous une à plusieurs dizaines d'années dans la mouille et n'ont pas bougés niveau technique, et les mecs s'en servent encore de référentiel qualité pour leurs propres productions.

Niveau prouesse technique aussi la scène du couloir dans inception est fantastique, et le restera pour les décennies à venir, et pour ce qui est de la 3D, Gravity non plus ne vieillira pas.
Tout ça c'est de la prouesse technique.


Les pixar/dreamworks sont juste des films en 3D, il n'ont jamais cherché ou atteint la prouesse à part avec Toy Story premier du nom, qui si tu le regardes aujourd'hui est toujours au niveau, alors que ça a été le tout premier, en 94.

Message supprimé par son auteur.

[Bardiel Wyld]

Bah surtout tu vas chercher loin, alors que

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

On ne sait simplement pas comment il a fait pour mater l'alpha.
Peut-être que dans le passé, il l'avait capturé plus faible, et qu'il l'a vu grandir tout en gardant une relation dominant / dominé.

Tu ne sais pas, personne ne sait (sinon ceux qui ont fait le flim), et oui, s'il a réussi à "dominer l'alpha en lui cramant le cerveau avec l'hypnose lol", ouais c'est pas très cohérent.
Cependant, dans la scène où il soumet (facilement) le dragon à deux têtes des jumeaux, il le fait par la force et la présence, pas par hypnose ou autre.

Le noeud reste de savoir comment il a soumis l'autre alpha, donc.
Chose qu'on saura peut-être dans Dragons 3. Après tout, ni l'un ni l'autre ne sont morts. Ils ont juste disparu en plongeant dans la flotte.

Mais surtout, c'est pas ultra important, et ça donne l'opportunité de voir une méga stomb entre deux alphas, c'est bath

[Draker]

Citation :

Publié par Azraëll

C'est quoi la prouesse technique dans Dragon 2 ?

[...]

Les pixar/dreamworks sont juste des films en 3D, il n'ont jamais cherché ou atteint la prouesse à part avec Toy Story premier du nom, qui si tu le regardes aujourd'hui est toujours au niveau, alors que ça a été le tout premier, en 94.

Disney, Pixar, Dreamworks, Bluesky... dès qu'un de ces studios sort un nouveau film c'est une prouesse technique en soi. Chacun a demandé une innovation technologique particulière.

Pixar est un bon exemple de ceux qui font les plus grand pas entre chaque films justement.
Toys story que tu a cité, a ensuite été fait, 1001 pattes, au niveau "gestion d'énormément de personnage" c'était balaise, Montres&Cie à été une prouesse sur la gestion des "poils", etc...

Et ça a énormément évolué. L'histoire de "Toys Story" est toujours au niveau, mais techniquement il y a un fossé par rapport a ce qui se fait maintenant. c'est pas innocent que ce soit juste des jouet "plastique" dans une chambre d'enfant pendant 1H30, c'est bien moins complexe techniquement qu'un poisson dans un immense océan ou qu'une guerrière rousse dans une forêt écossaise. ()

Et pour revenir à Dragon, je trouve que y a une prouesse technique de faite, au niveau des dragons, leur diversité, et la qualité de l'image plus généralement. C'est comparativement au premier bien supérieur. (Je trouvais que dans le 1, tout les dragons de la même race étaient trop identiques justement, et que ça manquait de richesse à ce niveau là)

[Azraëll]

Citation :

Publié par Draker

Disney, Pixar, Dreamworks, Bluesky... dès qu'un de ces studios sort un nouveau film c'est une prouesse technique en soi. Chacun a demandé une innovation technologique particulière.

Pixar est un bon exemple de ceux qui font les plus grand pas entre chaque films justement.
Toy story que tu a cité, après, 1001 pattes, au niveau "gestion d'énormément de personnage", Montres&Cie à été une prouesse sur la gestion des "poils", etc...

Et Frozen la neige
(sinon, ça se dit "gestion de foule")

Et oui, ils ont une performance technique de plus à chaque film. Mais justement je trouve que sont plus des performances que des prouesses, dans le sens où ce ne sont pas des films qui marqueront la technique, leur temps et l'histoire, dans 30 ans, on les aura oubliés totalement.

Citation :

Publié par Draker

Et ça a énormément évolué. L'histoire de "Toy Story" est toujours au niveau, mais techniquement il y a un fossé par rapport a ce qui se fait maintenant. c'est pas innocent que ce soit juste des jouet "plastique" dans une chambre d'enfant pendant 1H30, c'est bien moins complexe techniquement qu'un poisson dans un immense océan ou qu'une guerrière rousse dans une forêt écossaise.

Ben justement non, Il y a beau y avoir un canyon entre les possibilité de l'époque et d’aujourd’hui, le génie des mecs à l'époque c'est d'avoir été conscient de leur limite, et d'avoir donné le meilleur rendu possible avec ce qu'il avait sous la main.
C'est ce qui fait qu'aujourd'hui tu peux mater Toy Story à la suite de Frozen et ne pas ressentir le fait de regarder un film de 20 ans.
Comme pour Jurrassic park, comme pour avatar, les mecs ont pondu ce qui pouvait se faire de mieux à leur époque, en restant dans les clous de la limite technologique qu'ils avaient atteint.

Par exemple en contre exemple on aura le film final fantasy, qui est une performance technique incroyable pour l'époque mais qui est allé au delà de ses limites, et qui a du coup, mal vieilli.

Citation :

Publié par Draker

Et pour revenir à Dragon, je trouve que y a une prouesse technique de faite au niveau des dragons, leur diversité, et la qualité de l'image plus généralement. C'est comparativement au premier bien supérieur. (Je trouvais que dans le 1, tout les dragons de la même race étaient trop identiques justement, et que ça manquait de richesse à ce niveau là)

SI tu veux rigoler sur Dragon 1 niveau qualité, il faut regarder les textures de sol et de vêtement.
Mais bon, le talent dans la réa c'est détourner ton regard des éléments qui pêchent pour te laisser t'éblouir de ce qui rend bien.

[harermuir]

Citation :

Publié par Draker

Et pour revenir à Dragon, je trouve que y a une prouesse technique de faite, au niveau des dragons, leur diversité, et la qualité de l'image plus généralement.

En terme de diversité de dragons, Chasseur de Dragons lui met grave sa mère quand même.
J'ai pas encore vu le 2, mais le 1 m'a sérieusement laissé sur ma faim. J'ai vu des thématiques molles déjà vu 1000 fois et sans aucune originalité. Techniquement, c'est propre. Mais bon, c'est un peu comme tous les dreamworks. Les personnages sont des clichés sur pattes, il n'y a aucune surprise dans le déroulé du scénario. On s'emmerde un peu. Je ne comprends pas vraiment ce que vous lui trouvez de spécial.

[Draker]

Azraëll : Oui bon, prouesse/Performance, mauvais choix de mots, mais j'ai l'impression qu'on est globalement du même avis.
A part sur un point, j'ai quand même un petit choc visuellement si dans une soirée ciné je passe de ça à ceci.

Citation :

Publié par harermuir

Chasseur de Dragons lui met grave sa mère quand même.
J'ai pas encore vu le 2

Euh tu as lu mon post au moins ?

[Quild]

Citation :

Publié par Air Black Windows

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

La mère pensait qu'il n’existait qu'un seul alpha sur Terre. C'est pourquoi elle le désigne à son fils comme étant "le roi des dragons". Quoi de plus naturel ? Ce n'est pas non plus une érudit qui a passé ses 20 années hors de Berk à se documenter sur le nombre de dragons, etc ... Elle a juste étudié la manière de vivre des dragons, hiérarchie, l'éducation faite aux jeunots, etc ...

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Nope, me semble bien qu'elle parle d'un des derniers de sa race justement et pas du dernier. Contrairement à Toothless qui pourrait l'être.

Citation :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Stoik dit clairement qu'il est capable de contrôler n'importe quel dragon. Après comment, j'en sais rien. Par télékinésie peut être
Sa soif de vengeance envers les dragons est telle qu'il ne peut pas s'empêcher de les confronter entre eux. Ils s'entretuent pour le plaisir du bonhomme, et ya du spectacle à la clé. Que demander de plus.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Stoick c'est le père de Hiccup. Le méchant c'est Drago. Pour le coup lui il est pas non plus un érudit. Il a le droit de se la péter.
Son alpha est plus gros que l'autre, plus fort. Peut-être pas assez pour contrôler l'autre et peut-être que oui, il l'a dominé à une autre époque. Ou que l'alpha le suit parce que ça lui plait bien en fait.

[Andromalius]

Je n'ai encore vu que le 1 et je viens de me taper les 2 saisons TV (que je recommande, par ailleurs), pour les anglophiles allez le voir en VO. Je n'ai pas écouté la VF du tout mais autant le premier film que la série sont littéralement *truffés* de jeux de mots et de références a la con que les blues brothers ou chicken run c'est des noobs à coté. Mention spéciale à "the skrill is gone". Le genre de truc qui disparait en général totalement à la traduction, surtout à l'oral.

[Mimu]

Je l'ai vu, j'ai bien aimé mais moins que le 1er quand même, il manquait une musique cool.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Pas trop compris non plus pourquoi Bloodfist (?) contrôle l'alpha lol, alphas qui sont d'ailleurs bien bidons. On dirait que sa méthode, c'est d'agiter son bâton en criant comme un autiste, c'est nul.

[Majias]

Le 1 était autant "Pouvoir de l'amitié" que celui-là? Bon je l'ai bien aimé parce que belles images et tout, mais 1 > 2.

[Togepri]

Imo le 1 et le 2 sont pareils. C'est attendu, mais c'est très bien fait. Il y a des jolis plans, on apprécie même la 3d. Les personnages sont attachants, bon rythme et toussa.
C'est un film grand public, bien foutue et propet. Un bon moment.