[Zeorymer]

Citation :

Publié par Spartan

En tout cas un jeu sans abonnement sur lequel beaucoup ne dépense pas un sous, c'est vraiment pas une bonne pioche pour le studio du dit jeu. A croire que beaucoup sont là pour jouer à l'oeil parce que finalement le jeu en question n'est pas assez bon pour justifier de payer ou très peu.
[/I]

Je pense que tu fais erreur sur ce point là. Sur internet plus que partout ailleurs la citation d'Andrew Lewis est une vérité.
"Si vous ne payez pas pour un service c'est que vous n'êtes pas le client mais le produit"
Je pense que les studio qui développent du F2P doivent considérer le joueur gratuit comme une composante de leur jeu plus que comme un joueur à convaincre absolument de sortir de l'argent.
Rien n'est pire qu'un mmo vide. Et il n'y a pas de miracle pour retenir les joueurs (payants) il faut non seulement du contenu mais aussi des joueurs (nombreux, payants ou non).
Il y a beaucoup de joueurs qui jouent aux F2P parce qu'ils n'ont pas les moyens financiers de payer un abonnement mensuels. Et même s'ils n'apportent pas de revenus financiers aux joueurs ils apportent du nombre et de la popularité qui permet d'attirer ou à défaut de garder les joueurs payants.
Parce que le contenu on le sait bien aucun MMO n'arrive à en proposer plus vite que les joueurs ne sont capables de le finir.
Et si on veut compter sur du PVP pour retenir les joueurs bien même problématique, il faut des joueurs.
Donc je ne pense pas que beaucoup de joueurs gratuits soient une si mauvaise pioche pour un F2P.
Au moins sur Tera on a un F2P très peu limitatif, surtout si on a acheté le jeu et qu'on a le statut Veteran.

[Spartan]

Citation :

Publié par Zeorymer

Je pense que tu fais erreur sur ce point là. Sur internet plus que partout ailleurs la citation d'Andrew Lewis est une vérité.
"Si vous ne payez pas pour un service c'est que vous n'êtes pas le client mais le produit"
Je pense que les studio qui développent du F2P doivent considérer le joueur gratuit comme une composante de leur jeu plus que comme un joueur à convaincre absolument de sortir de l'argent.
Rien n'est pire qu'un mmo vide. Et il n'y a pas de miracle pour retenir les joueurs (payants) il faut non seulement du contenu mais aussi des joueurs (nombreux, payants ou non).
Il y a beaucoup de joueurs qui jouent aux F2P parce qu'ils n'ont pas les moyens financiers de payer un abonnement mensuels. Et même s'ils n'apportent pas de revenus financiers aux joueurs ils apportent du nombre et de la popularité qui permet d'attirer ou à défaut de garder les joueurs payants.
Parce que le contenu on le sait bien aucun MMO n'arrive à en proposer plus vite que les joueurs ne sont capables de le finir.
Et si on veut compter sur du PVP pour retenir les joueurs bien même problématique, il faut des joueurs.
Donc je ne pense pas que beaucoup de joueurs gratuits soient une si mauvaise pioche pour un F2P.
Au moins sur Tera on a un F2P très peu limitatif, surtout si on a acheté le jeu et qu'on a le statut Veteran.

Je ne suis pas d'accord, parce que justement soit le contenu gratuit est trop limité et ça blase le joueur qui ne sortira la CB que si vraiment ça en vaut la chandelle, parce que si c'est pour payer au final 13€/mois voir bien plus, c'est plus si intéressant.
Soit le contenu gratuit est justement la seule chose digne d'intérêt, comme le story mode sur SWtor et là...l'intérêt de payer pour le reste qui justement est une des raisons principales qui fait que ce jeu se traîne comme un chien avec deux pattes cassés...frôle le zéro.

Donc au final il faut trouve un bon moyen d'inciter le joueur à dépenser un minimum et ce régulièrement. GW2 ils ont intérêt à sortir une extension par an parce que franchement si peu dépense via la boutique je ne vois pas comment ils vont tenir.
parce que les serveurs c'est des frais, la maintenance, résolution des problèmes, contenu...etc.

Ca se saurait si le format F2p était si bien que ça, tous n'arrive pas à tirer leur épingle du jeu et le format abo'/mensuel a encore de beaux jours devant lui. Mais pour ça il faut proposer du lourd.
Car au final je vois souvent l'argument du contenu, mais la quantité seule n'est pas en cause, la qualité aussi ! C'est facile de créer du contenu qui se bouffe rapidement, simple à en mouRIRE, redondant au possible, c'est aux développeurs de trouver le bon équilibre et de se casser un peu le cul à le faire bien.

[Zeorymer]

Tu raisonnes comme si le contenu storyline était la seule chose qui intéressent les joueurs de mmo F2P. Ce qui fausse ta conclusion.
Beaucoup de joueurs par exemple ne joue que pour le pvp. Ceux là le contenu ils s'en fichent. Trouver toujours des adversaires humains par contre est un impératif.
De même le contenu PVE n'est pas forcément intéressant que par son contenu scénaristique. Un donjon bien pensé avec des BAM qui représentent un vrai challenge ou des instances obligeant à une tres bonne coopération entre joueurs sont des raisons suffisantes.
Perso j'ai joué à beaucoup de mmo, certains en abonnement sur des périodes relativement longues (2-3 ans). Mais aucun pour leur scénario jusqu'à maintenant.
Dis toi bien que si toi (comme moi) tu trouves ridicule de payer 15 euros pour avoir une monture juste différentes graphiquement, il y en a pour qui c'est important.
Mais la finalité d'un mmo est quand même le premier m (massivement) et donc la quantité de joueurs qu'ils soient payant ou non.

Dire qu'un mmo basé sur les micro transaction n'est pas viable, je dirais que c'est une erreur. Dire que tous les mmo basé sur les micro transaction ne seront pas tous viable, là on est d'accord.
Il y a toujours des millions de joueurs de Farmville, c'est pas un hasard.

[Spartan]

Citation :

Publié par Zeorymer

Tu raisonnes comme si le contenu storyline était la seule chose qui intéressent les joueurs de mmo F2P. Ce qui fausse ta conclusion.
Beaucoup de joueurs par exemple ne joue que pour le pvp. Ceux là le contenu ils s'en fichent. Trouver toujours des adversaires humains par contre est un impératif.
De même le contenu PVE n'est pas forcément intéressant que par son contenu scénaristique. Un donjon bien pensé avec des BAM qui représentent un vrai challenge ou des instances obligeant à une tres bonne coopération entre joueurs sont des raisons suffisantes.
Perso j'ai joué à beaucoup de mmo, certains en abonnement sur des périodes relativement longues (2-3 ans). Mais aucun pour leur scénario jusqu'à maintenant.
Dis toi bien que si toi (comme moi) tu trouves ridicule de payer 15 euros pour avoir une monture juste différentes graphiquement, il y en a pour qui c'est important.
Mais la finalité d'un mmo est quand même le premier m (massivement) et donc la quantité de joueurs qu'ils soient payant ou non.

Dire qu'un mmo basé sur les micro transaction n'est pas viable, je dirais que c'est une erreur. Dire que tous les mmo basé sur les micro transaction ne seront pas tous viable, là on est d'accord.
Il y a toujours des millions de joueurs de Farmville, c'est pas un hasard.

Je ne dis pas le contraire, je prenais l'exemple de SWtor pour le PVE, seule chose digne d'intérêt, et encore je précise quand je dis PVE je veux dire Story mode, c'est tout.
Pour le reste si ce modèle était bon que ça on le saurait. Ca peut marcher, mais c'est à mon sens aussi risqué de lancer un MMO comme ça qu'avec abonnement.

Ce que je veux dire, c'est qu'aujourd'hui un MMO doit avoir des graphismes bons à défaut d'être Awesome, un moteur de jeu bien rodé, un contenu riche quantitativement et qualitativement, avec une difficulté bien dosé et ce tout du long et pas seulement End Game, avec une variété étendue pour éviter de faire la même chose en boucle.
Et je ne parle pas du PVP qui est une véritable sinécure tellement 95% des MMO proposent un équilibre de classe totalement incohérent et on se retrouve à voir les mêmes classes, avec les mêmes spé' parce que c'est largement au dessus des autres...

[Zeorymer]

J'aurais tendance à penser que le modèle F2P est moins risqué que le modèle à abonnement. Tout simplement parce que si un jeu est taillé pour le F2P on sait que cela signifie équipe réduite pour limiter les frais de fonctionnement.
SWTOR s'est cassé la gueule à cause justement de la volonté de proposer un jeu riche scénaristiquement et donc obligeant à avoir de grosses équipes de dev pour non seulement développer le contenu ingame à proprement parler mais aussi réaliser toutes les séquences de dialogues.
Au final cela demande beaucoup plus de temps pour réaliser du contenu dévoré en moins de temps qu'il ne le faut pour le dire par les joueurs.
SWTOR était taillé pour le mmo à abonnement et j'ai du mal à le voir survivre en F2P. Tera est plus classique et donc je le vois assez facilement survivre en mode F2P.
Je trouve surtout qu'il y a maintenant trop de mmo sur le marché. Que ce soit en F2P ou en abonnement. Lancer un mmo que ce soit en F2P ou en abonnement est casse gueule puisque par nature le mmo se veut immersif et réclame de l'assiduité de la part des joueurs. Donc peut de disponibilité pour sérieusement suivre plusieurs mmo. Ce n'est pas le modèle F2P qui n'est pas viable, c'est plutôt je pense qu'on est sur un marché saturé.
Ca n'empêche qu'un jeu comme un Star Trek Online (fort différents des mmo classiques) arrivent à tirer son épingle du jeu en F2P alors qu'il n'avait aucun avenir en abonnement.
Idem pour un jeu comme DCUO qui marche relativement bien sur console.
Le modèle est bon sinon il n'y aurait pas autant de monde pour se ruer dessus.

[Spartan]

Citation :

Publié par Zeorymer

J'aurais tendance à penser que le modèle F2P est moins risqué que le modèle à abonnement. Tout simplement parce que si un jeu est taillé pour le F2P on sait que cela signifie équipe réduite pour limiter les frais de fonctionnement.
SWTOR s'est cassé la gueule à cause justement de la volonté de proposer un jeu riche scénaristiquement et donc obligeant à avoir de grosses équipes de dev pour non seulement développer le contenu ingame à proprement parler mais aussi réaliser toutes les séquences de dialogues.
Au final cela demande beaucoup plus de temps pour réaliser du contenu dévoré en moins de temps qu'il ne le faut pour le dire par les joueurs.
SWTOR était taillé pour le mmo à abonnement et j'ai du mal à le voir survivre en F2P. Tera est plus classique et donc je le vois assez facilement survivre en mode F2P.
Je trouve surtout qu'il y a maintenant trop de mmo sur le marché. Que ce soit en F2P ou en abonnement. Lancer un mmo que ce soit en F2P ou en abonnement est casse gueule puisque par nature le mmo se veut immersif et réclame de l'assiduité de la part des joueurs. Donc peut de disponibilité pour sérieusement suivre plusieurs mmo. Ce n'est pas le modèle F2P qui n'est pas viable, c'est plutôt je pense qu'on est sur un marché saturé.
Ca n'empêche qu'un jeu comme un Star Trek Online (fort différents des mmo classiques) arrivent à tirer son épingle du jeu en F2P alors qu'il n'avait aucun avenir en abonnement.
Idem pour un jeu comme DCUO qui marche relativement bien sur console.
Le modèle est bon sinon il n'y aurait pas autant de monde pour se ruer dessus.

C'est en partie vrai, que le marché est saturé de MMO, et la plupart oscillent entre nul & moyen.
Mais cela n'explique pas tout, je continue de penser qu'on se fout bien de notre gueule et que beaucoup de studio sont incompétent au possible et/ou n'ont pas assez de ressources pour y arriver.
D'où le MMO à abonnement, qui je pense est le meilleur système pour garantir un bon Mmo à partir du moment ou on a des développeurs qui savent ce qu'ils font, ce n'était pas le cas de Bioware qui a plus que mérité de se faire tailler en pièce par EA qui a purement et simplement viré +50% du personnel, sans parler des départs à coté (volontaire).

En conclusion je dirai que les 1er mois d'un MMO sont cruciaux, c'est là qu'il faut taper fort, après c'est au fond de la classe à se tasser avec tout les navets qui se chamaillent les miettes du marché. On a quelques exceptions mais c'est très très rare.

[Zeorymer]

Citation :

Publié par Spartan

C'est en partie vrai, que le marché est saturé de MMO, et la plupart oscillent entre nul & moyen.

Je te trouve un peu sévère dans ton panel. J'aurais dit entre nul et assez bien. Même si Tera a une mécanique des plus classiques il est quand même au dessus de la moyenne ne serait-ce que de part son graphisme et son système de combat plutôt bien conçu.
Niveau contenu les cartes sont très grandes et les zones assez nombreuses (mais on level up trop vite donc on zappe des pans entiers de zones).
Je regrette par contre que les arènes pvp ne soient accessibles qu'au niveau 60.
Je n'ai pas testé TSW mais il a beaucoup de retour très positifs donc je pense qu'on doit pouvoir le classer au delà de la moyenne.
Ce n'est pas parce qu'un jeu utilise une mécanique rodée sans innover qu'il ne peut pas être considéré comme un bon jeu.
Je prendrai comme exemple Rift qui est je pense un bon jeu, pourtant tout ce qu'il y a de plus classique mais qui de part ses événements tous les mois apportent une touche de renouveau constant. Ce n'est pourtant qu'une grosse synthèse de tous les grands classiques du mmo avec pour seul touche d'originalité les failles.
On ne peut pas dire de Rift qu'il a débuté de manière triomphale comme a pu le faire un SWTOR mais Trion a su pérenniser le jeu sur la durée. Le fait que le gameplay soit basé sur du classique monster bashing, fedex, donjon instanciés, arènes pvp ne semble pas déplaire à une bonne majorité des joueurs de mmo.
Après tout EA sort chaque année le même jeu ça n'empêche pas qu'ils écoulent leur FIFA par camions entiers.

[Unavadi]

Citation :

Publié par Spartan

En tout cas un jeu sans abonnement sur lequel beaucoup ne dépense pas un sous, c'est vraiment pas une bonne pioche pour le studio du dit jeu. A croire que beaucoup sont là pour jouer à l'oeil parce que finalement le jeu en question n'est pas assez bon pour justifier de payer ou très peu.

1 - ou alors trop claqué dans des F2P qui ne dépassent pas les 2 ans de vies par manque de contenue

2 - ou alors les gens n'ont plus d'argents, car nous ne naissons pas tous avec des lingots dans les poches, et c'est une nouvelle clientèle qui ne jouerait pas aux mmo sans F2P.

Pour le point 2, il ne faut pas oublier que l'offre MMO est tellement vaste que l'aspect gratuit est un argument de vente, très clairement.

[Wyzz]

De tout les f2p actuel Tera est plutôt bien.Y'a quoi de mieux ? Aion ?
Quand je vois la quantité de joueur Aion qui débarque sur Tera en ce moment.
Il manque de contenu end-game ? Quel f2p à suffisament de contenu pour les joueurs ?

[Unavadi]

Citation :

Publié par Zeorymer

Après tout EA sort chaque année le même jeu ça n'empêche pas qu'ils écoulent leur FIFA par camions entiers.

attention c'est un particularisme des jeux sportifs qui tient en deux mots :
- supporter : qui est prêt à dépenser une somme globalement fixe d'année en année pour répondre à son amour d'un club, d'un sport.
- péremption programmée des jeux sportifs : les mouvements de joueurs, de règles, de réalisme (sponsor, évolution des infrastructure, etc..) pose une DLC (date limite de consommation) comme un yaourt sur ces jeux. Donc l'achat du numéro suivant est programmé lors de l'achat du numéro précédent. Et le marché de l'occasion y participe, en proposant les ancien numéro à 5€ par exemple.

L'offre MMO est très différente. La vente tourne autour d'un univers virtuel permanent. Donc tu peux arrivée grâce au marketing et au merchandising à provoquer l’achat du spontanée que tu n'a pas sur un jeu sportif, mais tu ne peux pas programmé la péremption du jeu, ce qui provoque les hurlements contre NC Soft par exemple...
Par contre le MMO peut proposer l’achat obligatoire, ce qui n'est pas très porteur actuellement mais qui assurément reviendra lorsqu'un titre aura une part de marché très supérieur aux autres.

[Red/Sherone]

Tout le monde dit que le levelling est trop rapide, alors certes, on peut passer certaines zones, mais pour ma part j'ai mis 5 jours de jeu et 4 heures pour up lvl 60, je trouve ça plutôt raisonnable, vu qu'une partie non négligeable du jeu commence à ce niveau.

J'ai arrêté Tera payant au lvl 35 pour le reprendre le premier jour du F2P et je viens d'up 60. Ca me convient bien comme ça.

[Alsid]

Comment ce fait t'il que au us ils ai droit a un weekend double loot et nous on as droit a un weekend remise sur la boutique?

[JNH]

Et encore, ça gueule pour l'économie parce qu'en ce moment dans les coffres US y a une chance (rare) d'avoir 1000 alkahest (lol ???). Enfin "rare" mwai, y a plein de spam à l'écran "machin a obtenu 1000 blablabla". Combiné à ce WE spécial, le prix des scrolls pour le masterwork chute aussi. Enfin moi ça m'arrange tout ça, j'suis pas là depuis longtemps .

[Masamitsu]

Pour ma part j'ai un peu laissé de côté TERA pour Warface

Pour moi c'est un vrai F2P ou l'on peut profiter du jeu sans passer à la caisse comme certains...

Sinon je pense qu'on peut attendre longtemps le Messie des mmo, car chacun a une perception différente de celui, tout simplement.