Sports mécaniques (Le Gymnase)

[Cyclisme] Saison 2013

Fil fermé
Partager Rechercher
Si ca attaque Froome à l'Alpe, ca peut lui faire mal je pense, mais faut le faire dés le début de l'étape.

A moins qu'il mette tout le monde d'accord dés le CLM...

P.S. : mais....tu as le même avatar que moi
Worst argumentaire ever seen, bravo mec.
Bientôt: "l'eau ça ne mouille pas" en 3 points: "on se mouille quand on va dans la douche", "la pluie ça mouille" et "la piscine ça mouille"
Final bien intense avec deux courses en une, c'était sympa.

Un peu triste que De Gendt se soit cramé de façon incompréhensible au pied du col en faisant la locomotive, ça va faire beaucoup d'efforts inutiles à récupérer si il a des ambitions pour demain. Pour Gilbert je m'attendais de toute façon à ce qu'il lâche dans le col, même si il passe bien la montagne cette année.
Au vu de la supériorité de Costa dans les pentes, certains échappés vont certainement regretter de ne pas avoir fait exploser le groupe dans les 20-30 km avant le pied du col.

Je suis un peu déçu qu'on n'ait pas vu grand chose de la première partie de la montée du peloton, ça a du être bien intense, mais je suis content de voir qu'on a encore de la bagarre, ne serait-ce que pour les places d'honneur.
Le père Froome se chie un peu dessus avant la descente de Jeudi

Citation :
«Cette descente est très dangereuse. Le revêtement de la route n’est pas très bon et assez irrégulier. Il n’y a pas de barrière dans le virage donc si on rate une courbe, on tombe très, très loin. J’espère que les autres coureurs ne prendront pas de risques comme aujourd’hui. »
Citation :
Publié par Joelson
Le meilleur reste d’ailleurs le coureur qui est présenté comme le plus grand tricheur des années 200, Lance Armstrong. Incapable de grimper un col hors du Gruppeto avant son cancer et devenu le meilleur grimpeur à son retour en 2009. Hors, il avait indiqué à son médecin avant son opération toute la liste des produits qu’il prenait, donc ce n’est pas le dopage qui a conduit à l’évolution de ses capacités.
Mais quel est le rapport entre son opération en 1996 et ses capacités de grimpeur en 2009? Même si il n'avait pas été dopé en 1996, j'ai déjà du mal à voir comment on pourrait en déduire qu'il ne l'était pas quand il a gagné son premier Tour de France 3 ans plus tard, alors en déduire que ses perfs 13ans plus tard étaient propres, surtout quand le mec a avoué s'être chargé comme un mulet, j'ai du mal à comprendre le raisonnement.

C'était un troll, c'est ça?
Citation :
Publié par Herlatt
Mais quel est le rapport entre son opération en 1996 et ses capacités de grimpeur en 2009? Même si il n'avait pas été dopé en 1996, j'ai déjà du mal à voir comment on pourrait en déduire qu'il ne l'était pas quand il a gagné son premier Tour de France 3 ans plus tard, alors en déduire que ses perfs 13ans plus tard étaient propres, surtout quand le mec a avoué s'être chargé comme un mulet, j'ai du mal à comprendre le raisonnement.

C'était un troll, c'est ça?
Faut pas essayer de comprendre, la seule explication c'est la schizophrénie.
Citation :
Publié par Herlatt
Mais quel est le rapport entre son opération en 1996 et ses capacités de grimpeur en 2009? Même si il n'avait pas été dopé en 1996, j'ai déjà du mal à voir comment on pourrait en déduire qu'il ne l'était pas quand il a gagné son premier Tour de France 3 ans plus tard, alors en déduire que ses perfs 13ans plus tard étaient propres, surtout quand le mec a avoué s'être chargé comme un mulet, j'ai du mal à comprendre le raisonnement.

C'était un troll, c'est ça?
Non en fait je voulais écrire 1999 et pas 2009. Son retour en 2009 n'a servi à rien, inutile d'en parler. Bon pour faire plus simple vous dites qur Froome ne suivait pas en montagne en 2009, alors qu'aujourd'hui il devient le meilleur grimpeur du monde donc ==> dopage évidemment. Et donc je prends juste Armstrong pour exemple, qui se dopait déjà avant son opération mais qui n'était pas capable de passer un col mais qui revient en 1999, toujours dopé, mais avec un but différent: gagner le tour de France. La en se préparant différemment en perdant du poids, etc... il devient le meilleur grimpeur du monde. Idem pour Moreau et dans une moindre mesure pour Contador et Wiggins.

Y'a aucun indicateur fiable qui permette de nous dire qu'un coureur est dopé ou pas à l'heure actuelle. De toutes façons, faut pas se leurrer, la seule façon de contrecarrer le dopage, c'est de l'autoriser. Et avec une surveillance médicale très stricte, y'aurait certainement moins de risque que ce qui a pu se passer à une époque. On autorise ensuite les équipes à créer une ligne dans leurs comptes budget recherche dopage, et la médecine fera un bon de 10 ans grâce au cyclisme qui ne sera plus montré du doigt mais félicité et deviendra même prix nobel de médecine.

Mais bon faut pas rêver, ça n'arrivera jamais, quand certains avaient émis l'idée, ils s'étaient fait voler dans les plumes dans les médias. Donc c'est pas grave, on laisse en place le même système et on continue à suivre ce sport de dupe en essayant de se convaincre que les choses s'améliorent
Tu parles de 2 postulats totalement erronés: "Armstrong était dopé avant 96" et "Tous les dopages se valent".

Entre un mec qui utilise de la ventoline et un gars qui se charge à l'EPO, c'est pas la même.
Citation :
Publié par Joelson
De toutes façons, faut pas se leurrer, la seule façon de contrecarrer le dopage, c'est de l'autoriser. Et avec une surveillance médicale très stricte, y'aurait certainement moins de risque que ce qui a pu se passer à une époque.
Je ne sais pas s'il fallait le prendre au premier degré mais ça restera le pire raisonnement, surtout venant de spectateurs. On est prêt à engager la vie des autres uniquement pour notre spectacle (s'il pouvait exister un Tour sans dopage resterait spectaculaire).

Il ne faut pas se leurrer, les produits dopant avec ou sans aide médicale ont toujours des conséquences. Pire, qu'est-ce qui empêchera certains coureur de continuer à prendre des produits interdits en plus des produits autorisés si cela les fait gagner en performance ? Rien, et ils prendront encore plus de risques avec leur santé.

Si l'Aicar est vraiment le produit dopant du moment qu'utilise Sky (on ne peut pas le savoir, pour le moment), c"'est le genre de chose qui ne serait par exemple jamais autorisé. Quelle serait la différence avec la situation actuelle.

Je crois qu'aux USA certains sports (le Football américain ? je ne suis pas sûr) ont un encadrement médical de ce type, et une espérance de vie des sportif en chute libre.
Citation :
Publié par Azz
Il a quand même pas ressorti celle du soda inconnu ?
Non, il y avait un "concours" ou il fallait "deviner" le pays d'origine de Froome (leurs machins SMS a 2€) et comme ils filent toujours un indice monstrueux derrière il a commencé a déblaterer sur l'effort capital du cycliste en anaérobie...... J'etais honnêtement plié. (Pour ceux qui ont pas capté, Nairobi est la capitale du Kenya)

Citation :
la seule façon de contrecarrer le dopage, c'est de l'autoriser.
Dans l'absolu j'ai rien contre, et c'ets déja partiellement le cas. Le premier dopage, c'est la diététique et le programme de forme. Si je fais prendre a un cycliste les mêmes produits que moi il fait plus 20 km. Le gros probleme du dopage à mon sens ca reste que les produits utilisés sont dans leur énorme majorité dangereux. (Les miens, à part une indigestion et du cholesterol tu risques pas grand chose. Mais tu finis pas le Ventoux...à pied si tu en abuses)

Le probleme moral se situe plus la pour moi que dans l'utilisation de produits améliorant la performance en soi: pour suivre, tu imposes aux autres de mettre également leur vie en danger si tu utilises le produit X. Typiquement, l'Aicar les souris sur lesquelles c'est testé leur foie a pas l'air d'aimer du tout. Mais genre vraiment pas. quand en plus la prise de produits dopants se met à ressembler à de la prise de stupéfiants, on tombe a l'extrême jusqu'au cas Pantani.
En notant que cela ne se limite pas à la carrière: les comportements acquis sont consservés ensuite, et souvent le sportif retiré à un manque, s'il y a une boite à pharmacie qui traine c'est la cata.

Parce que éradiquer complètement cette forme d'amélioration, c'ets illusoire. On demande quand même aux mecs de se taper 200 bornes par jour et parfois 4+ cols lors des étapes de montagne. Pendant 50-70 jours par an.

Citation :
Pauvre chou... on l'a attaqué dans la descente
Poussez pas, c'est à mon avis surtout parce qu'il a failli lui rentrer dedans, Froome a failli sortir aussi.

Dernière modification par Andromalius ; 16/07/2013 à 23h50.
il a tout de même était poussé hors de la route parce que Contador chutait. Ca serait tout de même idiot de perdre un tour de France parce que le mec devant toi fait de la merde.
Il n'a pas été poussé, il a été pris dans la chute de Contador, c'est un fait de course. Se manquer dans une descente pareille, je ne pense pas qu'on puisse affirmer que c'est "faire de la merde".

Hinault a gagné son dernier tour avec un nez cassé, il n'a pas fait un fromage de la façon dont c'est arrivé.
Citation :
Publié par kerloken
Hinault a gagné son dernier tour avec un nez cassé, il n'a pas fait un fromage de la façon dont c'est arrivé.
Lemond par contre s'en mord encore les dents de pas avoir eu le droit de lui passer devant...
A propos de décente, il y a une discussion dans les médias (américains au moins, je sais pas pour les autres) qui dit que la décente de Jeudi du Col de Sarrene entre les deux ascensions de l'Alpe d'Huez est extrêmement dangereuse et devrait être annulée, surtout qu'ils prévoient de la pluie.

Vous en pensez quoi?
Que c'est la premiere fois que le Td F va passer par là et que beaucoup de travaux ont été fait pour la rendre sûre, donc wait and see.

De la pluie + descente inédite ça peut en déstabiliser plus d'un et ça c'est bien pour le suspens.

Et d'un point de vue perso si Contador et les autres sont suffisamment forts pour attaquer Froome en descente (qui semble pas hyper serein dans l'exercice) ça eut au moins faire des étapes sympas à suivre !
Citation :
Publié par kerloken
On est prêt à engager la vie des autres uniquement pour notre spectacle
Heu, ils ont pas besoin de notre accord pour le faire, donc l'idée qu'il serait mieux qu'ils le fassent sous contrôle n'est pas si stupide que ça..
Citation :
Publié par François Damiens
il a tout de même était poussé hors de la route parce que Contador chutait. Ca serait tout de même idiot de perdre un tour de France parce que le mec devant toi fait de la merde.
Poussé dehors? Il lui suffisait d'être loin de Contador et il n'y aurait pas eu problème. Contador prenait des risques mais Froome aussi.

Citation :
Publié par Xarius
A propos de décente, il y a une discussion dans les médias (américains au moins, je sais pas pour les autres) qui dit que la décente de Jeudi du Col de Sarrene entre les deux ascensions de l'Alpe d'Huez est extrêmement dangereuse et devrait être annulée, surtout qu'ils prévoient de la pluie.

Vous en pensez quoi?
Oui la descente est dangereuse, mais je doute qu'elle soit annulée

Citation :
Publié par Hapero
Que c'est la premiere fois que le Td F va passer par là et que beaucoup de travaux ont été fait pour la rendre sûre, donc wait and see.

De la pluie + descente inédite ça peut en déstabiliser plus d'un et ça c'est bien pour le suspens.

Et d'un point de vue perso si Contador et les autres sont suffisamment forts pour attaquer Froome en descente (qui semble pas hyper serein dans l'exercice) ça eut au moins faire des étapes sympas à suivre !
Des efforts ... les retours des mecs qui ont reconnu la route ne sont pas spécialement positifs. Ils parlent tous d'une route en mauvaise état et sans protection.


Et sinon petites infos sur le Tour 2014, les 3 premières étapes seront en Angleterre, une qui finira juste devant chez Cavendish et une autre extrêmement vallonnée (genre l'étape de Boulogne l'année dernière mais en pire)
Y'a de fortes chances que Froome défonce le clm malheureusement. Il lui "suffira" de gérer son avance et de rouler au train demain. Il perdra peut etre au pire une ou deux minutes sans prendre aucun risque.
Perso je regarde plus la victoire finale mais la bataille pour le podium.

Hier les attaques de Contador c'était pas pour Froome mais pour décramponner Mollema... et cette idiote d'équipe Sky qui le prenait en chasse... mais pourquoi??? y'avais rien à craindre, et il fallait laisser les autres pourchasser.

Ce soir Froome va rattraper Mollema dans le ClM histoire de bien calmer tout le monde et demain grosse étape pour le podium avec les 2 saxo, les deux Belkin et Quintana.

Apparement Peraud s'est vautré à l'entrainement dans une descente, il est à l'hosto, pas sûr qu'il parte en fin d'aprem. et s'il part, dans quel état???

Dommage il faisait un bon tour de France....
Ouaip Péraud ça semble mal barré pour lui

Sinon une petite vidéo de la descente du col de Sarennes, pour ceux qui doutaient de sa dangerosité ^^

http://youtu.be/43z6ds99DKk?t=3m30s

Citation :
Publié par Azz
Péraud la loose ultime quand même .

De toute façon, à part savoir si Martin va coiffer Froome au poteau pour la victoire d'étape, y a pas grand-chose à attendre de ce chrono.
Franchement je vois même pas comment Martin pourrait espérer gagner l'étape. A mon avis il va prendre au moins 1min dans la vue par le père Froome.

Dernière modification par Gredins ; 17/07/2013 à 11h34.
Fil fermé

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés