[Galatium]

Citation :

Publié par Herlatt

Le Froome de l'année dernière est pas d'accord, lui qui était obligé d'attendre son leader à la fin des ascensions après avoir atomisé tout le reste du peloton en roulant dans les cols.

Et puis bon, parler de mauvaise foi, pourquoi pas, mais en prenant soin d'éluder les points qui te dérangent dans ton plaidoyer (*) , ça fait pas vraiment crédible. Que tu sois candide au point de réussir à t'autopersuader qu'il n'y a aucun signe alarmant chez ce coureur, c'est une chose, que tu te sentes obligé de te montrer condescendant, c'en est une autre (mais bon, c'est pas comme si c'était une grande première).

(*) Sa gestion du souffle dans l'effort complètement débile, sa position, son explosion totalement WTF en quelques mois (parce-que là le type est très au-delà du concept de "révélation"), etc...

Justement, l'année dernière c'était l'inverse. Rogers et Porte faisaient des relais super longs, mais à un rythme très lent (pour te donner un comparatif, il est arrivé que les échappées reprennent deux minutes au peloton dans un col, donc ça je roulait vraiment pas vite...). Froome roulait extrêmement peu ou tout du moins seulement pour répondre à quelques attaques d'autres leaders. Il restait toujours mesuré, sans perdre trop de forces. La dernière fois où il a tout donné, c'était sur la Vuelta 2011, le jour où il perd le maillot au profit de Wiggins, alors son coéquipier. Le jour où il perd cette Vuelta, surtout.


Pour le reste, je crois que l'on s'est mal compris. Je ne dis pas que Froome est ou n'est pas dopé. Je dis juste que certains ici font preuve d'une mauvaise foi effrayante. Je n'avais pas parlé de la position, parce que je dois avouer ne pas m'y connaître assez, mais c'est un autre argument possible (quant à la respiration, je n'y avais absolument pas fait gaffe, tout simplement). Je citais en outre sa "révélation" en 2011 (car si, c'est le terme) et ses qualités en contre-la-montre comme en montagne. Je suis bien conscient qu'il y a de bonnes raisons de douter de ses performances et je ne ferai jamais reproche à qui que ce soit de développer cette opinion. Tout ce que je disais, c'est que certains arguments n'ont aucune pertinence (ce qui ne veut pas dire que d'autres ne le sont pas !) et que dans tous les cas il n'y avait pas de certitudes. À mon sens, le mode de pédalage ne peut être utilisé comme une preuve valide. On peut s'en servir comme argument, mais aucun coureur n'a jamais été suspendu pour cela. Or, si Froome est dopé, on le saura un jour. Ce sera peut-être dans dix ans, mais on le saura. En attendant que l'on ait des preuves absolues (un contrôle positif ou des témoignages concordants de coureurs), je continuerai à penser qu'il n'est pas possible d'être certain qu'il est dopé. Cela ne veut pas dire que je ne crois pas qu'il le soit, mais qu'il s'agit à mes yeux d'un avis, non d'une certitude. Or, il y a une certaine manière de présenter des avis et c'est ceci que je soulignais.

[Thiryon]

Citation :

Publié par Alandring

Premièrement, le coup du "il se relève pour ne pas attirer des soupçons". C'est profondément absurde et de la pure mauvaise fois. Absolument rien ne le prouve. De même, s'il voulait faire ça, il n'avait qu'à ne pas attaquer, suivre en montagne jusqu'au terme du Tour et gagner grâce aux chronos. Pour Froome, il y a 99% de chances que s'il n'a pas été plus vite hier, c'était juste parce qu'il n'en était pas capable.

Je ne prétends pas en connaître la raison, mais on voit clairement qu'il se relève quand il rattrape Quintana. En poursuivant son effort il mettait plus de 2 min à tout le monde et bien 1 min au Colombien. Il était super frais durant toute la montée. A aucun moment on ne le voit peiner.
Et (dans l'hypothèse ou sa stratégie était vraiment de se relever) c'est mieux de prendre du temps puis d'en perdre un peu ensuite plutôt que d'attendre d'en gagner à la toute fin du Tour, au risque de ne pas réussir.

[Azz]

Avant (Giro 2009) j'étais incapable de suivre Gerrans dans une montée à 10% :

Mais ça c'était avant :

Citation :

Publié par Kikill'

Je sais pas ce qu'il te faut de plus Alandring...

[Gredins]

C'est évident qu'il aurait pu aller bien plus vite dans la montée ... Quand tu parles dans le Ventoux, tu perds des forces. Quand tu parles dans le Ventoux juste après une attaque, c'est que tu étais très loin de ta zone rouge.

Et Froome n'est pas seulement top 10 des rouleurs, tu iras regarder ses différents résultats pour t'en convaincre ...
En parlant de la Vuelta 2011, il avait fait une attaque encore plus ridicule en attaquant pendant plus de 30sec dans une pente à 15%.

Et concernant son style, il ne pédale même pas comme il faut au niveau des chevilles. Il roule les chevilles verrouillées alors que c'est bien plus efficace de "rouler" les chevilles. Et c'est un truc de base du cyclisme ça ...

EDIT: Mais ça encore c'est 4ans d'écart, le pire ça reste Giro 2009 et Vuelta 2011. Le mec en 2ans il passe de mauvais grimpeur à roi du monde en 2ans.

[Hapero]

Hop Hop Hop après cette journée de repos le grand cirque reprend la route !

Est ce pour vous la dernière étape où l'on peut voir/ espérer une victoire française ?

Pour moi c'est clairement le dernier jour, les difficultés sont pas énormes, les leaders vont pas rouler plus que ça vu la semaine qui arrive, et les sprinteurs ont rien à faire...

Une étape à la "Voeckler" ? (même si j'aimerais voir un autre français devant, comme Pinot s'il est plus malade...)

[kerloken]

Citation :

Publié par Alandring

Honnêtement, moi, le dopage je m'en contre-fiche. S'il s'est dopé, on finira bien par le savoir.

Je ne m'en contrefiche pas pour au moins deux bonnes raisons.

D'abord le résultat sportif qui devient impossible à juger de façon impartiale. Non pas qu'il batte des coureur "propres", certains ont déjà été convaincus de dopage à l'arrière), mais vu l'effort que représente le Tour de France c'est un véritable problème de se dire que le classement ne veut rien dire parce que tous les coureurs ne sont pas à armes égales, hormis leur talent naturel. Et comme Froome domine outrageusement l'épreuve il est logique qu'il soit la cible des soupçons. On pourra s'occuper des autres après (et de son équipe en premier lieu)

Ensuite parce que c'est un comportement dramatique lié aux enjeux de l'épreuve. Les conséquences possibles du dopage sont trop graves sur la santé pour se limiter au spectacle à l'écran. Evidemment on ne l'éradiquera pas du cyclisme, quand on voit la foule sur le Mont Ventoux (qui sera certainement plus importante à l'Alpe d'Huez), on comprend que le Tour restera toujours un beau succès. Mais voir hier en conférence de presse des journalistes ne pas hésiter à questionner ouvertement sur le dopage Froome, ça prouve qu'il ya une petite évolution encourageante.

[Rekiem]

Cette différence de classe entre Contador et Froome lors de son attaque ... Et pourtant j'aime pas l'espagnol.

[Gredins]

Citation :

Publié par Hapero

Pour moi c'est clairement le dernier jour, les difficultés sont pas énormes, les leaders vont pas rouler plus que ça vu la semaine qui arrive, et les sprinteurs ont rien à faire...

Une étape à la "Voeckler" ? (même si j'aimerais voir un autre français devant, comme Pinot s'il est plus malade...)

Je t'ai déjà repris sur Annecy-Semnoz que tu avais oublié pour Froome, là c'est pareil, tu oublies l'étape de vendredi
C'est vendredi la pure étape pour baroudeurs, même si aujourd'hui aussi ça pourrait bien se terminer entre échappés.

[Herlatt]

Citation :

Publié par Galatium

(quant à la respiration, je n'y avais absolument pas fait gaffe, tout simplement)

Ben pourtant ça saute aux yeux. Tu fais pas un effort comme l'ascension du Ventoux sans gérer ton souffle, physiologiquement sur un effort de ce type (surtout en plein soleil et après la journée qu'ils venaient de se farcir) t'es obligé d'apporter un maximum d'oxygène à ton corps, t'as pas le choix. Lui il s'en branle, il en a pas besoin (vu qu'il passe l'ascension à discuter pépère), donc il pioche pas du tout de toute l'ascension. Ca veut dire que le mec finit certes à seulement 30s de Quintana, par exemple, mais il finit surtout à cette place en ayant coupé son effort en le rejoignant alors qu'il avait passé toute la montée à dépenser son énergie dans tous les sens. C'est à dire que le mec non seulement une ascension du Ventoux ne le met pas à bout physiquement, mais qu'en plus il a tellement de marge qu'il peut se permettre de balancer de l'énergie dans tous les sens pendant toute l'ascension et de lever le pied sur la fin.

Pour rappel par rapport à ce point précis, dans des ascensions comme celle du Ventoux en fin d'étape, rien que le fait de boire une gorgée d'eau c'est une opération de dernier recours, parce-que sur l'instant ça te fait perdre ton rythme respiratoire et que ça peut suffire à te faire passer dans le rouge. Froome il peut carrément se permettre de ne pas gérer du tout son souffle, de le gaspiller à tort et à travers et d'avoir encore suffisamment d'énergie en stock pour se permettre de se retenir après avoir placé une accélération d'extra terrestre.

Citation :

Publié par Galatium

Je citais en outre sa "révélation" en 2011 (car si, c'est le terme)

Non, un mec qui passe en six mois de gros random incapable de placer une accélération en montagne à meilleur grimpeur du monde à 26ans, c'est plus une révélation, c'est un extraterrestre. Y a une différence entre se faire remarquer et changer complètement de statut et de classe en quelques semaines.

[Hapero]

Citation :

Publié par Gredins

Je t'ai déjà repris sur Annecy-Semnoz que tu avais oublié pour Froome, là c'est pareil, tu oublies l'étape de vendredi
C'est vendredi la pure étape pour baroudeurs, même si aujourd'hui aussi ça pourrait bien se terminer entre échappés.

Je parle d'une victoire française
Vendredi j'espère sûrement dans mon inconscient une folle journée avec de l'attaque de leader dès les premiers cols histoire de faire tout exploser et mettre Froome en difficulté (oui oui je sais je rêve).

En y repensant Froome me fait penser à Bipbip, qui attend le Coyote et quand il est presque en mesure de le choper, Bipbip en remet une couche en tournant les jambes super vite!

[Sinn F.]

contador se "permet" aussi de discuter en pleine ascension. à ce moment là, s'il vise vraiment la premiere place, je me demande pourquoi il "gaspille" de l'energie à parler, pourquoi il risque de se mettre en zone rouge et de perdre son rythme de respiration. s'il a la force de parler, pourquoi il l'utilise pas plutot à pédaler plus vite ?

[Fineas]

Contador il explose sur la deuxième moitié de l’ascension, il se fait rattraper par Fuglsang et Kreuziger Mollema et Ten Dam et il se fait lacher par Nieve et Rodriguez.

Faut croire que ces efforts en trop il les a payé.

[Azz]

Pinot non-partant aujourd'hui .

La conclusion la plus raisonnable à un Tour de galère. Maintenant faut pas qu'il se focalise sur cet échec, y aura bien d'autres occasions de corriger le tir.

[Gredins]

Citation :

Publié par Sinn F.

contador se "permet" aussi de discuter en pleine ascension. à ce moment là, s'il vise vraiment la premiere place, je me demande pourquoi il "gaspille" de l'energie à parler, pourquoi il risque de se mettre en zone rouge et de perdre son rythme de respiration. s'il a la force de parler, pourquoi il l'utilise pas plutot à pédaler plus vite ?

Contador ne vient pas d'attaquer et il paye ses efforts puisqu'il pète en fin d'ascension. Et Contador il doit dire 2 phrases dans toute la montée, rien à voir avec le dialogue de Froome qui dure plusieurs minutes.

[Alandring]

Citation :

Publié par Thiryon

Je ne prétends pas en connaître la raison, mais on voit clairement qu'il se relève quand il rattrape Quintana. En poursuivant son effort il mettait plus de 2 min à tout le monde et bien 1 min au Colombien. Il était super frais durant toute la montée. A aucun moment on ne le voit peiner.
Et (dans l'hypothèse ou sa stratégie était vraiment de se relever) c'est mieux de prendre du temps puis d'en perdre un peu ensuite plutôt que d'attendre d'en gagner à la toute fin du Tour, au risque de ne pas réussir.

Tout ce dont je me souviens, c'est qu'il est revenu sur Quintana, qu'il le dépasse, puis qu'il se fait rattraper. On peut faire plusieurs théories :

1) Il était à bloc après ses deux accélérations et en a subi le contre-coup.
2) Il s'est rendu compte (peut-être en regardant son capteur de puissance) qu'il allait trop vite et a ralenti.
3) Il s'est dit (ou on lui a dit) qu'il ferait mieux d'attendre Quintana pour avoir des relais, parce que sinon il ne pourrait pas creuser autant d'écarts.

Ces trois explications me semblent toutes cohérentes et plus vraisemblables que "il a ralenti pour ne pas attirer les soupçons, il aurait pu aller plus vite sinon".

Citation :

Publié par Gredins

Et Froome n'est pas seulement top 10 des rouleurs, tu iras regarder ses différents résultats pour t'en convaincre ...
En parlant de la Vuelta 2011, il avait fait une attaque encore plus ridicule en attaquant pendant plus de 30sec dans une pente à 15%.

Justement : ses résultats, je les connais. Fromme, c'est UNE victoire en contre-la-montre, sur le prologue en côte du Tour de Romandie 2013. Pour citer tous ses résultats dans cet exercice cette saison :

Tirrenno-Adriatico : sixième derrière Martin, Malori, Amador, Cancellara et Castroviejo.
Critérium International : quatrième derrière Porte, Boaro et Van Garderen.
Tour de Romandie (sur le chrono long) : troisième derrière Martin et Malori.
Dauphiné : troisième derrière Martin et Dennis.

L'an passé, sur le Dauphiné, il finit sixième (derrière Wiggins, Martin, Rogers, Keldermann et Chavanel). Ses seuls bons résultats, ce sont des deuxièmes places sur le Tour (en l'absence de Martin et avec un Cancellara en mauvaise forme, rappelons-le) et une troisième place aux JO, obtenue à domicile. C'est maigre. Il est inférieur à Wiggins, Martin et Malori, qui l'ont systématiquement battu (ou presque). J'ajoute Phinney et Cancellara, qu'il a rarement affrontés dans des conditions optimales. Donc au mieux, il est sixième. D'où mon "dans le top 10".

Citation :

Publié par Herlatt

Non, un mec qui passe en six mois de gros random incapable de placer une accélération en montagne à meilleur grimpeur du monde à 26ans, c'est plus une révélation, c'est un extraterrestre. Y a une différence entre se faire remarquer et changer complètement de statut et de classe en quelques semaines.

Alors que dire de Thomas Voeckler, qui en 2011 (à 32 ans) a soudain paru capable de gagner le Tour de France ? Je comprends qu'on puisse douter de Chris Froome sur ce point, mais ce n'est pas un cas unique dans l'histoire du cyclisme.

[Demonrule]

Ce qu'il faut retenir de ce Tour, c'est qu'on aura profité des magnifiques paysages corses.

[MA HAINE]

Citation :

Publié par Alandring

Alors que dire de Thomas Voeckler, qui en 2011 (à 32 ans) a soudain paru capable de gagner le Tour de France ? Je comprends qu'on puisse douter de Chris Froome sur ce point, mais ce n'est pas un cas unique dans l'histoire du cyclisme.

T'es vraiment sérieux là? T'es vraiment lourd avec ta haine des français, on a bien compris.
C'est pas la première fois qu'un coureur est transcendé par le maillot jaune qu'il a sur le dos. Puis bon Voeckler c'est pas Cavendish, faut pas abuser.

[Andromalius]

Voeckler avait fait une échappée avec mass temps et a mieux résisté que prévu dans la montagne ce qui l'a pas empéche de prendre le bouillon. Personne ne l'a jamais vu gagner même quand il avait la tunique sur le dos. C'est pas un scoop que c'est un gars qui part de loin assez souvent, ben y'a une fois ca a bien marché. Rien d'anormal à sa perf. (Il est probablement autant dopé que les autres, hein, cela dit.)

[Quint`]

C'est clair, on n'a jamais pensé que Voeckler pourrait gagner. (Enfin, personne de normalement constitué... l'autre jour justement je matais sur youtube la fin de la dernière étape où il arrive à sauver son maillot jaune, le commentateur gueule "IL PEUT ENCORE GAGNER LE TOUR" alors que bon, tous les gens réalistes savaient bien que ce n'était que du panache, du "nombre de jours avec le maillot jaune", et pas la victoire finale, qui étaient recherchés.)

Sa perf était quand même ouf, l'étape où il perd son maillot il était parti tout seul pour rattraper les leaders pour essayer de le sauver, mais trop dur il est lâché dès le début de l'Alpe d'Huez, on pensait tous qu'il allait exploser mais finalement il n'avait perdu qu'une minute, ou un truc dans le genre, ce qui était dingue. Mais ça restait "humain" et cohérent, disons (en tout cas en apparence).

[Hapero]

Citation :

Publié par Alandring

Alors que dire de Thomas Voeckler, qui en 2011 (à 32 ans) a soudain paru capable de gagner le Tour de France ? Je comprends qu'on puisse douter de Chris Froome sur ce point, mais ce n'est pas un cas unique dans l'histoire du cyclisme.

Ouai enfin Voeckler il a juste suivi en montagne il a pas mis une attaque au sprint dans le Ventoux.
Et s' il a gardé autant le maillot jaune c'est grâce à l'avance prise dans l'échappée + l'aide non négligeable de Rolland qui sur ce Tour là a été un atout non négligeable en montagne. (ce qui a d'ailleurs fait croire à tous les commentateurs que Rolland pouvait un jour prétendre à la victoire finale.....)

[Azz]

Citation :

Publié par Andromalius

Rien d'anormal à sa perf. (Il est probablement autant dopé que les autres, hein, cela dit.)

ça avait quand même pas mal grincé des dents dans les milieux autorisés... Certes il avait mass temps grâce à son échappée mais il a tenu la dragée haute aux meilleurs sur quasiment toute la haute montagne.

S'il n'avait pas pété un boulon sur l'étape de l'Alpe d'Huez, de mon point de vue, il aurait même pu espérer un podium... (d'autant que son dernier chrono était loin d'être dégueulasse si je me souviens bien)

Enfin bref, rien qui ne justifie toutefois une comparaison totalement bancale avec Froome.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Gredins

C'est évident qu'il aurait pu aller bien plus vite dans la montée ... Quand tu parles dans le Ventoux, tu perds des forces. Quand tu parles dans le Ventoux juste après une attaque, c'est que tu étais très loin de ta zone rouge.

J'ai pas re-regardé, mais de ce que j'ai vu, il ne fait pas que parler, le mec il est devant Quitana, une main sur le guidon, l'autre sur l'oreillette, en train de parler. DAns une cote, apres avoir semé Contador, et avec le jeune qui galere derriere lui.
Lui une main dans le dos, hop hop hop

Voeckler, ouais, il a tout defoncé sur une etape, un jour, une fois. Il a tout fait en galerant comme pas 2 pour le spectacle et au final il perd son maillot.
Tout l'inverse de froome qui defonce tout tout le temps, galere une fois moyennement, tue le spectacle les mains dans le dos et au final il garde le maillot.
Comparable en effet

@kerloken: je rajouterais meme a tes 2 raisons que du point de vue legal, penal etc, pour ne parler que des produits en eux meme, on rentre un peu dans le cadre du trafic de stupefiants et tout et tout quand meme. Sans parler de l'uci et autre agence, on fait ca chez nous, on peut finir en zonzon apres avoir vu les flics debarqué chez nous... mais eux, no soucy.

[Herlatt]

Citation :

Publié par Alandring

Alors que dire de Thomas Voeckler, qui en 2011 (à 32 ans) a soudain paru capable de gagner le Tour de France ? Je comprends qu'on puisse douter de Chris Froome sur ce point, mais ce n'est pas un cas unique dans l'histoire du cyclisme.

Tout ce qu'on peut en dire (vu que tu ne peux clairement pas être de mauvaise foi, tu l'as montré) c'est que tu fais un Alzheimer particulièrement précoce, Voeckler n'a jamais été en position de gagner ce tour, il s'est contenté de tenter de suivre (sans jamais y parvenir jusqu'au bout) les autres dans la montagne pour essayer de faire durer au maximum son avance au général, tout en sachant très bien qu'il finirait par craquer.

La "comparaison" est d'autant plus ridicule que Voeckler avait déjà fait parler de lui un certain nombre de fois (dès 2004) et que sur le tour en question (2011), les gros favoris de l'époque étaient dans une sale passe avec notamment un Contador qui a passé le tour à se casser la gueule et qui avait un contrôle positif à gérer et les frères Schleck fidèles à eux-même, à savoir totalement incapables de tirer profit de l'opportunité.

[Gredins]

Citation :

Publié par Alandring

Justement : ses résultats, je les connais. Fromme, c'est UNE victoire en contre-la-montre, sur le prologue en côte du Tour de Romandie 2013. Pour citer tous ses résultats dans cet exercice cette saison :

Tirrenno-Adriatico : sixième derrière Martin, Malori, Amador, Cancellara et Castroviejo.
Critérium International : quatrième derrière Porte, Boaro et Van Garderen.
Tour de Romandie (sur le chrono long) : troisième derrière Martin et Malori.
Dauphiné : troisième derrière Martin et Dennis.

L'an passé, sur le Dauphiné, il finit sixième (derrière Wiggins, Martin, Rogers, Keldermann et Chavanel). Ses seuls bons résultats, ce sont des deuxièmes places sur le Tour (en l'absence de Martin et avec un Cancellara en mauvaise forme, rappelons-le) et une troisième place aux JO, obtenue à domicile. C'est maigre. Il est inférieur à Wiggins, Martin et Malori, qui l'ont systématiquement battu (ou presque). J'ajoute Phinney et Cancellara, qu'il a rarement affrontés dans des conditions optimales. Donc au mieux, il est sixième. D'où mon "dans le top 10".



Alors que dire de Thomas Voeckler, qui en 2011 (à 32 ans) a soudain paru capable de gagner le Tour de France ? Je comprends qu'on puisse douter de Chris Froome sur ce point, mais ce n'est pas un cas unique dans l'histoire du cyclisme.

Ouai donc tu me sors que des résultats sur des courses annexes pour finalement me dire que sauf dans les grandes courses, il est toujours battu?
Sur la Vuelta 2011 il bat Wiggins, Cancellara ou encore Phinney et n'est battu que par Martin. Sur le Tour 2012 il bat tout le monde (Cancellara par exemple) sauf Wiggins sur le 1er chrono, et il bat à nouveau tout le monde sauf Wiggins sur le 2ème. Sur les JO 2012 il est battu par Wiggins et Martin mais explose Phinney, Cancellara ou encore Castroviejo vu que tu en parlais la dernière fois. En gros sur les courses importantes, il n'a été battu que par Wiggins et Martin. Un mec calibré pour le CLM et un autre Sky. Moi je vois le 3ème rouleur du monde, pas le 6ème.

Et concernant Voeckler, sur les années qui précèdent son tour de force, c'était une grosse trompette comme Froome ou pas?
Oui que dire d'un coureur qui a déjà eu le maillot jaune plusieurs jours et qui ré-itère la même opération par rapport à un coureur mauvais en montagne et bon rouleur qui devient, 2ans plus tard, le meilleur grimpeur et un incroyable rouleur?

EDIT: Si tu avais voulu nous parler d'une autre reconversion incroyable tu aurais pu parler de Wiggins qui ne grimpait pas la bosse pour aller à la boulangerie et qui d'un coup s'est mis à suivre tout le monde en montagne. Mais je ne suis pas sûr que ça soit un bon point pour Froome de sortir cet exemple.
On peut aussi parler de Di Luca qui d'un coup s'est mis à grimper comme un malade alors que c'était un lourdeau avant ... la chaudière Di Luca ...

[Andromalius]

Voeckler a toujours été un mec qui part dans les échappées, d'ailleurs il y est aujourd'hui. Ca a jamais été un cador de la montagne, mais c'est pas Cipollini non plus, il peut suivre un temps, surtout si ca reste au train, tu attaques il suit pas.
Me semble que c'était pas son premier maillot jaune non plus. Il a juste mis plus de temps a lacher l'os que prévu.