Cinéma (Le Cercle Taberna)

Star Trek : Into Darkness

Répondre
Partager Rechercher
Je veux simplement dire (enfin pas si simplement vu que vous n'avez pas compris à lire vos remarques) que le fait d'etre un trekkie et d'aimer le film n'est en rien une validation de ce dernier comme etant un bon film Star trek.

Et ce n'est d'ailleurs pas le probleme, le probleme est que ce n'est pas un bon film tout court. Par contre c'est un magnifique livre d'image. S'ils se sont payé un ou deux scénaristes pour le second ça pourrait etre bien.

Hélas à lire quelques uns des commentaires plus haut, on dirait que ça peche toujours de la meme manière.
J'avais compris merci !

Mais t'avais l'air de faire le porte voix des Trekkies (ils n'iront pas le voir comme moi, ils vont boycotter cette future purge), ce que je trouvais un poil trop nombriliste et présomptueux, mais on s'en fout au final.

T'as décidé par avance que le film serait bidon, c'est acté, c'est validé ainsi, passons à autre chose.
JJ Abrams avait quoi comme choix? refaire un énième STO, vu déjà sur 6 films plus 3 saisons, ou créer un univers parallèle afin de bouleversé la chronologie établie et apporter un peu de neuf. Moi j'ai bien aimé son choix, et bien que fan (un petit peu) de ST je pige pas du tout ce bashage sur son premier ST.
Ce deuxième par contre me dit pas grand chose.
C'est qui le méchant dans l'histoire? c'est un humain modifié, c'est Khan Noonien Singh lui même, ou un lambda terroriste qui se fera botter le cul par Kirk McClane?
Citation :
Publié par Jihui
C'est qui le méchant dans l'histoire? c'est un humain modifié, c'est Khan Noonien Singh lui même, ou un lambda terroriste qui se fera botter le cul par Kirk McClane?
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Les 3 !
Le vilain n'est autre qu'un Khan qui joue aux terroristes dans un film bien post 11 septembre avec des références super maladroites au film d'origine (genre on fait mourir kirk de la même façon de Spock en sauvant le vaisseau ).

L'avantage c'est qu'avec la fin bisounours de JJA, on va pas se taper une suite à la "recherche de spock"


Après globalement je trouve pas le film inintéressant. C'est juste un star trek fait des gens qui n'ont rien à foutre de la licence et ça se voit.

Et le caméo de Nimoy qui sert de joker scénaristique
Citation :
Publié par Newen
[SPOILER] C'est juste un star trek fait des gens qui n'ont rien à foutre de la licence et ça se voit.
Ca on le savait deja depuis qu'ils ont fait peter Vulcain juste pour faire joli dans le premier.

La question c'est : Est-ce un bon film indépendemment du fait que ce soit un Star Trek ?

Pour le premier je dirais globalement non, pour moi c'est du niveau d'un
"Battleship". Pour le second, j'en sais rien je l'ai pas vu, mais j'ai un mauvais pressentiment.

Citation :
Publié par Elfi
Pour moi ce Star Trek est moins serieux que le premier
Qu'est-ce que ça doit etre, parce que le premier, entre les blagues de potache de Kirk et les coleres de Spock ....

En fait, dans le premier ce que j'ai preferé c'est la bande annonce avec la musique de 2 steps from Hell, franchement une des meilleures BA que j'ai vu. Après tu vois le film .... T'es un peu desolé.

Dernière modification par Mr Bourpif ; 02/06/2013 à 11h07.
J'ai vu le premier récemment sans m'attendre à rien et j'ai plutôt bien aimer personnellement. Je n'ai jamais été très loin dans l'univers de Star Trek et je trouvais cela pas mal.
Après les films à licence, c'est généralement compliqués car t'auras toujours le fan qui viendra te ruiner le film car machin a 5 doigt au lieu de 5 1/2.

Au final, le mieux, c'est encore d'éviter d'avoir des attentes bien trop importantes que ce soit pour le cinéma ou les autres domaines, ça évites les déceptions
Abrams aurait quand même mieux fait de prendre Voyager pour faire ses 3 films, il aurait été un peu plus libre coté scénar et aurait moins pris le risque de faire grincer qq dents. Mais bon Janeway et Tuvok c'est moins vendeur que Kirk et Spock. C'est dommage.
Sinon ba si c'est pour avoir une sorte de remake de "la colère de khan", je peux m'en passer.
Je suis un grand fan de Star Trek et très sincèrement je trouve cet opus plutôt sympathique.

Pour info les trekkers ne sont pas tous totalement fermés, la base de Star-Trek est justement la modernité.

Star-Trek n'est pas un monument sans faille, loin de là, les séries et les films sont loin d'être tous égaux au niveau de la qualité (mise en scène et écriture), il y a eu des bouses infâmes ... et ce n'est pas le cas de Into Darkness.

J.J Abrams a réussi à moderniser les personnages, l'équipage de l'USS Enterprise est vraiment agréable, il m'a donné l'envie de voir évoluer cette petite troupe dans de nouvelles aventures:

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Space, the final frontier. These are the voyages of the starship Enterprise. Its five year mission: to explore strange new worlds, to seek out new life and new civilisations, to boldly go where no man has gone before.



Citation :
Publié par Mr Bourpif
Ca on le savait deja depuis qu'ils ont fait peter Vulcain juste pour faire joli dans le premier.

Faut arrêter avec ça ... L'Enterprise a voyagé pas mal de fois dans le temps, dans des univers différents, paradoxes différents, dire que l'histoire de Star Trek est gravé dans le marbre est juste une aberration totale, il y a l'univers miroir (Saison 2 de TOS) qui démontre justement qu'il n'y a pas qu'une seule histoire. Des lignes temporelles alternatives il y en a eu régulièrement dans la série.

Dernière modification par PedroLeChat ; 08/06/2013 à 04h06.
Le film est correct, mais il y a quand même des choses qui m'ont gêné. Un bon film d'action je pense, j'ai préféré le 1 également mais j'ai un penchant pour les losers qui deviennent roxor, du coup dans le 2 c'est plus possible.
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Toutes les situations sont téléphonées.
Au début quand Spock comprends pas pourquoi Kirk l'a sauvé, que sa copine rage etc, c'est sûr et certain qu'il va se retrouver dans la situation inverse et exprimer ses sentiments. Enfin ça c'est cliché, il y en a d'autres et c'est commun à 95% des films.

Ce qui m'a vraiment gêné c'est la façon dont ils se débarrassent du méchant lol. Le gars trop intelligent qui a tout prévu, qui prévient oralement Spock que si ils déconnent avec son équipage il le saura, pour se faire avoir comme une merde, c'est nul lol. Déjà ce plan est évident pour tout le monde dès que la situation le permettait, c'est chaud quoi. Après le gars était beaucoup trop fort donc ils étaient obligés de faire une pirouette pour le niquer mais bon, dommage. :/

Le sang m'a pas choqué par contre. Enfin pas son utilisation, après le cheat pour que le méchant soit OP bon, ça oblige à faire un truc bidon pour le vaincre, ça gâche un peu.

Mais bon, malgré tout ça j'accroche toujours, j'ai envie de voir la bande vivre de nouvelles aventures!
Je vais le voir ce soir, mais je suis furieux de la difficulté a trouver une séance NON 3D. Putain mais merde, cette 3D fou tout en l'air, surtout dans des films sombre avec des scènes dans l'espace, c'est une horreur. Quand-est ce que ça s’arrêtera ?
j'ai beaucoup aimé, je vais me convaincre de regarder les séries original si ça continue !
Je rejoins l'avis général, il est correct mais moins bon que le premier.
J'ai trouvé qu'il avait certaines longueurs et un peu trop de situations téléphonées, mais il est sympathique quand même.
J'irai voir le 3ème si il y en a un en tout cas.
Citation :
Publié par Draith
Je rejoins l'avis général, il est correct mais moins bon que le premier.
J'ai trouvé qu'il avait certaines longueurs et un peu trop de situations téléphonées, mais il est sympathique quand même.
J'irai voir le 3ème si il y en a un en tout cas.
Moins bon que le premier ?

Horreur et stupéfaction ! Tu veux dire qu'il y a des trucs pires niveau incoherences que dans le premier ? Ca semble à peine croyable.
Citation :
Publié par Mr Bourpif
Moins bon que le premier ?

Horreur et stupéfaction ! Tu veux dire qu'il y a des trucs pires niveau incoherences que dans le premier ? Ca semble à peine croyable.
Bah le premier j'ai bien aimé même si l'histoire (enfin, le background) est pas claire/mal expliquée/pas très cohérente.

Là, ici, c'est pas que l'histoire est incohérente, c'est le contraire même, elle est très simple (donc c'est dur d'être incohérent). Après, bon, en ayant des persos censés être brillants (Spock) tu te dis qu'ils sont un peu cons quand même. Je sais pas si on peut vraiment parler d'incohérences, plus de facilité scénaristique.
Citation :
Publié par Mimu
Mr Bourpif j'ai du mal à comprendre tes 800 messages dans ce sujet, au final t'as aimé le premier film ou pas? Merci d'être précis parce que j'ai du mal à bien cerné ta position.
J'ai aimé les visuels et certains acteurs (Spock/Mc Coy), j'ai conchié le scénario, la réalisation.

C'est un joli livre d'images, mais il y avait tellement de trucs invraissemblables que j'ai decroché. Le pire etant Spock qui pete des cables (WTF ? ) et qui vire Kirk de l'enterprise sur une planete random juste a 500 M d'un personnage clé qui l'attendait justement là au milieu de tout l'univers.

Je veux pas avoir l'air exigeant, mais c'est dur d'accrocher les wagons après ça. Et c'est un truc parmi d'autres (La partie avec Scotty ).
Le parti pris de detruire Vulcain, pourquoi pas ... Sauf que c'est completement gratuit. Ca avait l'air d'un " Vous voyez votre licence favorite ? Je me torche le cul avec, j'ai besoin d'un truc vachement dramatique totalement artificiel et hop, plus de Vulcain.
Bon après que certaines personnes ne connaissant rien de la licence venues chercher un film pop corn puissent etre satisfaites, je le conçois. Mais ça planait pas plus haut que Battleship niveau scénar. J'espere que ça repond à ta question.
Citation :
Publié par Draith
. Je sais pas si on peut vraiment parler d'incohérences, plus de facilité scénaristique.
Les 2 mon général .... Hélas.

Dernière modification par Dez ; 12/06/2013 à 22h30.
Depuis quelques années à aller voir des blockbusters Américains, je me rend compte à quel point ceux-ci sont vraiment de plus en plus -pareil-

J'ai eu l'impression de voir le même film que le dernier blockbuster juste dans un autre sens, dans un autre univers...

De plus le scenario se grille a vingt kilomètre.

Outre cela, j'aime toujours trouver des choses positives dans tout ce que je fais alors dans ce film :

- Benedict Cumberbatch
- Graphiquement absolument énorme
- Les personnages globalement

Par contre, qui a dit qu'il y avait trop d'action ? Je sais ça m'a paru plutôt lent, et pas très actif. Enfin c'est l'impression que ça me donne.

J'ai vraiment un sentiment mitigé...
J'ai vu le bouzin, je partais pas convaincu, mais j'ai néanmoins passé un bon moment car c'est un film d'action efficace et je l'ai préféré au premier.

Par contre ce qui m'a déçu c'est le scénario, il partait pas mal, pis pouf, je m'explique.
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Le méchant Khan qui au final se venge de Marcus, amiral de Starfleet, car celui-ci tenait en otage son équipage, là on est bien, on a un méchant un peu nuancé et Starfleet qui se pose en gentil salopard, mais malheureusement on reste bloquer sur Marcus, comme s'il avait tout fait tout seul dans son coin sans que personne d'autre ne soit impliquer.

Du coup comme j'ai marqué en 1ere page on a la sensation que le problème est régler dans un coin et que personne ne soit au courant, alors que le but est quand même déclarer une guerre, et je pense qu'une bonne partie de Starfleet est impliqué, on a un labo spécial, une station à côté de Jupiter etc.
Kirk aurait pu se pose en renégat et essayer de faire sortir la vérité avec une espèce de multinational ou organisme au cul, mais non au final ça se finit sur un vieux duel de vaisseau tout naze. A la fin on a aucune info sur Marcus et ce qu'il a fait comme si c'était normal.


Bon au final c'est un détail mais bon c'est dommage de pas avoir plus exploité le scénario.
Personnellement j'ai apprécié ce film à sa juste valeur.
Il en met plein la vue, le scénario reste basique mais il y a de l'action et cela me suffit pour passer un bon moment.

Mon avis se rapproche de celui de PedroLeChat sans être un inconditionnel de Star Trek.
Heureusement que je n'écoute pas les fans d'une licence en particulier, car j'aurai raté beaucoup de films sympathiques.
Retour de scéance d'un des grands déçus du premier opus :
extrêmement mitigé par ce film, je pense être sorti plus satisfait du cinéma qu'après le premier film pour la simple et unique raison que j'y étais allé en mode maso et donc était très préparé au monceau d'incohérences, de raccourcis scénaristiques et de foutage de gueule sur la franchise que je risquais de subir.

Alors comme pour le premier opus, le rythme est prenant, visuellement c'est chouette, l'humour passe bien, Cumberbatch et Urban sont nickel comme d'hab, bref ça se mate assez facilement.

Par contre pour quasi tout ce qui concerne "Star Trek" (même si je concéderai volontiers que J.J.Abrahams a fait des efforts sur le sujet) et le scénario, il s'agit imo encore une fois d'une bonne grosse bouse et il n'y a que très peu à sauver sur les 2h que dure ce film, d'une parce que le fond est d'une incohérence hallucinante, de deux parce que toute situation a suspens est trop lourdement téléphonée pour l'être réellement, de trois parce qu'il reste aussi simplet sur le domaine des conséquences que l'était son grand frère, de quatre parce qu'il y a juste un énorme fossé entre "clin d'oeil" et repompe maladroite...

Plus de précision en spoil :
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
1. "L'équipage" de Khan gentiment délivré sous forme de torpille à l'équipage envoyé le détruire, le but recherché étant tout de même la destruction de la totalité de ces "génétiquement-améliorés", et encore ça pourrait passer si le mec responsable de ça n'était pas en mode god-like "je suis chef de starfleet, j'ai tous les droits, je peux même faire péter au dessus de la terre un vaisseau de starfleet qui a baissé ses boucliers et n'attaque pas parce que j'ai décidé de le faire", et bien sûr sur l'enterprise personne ne tente de demander de l'aide ailleurs malgré un système de communication fonctionel. Fin bref, je ne vais pas relever toutes les autres incohérences, le socle même du film en est une énorme... Ah si, juste pour le plaisir "OMG SON SANG EST CHEAT GOGO LE CAPTURER VIVANT SINON KIRK MEURT !", personne pour lui rappeler qu'il y a 72 autres types dont on peut drainer le sang à bord ? -_-

2. Bon là si vous n'avez pas vu venir : Spock "non mais en fait j'ai des sentiments mais c'est dur, oulala", Kirk "non mais en fait j'allais pas mourir hein ? héhé", et les peut être 50 autres "retournements de situation" bien cliché, et bien tant mieux pour vous. Pour ceux ayant maté la série originale il y a même la révélation du méchant qui aurait pu être cool, mais était télégraphiés par les monsieurs glaçons .

3. Le spoil de L'oiseau au-dessus résume bien. J'aurais bien cité le cas de Kirk qui doit avoir un des pires dossiers d'officier mais à qui on continue de confier des commandements, mais bon là c'est le méchant qui le fait en mode génie du mal au plan débile donc ça passe encore.

4. Nous resservir le sacrifice d'un membre du duo Spock/Kirk devant l'autre pour sauver l'équipage, c'était pas forcément stupide, la réaction de Spock par contre , pour rappel c'est un peu le mec qui a du sortir un petit "meh do not like" quand sa planète a explosé, ah mais non je suis bête il a embrassé sa part humaine en fait donc ça va ! Surtout que l'intensité de la scène est juste bidon pour le public, de un parce tout le monde sait que Kirk ne crève pas, de deux parce que les deux gusses se connaissent depuis genre 2 ans a tout péter comparé aux décennies de l'autre version.


Voilà après ce petit déversage de bile je vous dis à bientôt pour Star Trek 3 même si je trouve un peu dommage qu'ils aient décidé de remplacer les vaisseaux par des valisettes de transport intergalactique.
Citation :
Publié par Kael Destrenn

Plus de précision en spoil :
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
1. "L'équipage" de Khan gentiment délivré sous forme de torpille à l'équipage envoyé le détruire, le but recherché étant tout de même la destruction de la totalité de ces "génétiquement-améliorés", et encore ça pourrait passer si le mec responsable de ça n'était pas en mode god-like "je suis chef de starfleet, j'ai tous les droits, je peux même faire péter au dessus de la terre un vaisseau de starfleet qui a baissé ses boucliers et n'attaque pas parce que j'ai décidé de le faire", et bien sûr sur l'enterprise personne ne tente de demander de l'aide ailleurs malgré un système de communication fonctionel. Fin bref, je ne vais pas relever toutes les autres incohérences, le socle même du film en est une énorme... Ah si, juste pour le plaisir "OMG SON SANG EST CHEAT GOGO LE CAPTURER VIVANT SINON KIRK MEURT !", personne pour lui rappeler qu'il y a 72 autres types dont on peut drainer le sang à bord ? -_-

Réponse 1 :
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Les 72 personnes, si tu ouvres la capsule où ils sont, ils meurent instantanément et donc le sang serait inutilisables. C'est dit quand même à un moment du film.


Je ne suis pas contre la critique, mais chercher des incohérences là où il n'y en a pas, c'est un peu chiant.
Le film n'est pas exempt de tout défaut, mais il faut être objectif quand même et réfléchir à savoir si une incohérence n'a pas sa réponse dans le film en lui même.
Question Film/serie sans spoil :

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
La mission de 5 ans c'est celle effectué dans la/les series ?

Dernière modification par [0]Draki ; 18/06/2013 à 10h16.
Je l'ai vu en ayant strictement rien vu de Star Trek (ce qui est peut être un avantage). Et j'ai franchement bien aimé. Bon, il faut sans doute savoir dès le départ que c'est de la SF sans aucune réflexion derrière (mais sans aucune prétention aussi, ce qui va lui donner un avantage certain sur des films comme Oblivion ou Prometheus). Mais c'est admirablement mené, avec un rythme constant (et qui réussit à éviter le ventre mou dans lequel tombe la majorité des films qui essaient de démarrer directement dans l'action). Et visuellement, c'est très joli (et la 3d ne m'a posé strictement aucun problème, à part les problèmes de profondeur de champs habituel). Et la galerie de personnage est également très bien géré, avec un nombre assez impressionnant de second role d'importance qui ont chacun leur utilité et leur moment de gloire, un méchant qui, s'il est classique, dégage pas mal et le duo de tête qui fait aisément le taf.

2 bémols quand même. Abrahams est en mode shaky cam. Les scènes d'actions sont purement et simplement illisibles. Toute. Le combat sur Khronos est de ce point de vue là en particulier une vraie catastrophe. PAs un plan qui doit dépasser les 2 secondes. Et les moments où la caméra est immobile ne doit pas dépasser la fraction de seconde. C'était déjà lourdingue dans les années 80-90, il faut peut être qu'il s'en rende compte.
Et la fin, la dernière demi heure m'a semblé nettement moins réussi, plus lourde, avec des enjeux dramatiques mal amenés, mal menés et de toute façon tellement téléphoné qu'ils sont sans intérêt.
Star Trek, c'est de la SF pop-corn. J'ai toujours considéré l'histoire comme secondaire pour cette licence, le principal intérêt étant la construction des personnages et leur relation. Et à ce niveau là, STID s'en sort plus que bien. Mention spéciale à C.Pine qui a su reprendre à son compte avec brio l'acting de W.Shatner, jusqu'au sourire ironique de ce dernier.

@harermuir : du même avis : la dernière demi-heure est de moins bonne qualité. Et il y a quelques problèmes de montage et de transitions de séquences.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés