Cinéma (Le Cercle Taberna)

Jason Bourne : l'héritage

Répondre
Partager Rechercher
20182266.jpg

Citation :
On croyait tout connaître de l'histoire de Jason Bourne et de son passé d’agent tueur malgré lui. Mais l’essentiel restait à découvrir. Le programme Treadstone dont Jason était le cobaye n’était que la partie émergée d’une conspiration plus ténébreuse, ourdie par d’autres branches du gouvernement et mettant en jeu d’autres agences de renseignement, d’autres programmes militaires, d’autres laboratoires secrets…
De Treadstone est né «Outcome», dont Aaron Cross est un des six agents. Sa finalité n’est plus de fabriquer des tueurs, mais des hommes capables d’assurer isolément des missions à haut risque. En dévoilant une partie de cette organisation, Jason laissait derrière lui un «héritage» explosif : compromis, les agents «Outcome» sont désormais promis à une liquidation brutale. Effacés à jamais pour que le «père» du programme, le Colonel Byer puisse poursuivre ses sinistres activités.
Une gigantesque chasse à l’homme commence, et Cross, devenue sa première cible, n’a d’autre recours que de retrouver et gagner la confiance de la biochimiste d’«Outcome», Marta Shearing, elle-même menacée de mort…


Il ne sort que le 19 septembre en France, mais il est sorti hier dans certains pays. J'ai eu l'occasion de le voir et sans spoiler, voici mon avis:

Il est nécessaire d'avoir vu les trois premiers pour comprendre ce qu'il se passe. Je recommande même d'avoir le troisième bien en tête car chronologiquement, l'histoire se passe en parallèle du 3.

Je trouve la transition Bourne > Cross ( et donc Damon > Renner) plutôt bien reussie. Ca reste un reboot de la série donc on peut rester un peu sur sa faim.

Le film est une gigantesque course poursuite, il ne faut pas y chercher beaucoup plus. Du moins dans ce premier volet.
Citation :
Publié par Tyrus
Il est nécessaire d'avoir vu les trois premiers pour comprendre ce qu'il se passe. Je recommande même d'avoir le troisième bien en tête car chronologiquement, l'histoire se passe en parallèle du 3.
J'ai jamais accroché à la première trilogie parce que j'aime pas Matt Damon ni la shaky cam.
Celui là me tentait un peu plus (à ce que j'ai lu, plus de shaky cam ), mais du coup ce sera pas pour moi
J'ai adoré le un et le deux, le trois un peu moins à cause de la caméra épaule. J'ai cru que j'allais avoir une crise d’épilepsie en sortant du ciné.

J'espère qu'il sera dans la même veine que les deux premiers, avec si possible encore une superbe course poursuite en voiture.

Bon sur RT il est à 52% :/
Citation :
Publié par Tyrus
[...] Il est nécessaire d'avoir vu les trois premiers pour comprendre ce qu'il se passe. Je recommande même d'avoir le troisième bien en tête car chronologiquement, l'histoire se passe en parallèle du 3.
J'ai adoré la trilogie et l'un des éléments que j'avais apprécié dans le 3 était qu'il s'insérait en même temps dans la fin du 2 (faut voir les plans du film pour comprendre).

On attendait l'explication des capacités de Bourne et je vois d'un bon œil celles sur LE PROGRAMME. Je regrette l'absence de Matt Damon, il a fait un bon boulot sur la trilogie, mélange de puissance brute et de juvénilité (malgré l'âge de l'acteur). Mais Jerémy Renner semble pas mal.

Bref, j'irai sûrement le voir.
Citation :
Publié par Racen
J'ai adoré la trilogie et l'un des éléments que j'avais apprécié dans le 3 était qu'il s'insérait en même temps dans la fin du 2 (faut voir les plans du film pour comprendre).

On attendait l'explication des capacités de Bourne et je vois d'un bon œil celles sur LE PROGRAMME. Je regrette l'absence de Matt Damon, il a fait un bon boulot sur la trilogie, mélange de puissance brute et de juvénilité (malgré l'âge de l'acteur). Mais Jerémy Renner semble pas mal.

Bref, j'irai sûrement le voir.
Jeremy Renner est plus badass au final. Le coté juvénile et innoncent de Bourne venait de l'amnesie principalement. Cross lui n'a pas ce "problème", il est bon, il connait ses capacités et ses limites. Mais j'avoue que du coup ca m'a un peu manqué.
Citation :
Publié par GrandCorpsSalade
Il n'a pas compris que j'ai vu le trois au cinoche et pas le deux
Et bien mate le 3 sur ton écran de tél portable, tu vas le trouver tout aussi génial que le deux !

Sans déc' paye tes arguments...
Arrête ton char Ben-Hur, le trois et bien plus filmé caméra épaule que le deux (plus de gros plans - premiers plans, la scène de la poursuite en voiture est très fouillie, ...).

J'adhère pas c'est tout, tu vas pas nous chier une pendule sur les arguments alors que c'est une question de goût.
Mouais. Quand j'ai vu le titre je me suis dis "chouette, encore Matt Damon dans la peau de Bourne!"

Puis en fait, non. Je ne te remercie pas OP pour cet ascenseur émotif.

Cela dit, j'ai lu les bouquins de Ludlum et adoré les films, donc j'irais quand même le voir.
Citation :
Publié par GrandCorpsSalade
Arrête ton char Ben-Hur, le trois et bien plus filmé caméra épaule que le deux (plus de gros plans - premiers plans, la scène de la poursuite en voiture est très fouillie, ...).

J'adhère pas c'est tout, tu vas pas nous chier une pendule sur les arguments alors que c'est une question de goût.
LAULE

T'as compté le nombre de plans shaky cam sur l'un et l'autre ?
Je peux t'assurer que j'ai vu les deux au cinoche, et ils sont aussi épileptique/vomitif l'un que l'autre.

Ce n'est même pas une affaire de goût, vu que c'est la même sauce.
C'est une espèce de merde.
En fait, faut considérer ca comme une dissertation, la dernière chose que t'as en tête c'est la conclusion.

La conclusion c'est la course poursuite la plus mauvaise que j'ai jamais vu. J'étais bien au début mais alors elle m'a défoncé les yeux en 2 minutes. On voit que dalle, le plan change en 0,1 seconde. Putain le massacre. Donc bien évidement, la suite du film j'ai rien compris tellement je me sentais mal
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Pourquoi on fait chier Landy ? Parce qu'elle a aidé Bourne ? Est ce qu'on fou la paix a Cramer ? Mais mdr, t'as vu les fichiers qu'elle envoie et on la fait iech pour avoir découvert la vérité ?


Et le coup du mec super top qui a un poids chiche dans la tête mdr.
Quasiment pas de baston, quasiment rien de nouveau. Encore je dis pas mais y aurait autre chose que le fait que
Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Pamela soit inquiété par la juste je veux bien mais le mec il a aucun dossier donc évidement va y avoir une suite, probablement que Weiz va crever et qu'il va se chauffer comme c'est le cas dans le deux


Quoiqu'il en soit, si ils foutent un combo Renner Damon sur la suite, j'y serai.
La course poursuite finale est quand même bien filmée hein, comparée à certains autres films ça reste laaaargement regardalbe.
J'ai bien aimé le film globalement, c'est un peu too much par moments mais sinon c'était bien. Le seul problème c'est que ça met 40 minutes à commencer.
Je trouve que le film n'apporte rien à la première trilogie. Une longueur au milieu. Bref, un petit film d'action qui est porté seulement par le souvenir de la première trilogie.

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Ce que j'ai pas aimé, c'est que les combats deviennent beaucoup plus holliwoodien que dans les premiers. Et genre, on fait un nouveau virus en un quart d'heure dans une cave.
Citation :
Publié par Ed Wood
Je trouve que le film n'apporte rien à la première trilogie. Une longueur au milieu. Bref, un petit film d'action qui est porté seulement par le souvenir de la première trilogie.

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Ce que j'ai pas aimé, c'est que les combats deviennent beaucoup plus holliwoodien que dans les premiers. Et genre, on fait un nouveau virus en un quart d'heure dans une cave.
Vu hier, et je ne peux que plussoyer la partie en gras... au point que je me suis endormi une petite dizaine de minutes (j'étais clairement crevé de ma journée, mais ça reste rare pour le souligner).
Hormis ce passage à vide le rythme est plutôt bon. Ca bouge bien (les allergiques à la parkinson cam, passez votre chemin), les scènes d'actions sont bien menées et plutôt crédibles.
A noter que le scénar est plutôt vide, cet épisode sert clairement à présenter de nouveaux personnages et un contexte, mais il ne se passe pas grand chose d'important.
Par contre je trouve la fin bâclée, ca fait genre "wow putain les mecs, on a déjà de quoi faire 2H10 de films là, faut qu'on arrête fissa. Michel, tu me fais un joli zoom arrière sur la mer et le soleil, et toi Robert balance la musique du générique... Ouais tu remets celle du tout premier Jason Bourne, histoire que les gens comprennent que ce sera aussi une trilogie. Je pars bouffer moi, a plus".

Bref pas une révolution mais pas un mauvais film non plus. J'ai largement préféré les précédents opus.

Dernière modification par Linou ; 01/10/2012 à 10h40.
vu aussi, comme dit au dessus, j'ai le fort sentiment que le film ne sert a rien.
"c'est l'histoire d'un mec, et puis il se passe des trucs, et a la fin y'a un générique".
Pourtant j'aime beaucoup la trilogie de base, mais ce 4eme film ne mérité pas d'y etre associé, il est pas mauvais, juste cette impression de film "qui sert a rien"

donc, c'est un film ou il se passe "des trucs" mais le fil du film tiens sur une phrase d'une quinzaine de mots avec a l'interieur "lol j'ai tombé ma pilule bleu" le truc drole avec cette parenthese sur "lol la pilule" c'est qu'on vienne m'insulter avec "lol t'a raconté tout le film"
Citation :
Publié par Charlouf
le film ne sert a rien
Je trouve que ça résume bien en fait.

Dernière modification par Linou ; 01/10/2012 à 17h56.
Film très bof. Le seul intérêt pour c'est Jeremy Renner qui se démène pour donner de l'intérêt au film (et y'a grand besoin, comme l'ont dit les autres, sur le scénario seul, le film sert absolument à rien).

Le déroulement est un peu bizarre d'ailleurs.

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
En gros t'as les 40 minutes d'intro du personnage et du nouveau contexte, ensuite il rencontre Weisz, ensuite ils vont à Manille, hop c'est fini.

Du coup quand ils lancent le générique ça m'a fait pareil que Linou, "oulah on commence à manquer de pellicule, allez on s'arrête là pas grave".

C'est dommage parce que j'ai trouvé les images assez jolies, entre la montagne, la vieille maison, les scènes aux Phillipines, un joli univers mais pas aidé par le scénario quoi.
Citation :
vu aussi, comme dit au dessus, j'ai le fort sentiment que le film ne sert a rien.
C'est aussi le sentiment que j'ai eu en matant le 2 et le 3 tellement ça raconte rien !
C'est chiant quand même. Le premier est vraiment, vraiment excellent, un des meilleurs films d'action/espionnage ever à mon avis.

Les suivants auraient pu être cool sans ce début de penchant hollywoodien et l'apparition de la caméra parkinson, manifestement marque de fabrique de Paul Greengrass, un réalisateur dont Damon s'est apparemment entiché au point de ne plus vouloir faire de films qu'avec lui

Je crois que le premier restera toujours un chef d'oeuvre isolé, on retrouvera jamais ce niveau, déjà le 2 et le 3 étaient pourris en comparaison et là ça va être que du random film d'action pour exploiter le filon.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Rechercher
Rechercher:

Recherche avancée