[Centx]

Citation :

Publié par Eguel

Yup, j'ai écris ça trop vite faut croire, c'est corrigé.

@Centx : le calcul actuel donne beaucoup plus d'intérêt aux nuls arrangés que la formule que je propose. Par exemple, deux équipes de puissance comparable, qui risquent de faire un nul, ont tout intérêt à arranger un nul à 4 survivants de chaque côté actuellement. Alors que si les points sont comptés comme je le dis, ils peuvent se rusher joyeusement dans la gueule leur espérance de gain sera la même qu'en arrangeant le nul.

Euh... oui certes mais de mon point de vue ya un problème dans cette formule





Reprenons quelques cas avec ta formule:
Match nul "arrangé" en 4v4, score des deux équipes= 8*(4+0) = 32 points (comme maintenant quoi)

Match nul fini en 4v2:
score de l'équipe "perdante" = 8*(2+0) = 16 points
score de l'équipe "gagnante" = 8*(4+2) = 42 points


Match nul fini en 4v1:
score de l'équipe "perdante" = 8*(1+0) = 8 points
score de l'équipe "gagnante" = 8*(4+3) = 56 points
(Rappel: score de la victoire pour un 4-0: 60 points et 5 points)

Match nul en 3v3:
score des deux équipes = 8*(3+1) = 32 points

Match nul en 2v2:
score des deux équipes = 8*(2+2) = 32 points

Match nul en 1v1:
score des deux équipes = 8*(1+3) = 32 points



Personnellement je vois quelques points négatifs:

- Le 4v4 rapporte toujours 32 points, ce qui est honnêtement beaucoup trop en sachant qu'un match qui en VINGT TOURS s'est finit sans mort est vraiment nul à chier

- Cette formule ne récompense pas assez les équipes moins puissantes qui arrivent à arracher un match nul contre une compo roxxante: si on prends le 4v1, le pauvre gars qui s'est escrimé à survivre jusqu'au 20ème tour fait gagner seulement 3 points en plus à son équipe, et les glandus en face qui ont pas été fichus de finir le dernier perso perdent seulement 4 points... De mon point de vue le mec qui a réussi à survivre a beaucoup plus de mérite que ceux qui n'ont pas été foutus de l'achever, et mérite donc une récompense plus importante (et de même ceux qui n'ont pas réussi à l'achever devraient être plus pénalisés)

- Les matchs nuls qui se finissent avec autant de persos dans chaque team donnent tous 32 points... un match nul qui se finit en 1v1 devrait rapporter plus de points qu'un 4v4 nan?






Après, je le répète, c'est uniquement mon point de vue, je ne sais pas si beaucoup de gens le partagent.

[Eguel]

Citation :

Publié par Centx

- Les matchs nuls qui se finissent avec autant de persos dans chaque team donnent tous 32 points... de mon point de vue un match nul qui se finit en 1v1 devrait rapporter plus de points qu'un 4v4 nan?

Ben, heu, comment dire, non ?

Y'a déjà 20 points pour récompenser le spectacle (victoire écrasante), je ne vois pas de raison de pénaliser plus les équipes défensives dans les phases de poules ...

Citation :

Cette formule ne récompense pas assez les équipes moins puissantes qui arrivent à arracher un match nul contre une compo roxxante

Au moins ça leur donne un intérêt de jouer le nul plutôt qu'un intérêt à aller se suicider au tour 20 ... Je ne vois pas de raison de valoriser ça plus que ça. Un nul en 4v1, ça signifie une défaite dans les phases éliminatoires, après tout.

Par ailleurs, je pars du principe que chaque match doit générer le même nombre de points (pour ne pas lourdement pénaliser les "victimes" d'un nul comme c'est le cas actuellement), à partir de là dès qu'un nul finit en situation miroir, en suivant cette logique, il est nécessaire que chaque équipe marque 32 de points.

Et ton délire sur les nuls arrangés, les cas où un nul arrangé sera souhaitable entre les deux équipes seront très peu nombreux de toute façon, là où un nul arrangé actuellement peut actuellement faire gagner des points aux deux équipes (cf le nul 1v1).

[saiboht]

Il me semble que ça avait déjà été dis, mais plutôt que de donner 8 points par survivant, il faudrait donner 8 points par nombre de personnes tuées.

C'est simple à faire, y a pas 36 000 calculs, et ça règlerait bien des soucis.

[Tartichevre]

Citation :

Publié par saiboht

Il me semble que ça avait déjà été dis, mais plutôt que de donner 8 points par survivant, il faudrait donner 8 points par nombre de personnes tuées.

C'est simple à faire, y a pas 36 000 calculs, et ça règlerait bien des soucis.

Dans ce cas 12 points minimum.

[Centx]

Citation :

Publié par Eguel

Y'a déjà 20 points pour récompenser le spectacle (victoire écrasante), je ne vois pas de raison de pénaliser plus les équipes défensives dans les phases de poules ...

[troll] Ah parce que selon toi se planquer pendant 20 tours en spamant invocs/armures/retraits PA/retraits PM sans faire de damage deal ça doit être récompensé? :/
Zut alors jcroyais que le but c'était de tuer les adversaires moi, fallait me prévenir que cette année le but était d'ouvrir un zoo par combat à côté d'une plantation de cawottes :/
[/troll]

nan mais sérieusement pourquoi un 4v4 où il ne se passe RIEN du combat devrait avoir le même résultat au niveau des points qu'un 2v2 où au moins les teams ont essayé de se taper sur la tronche?

Citation :

Publié par Eguel

Un nul en 4v1, ça signifie une défaite dans les phases éliminatoires, après tout.

Dans cette logique autant supprimer carrément le match nul en poules alors, problème réglé xD

Citation :

Publié par Eguel

(pour ne pas lourdement pénaliser les "victimes" d'un nul comme c'est le cas actuellement)

Mouais, je t'avoue que j'ai beau chercher je ne vois pas l'intérêt d'augmenter le nombre de points d'un match nul qui ferait qu'on atteint un nombre de points au final quasi équivalent à une victoire...
Suffit de prendre l'exemple du sport, c'pas parce qu'une équipe est très proche de gagner et finit par se prendre un match nul qu'on va lui accorder plus de points

Citation :

Publié par Eguel

Et ton délire sur les nuls arrangés, les cas où un nul arrangé sera souhaitable entre les deux équipes seront très peu nombreux de toute façon, là où un nul arrangé actuellement peut actuellement faire gagner des points aux deux équipes (cf le nul 1v1).

Là, j'ai rien compris, tu peux développer? xD

[Eguel]

Citation :

Publié par Centx

[troll] Ah parce que selon toi se planquer pendant 20 tours en spamant invocs/armures/retraits PA/retraits PM sans faire de damage deal ça doit être récompensé? :/
Zut alors jcroyais que le but c'était de tuer les adversaires moi, fallait me prévenir que cette année le but était d'ouvrir un zoo par combat à côté d'une plantation de cawottes :/
[/troll]

Si les équipes veulent se tirer une balle dans le pieds elles feront peut-être ça, mais au risque de me répéter, il me semble que les années précédentes il fallait au moins avoir gagné deux matchs pour pouvoir espérer atteindre les points nécessaires à se qualifier pour la phase à élimination directe.
C'est ça que je te dis : aucune équipe n'aura intérêt à faire ça ! (Sauf peut-être sur un combat parmi trois, dans le cas où elles ont fait un sans faute, ...)

Citation :

nan mais sérieusement pourquoi un 4v4 où il ne se passe RIEN du combat devrait avoir le même résultat au niveau des points qu'un 2v2 où au moins les teams ont essayé de se taper sur la tronche?

Les équipes peuvent très bien essayer de se taper dessus et finalement finir à 4v4. Et puis, dans le cas où n'importe quelle tentative offensive risquerait fortement de faire perdre, tu reprocherais à l'équipe en question de ne pas rusher cac ? Bref, on ne peut pas faire de jugement de valeur sur un combat rien qu'à regarder le nombre de joueurs vivants. La seule chose qu'on peut faire, c'est distribuer les points équitablement en fonction de la balance de domination sur le terrain à la fin du combat.

Citation :

Dans cette logique autant supprimer carrément le match nul en poules alors, problème réglé xD

Reflexion stupide, ça voudrait dire retirer la limite de nombre de tours, et donc les combats arbitrairement longs en phase de poule, ce que les arbitres ne peuvent matériellement pas gérer. Si c'était logistiquement possible bien sûr que ça serait préférable ...

Citation :

Mouais, je t'avoue que j'ai beau chercher je ne vois pas l'intérêt d'augmenter le nombre de points d'un match nul qui ferait qu'on atteint un nombre de points au final quasi équivalent à une victoire...

C'est pourtant pas compliqué à comprendre : 4v1 c'est une victoire à quelques tours près, c'est normal que ça donne presque autant de points qu'une victoire.

Citation :

Suffit de prendre l'exemple du sport, c'pas parce qu'une équipe est très proche de gagner et finit par se prendre un match nul qu'on va lui accorder plus de points

Ben ... Techniquement ... Il n'existe pas de sport où faire un nul peut être moins avantageux que perdre ... Par ailleurs, "une équipe proche de gagner" si elle se fait remonter au score, bah, ça fait un nul, c'est normal. Ici, c'est pas du tout comparable.
Je m'explique : quand on a un "nul" qui finit en 4vs1, par exemple, c'est un peu comme si il y avait une équipe qui menait par 3 kill à 0. Ce qu'on appelle "nul" actuellement n'est PAS un nul d'un point de vu score, c'est un nul au sens "il n'y a pas eu d'éradication totale d'une des deux équipes".

Citation :

Là, j'ai rien compris, tu peux développer? xD

C'est pas bien compliqué :
- avec la formule actuelle, si tu sais que si le match se joue normalement ça risque de faire un nul, mais avec des morts des deux côtés, chacune des deux équipes a avantage à arranger le match nul, car leur espérance de gain de points est inférieur à 32 . Ce qui est possible, car rien n'interdit la somme des espérances des deux équipes à être égale à quelque chose entre 64 et 65.
- avec la formule que je propose, la somme des espérances des deux équipes est égale à un nombre entre 64 et 65 car c'est un calcul de moyenne qui ne fait intervenir que des nombres supérieurs à 64 (64 pour un nul, 65 pour une victoire normale, 85 pour une victoire écrasante). Il y a toujours une chance non-nulle qu'une des deux équipes batte l'autre, on peut donc même affirmer que la somme de ces espérances est strictement supérieure à 64.
De cela, on peut déduire qu'au moins une des deux équipes aura une espérance strictement supérieure à 32. Un match nul "arrangé" ayant une espérance d'exactement 32, cette équipe n'aura pas intérêt à faire un match nul "arrangé". Donc il y aura toujours au moins une des deux équipes qui n'aura pas intérêt à arranger un match nul.

Bien sûr c'est une approche très shématique, l'espérance n'était pas le seul facteur à considérer, si par exemple il ne reste qu'un seul match et que 32 de points suffisent, ou au contraire si il ne reste qu'un seul match et qu'il faut absolument une parfaite écrasante pour espérer se qualifier, mais elle donne une bonne idée de l'intérêt de la formule par rapport à celle utilisée actuellement.

[Maxer/Mufasaa]

Du coup ça se passe comment maintenant les qualifications ?
Deux victoires par équipe ? Une écrasante et une victoire simple ?

[Eguel]

Citation :

Publié par Maxer/Mufasaa

Du coup ça se passe comment maintenant les qualifications ?
Deux victoires par équipe ? Une écrasante et une victoire simple ?

Classement aux points, tant qu'on aura pas tous les points de toutes les équipes on pourra pas savoir où se situe la barre ^^. On peut juste l'estimer.

[-Risor-]

Remplacer le 'nombre de personnage restant en vie' par le 'nombre de personnage tué' dans le calcul des points ne résoudrait absolument pas tous les problèmes. Ca irait certes dans le bon sens, puisqu'on privilégierait d'avantage le spectacle, mais on conserverait un certain nombre de problèmes.


Il y a vraiment une multitude de systèmes possibles qui seraient immensément mieux que le système actuel, qui est très mal adapté à l'évènement. Mais il reste néanmoins difficile de trouver un système sans réel défaut. A titre personnel, je pense qu'il pourrait être intéressant de lorgner sur ce qui se fait au rugby. Avec un certain nombre d'adaptations bien évidemment.


En tout cas, je pense qu'il serait enfin temps qu'un débat soit ouvert sur le sujet en Z48. Après avoir parlé de débloquer les niveaux 200+ (LOL), et après presque un mois d'inactivité (public seulement me dira-t-on), je pense que ça pourrait être pas mal pour relancer la machine.

[Bigga]

Erreur dans le compte rendu, c'est Amayiro C qui à vaincu Maimane A

[Eguel]

Citation :

Publié par -Risor-

Remplacer le 'nombre de personnage restant en vie' par le 'nombre de personnage tué' dans le calcul des points ne résoudrait absolument pas tous les problèmes. Ca irait certes dans le bon sens, puisqu'on privilégierait d'avantage le spectacle, mais on conserverait un certain nombre de problèmes.

Heu, je ne proposais pas de remplacer, mais d'ajouter la prise en compte du nombre de personnages tués. Et ce nouveau calcul ne me parait pas avoir de défaut évident.

[Zenkaliia]

Oui, bien entendu, le compte-rendu du 7ème jour est disponible !

[Mash.]

Très bon compte-rendu, l'interview de modérateurs était une bonne idée !
Cependant, j'aurai bien aimé y voir le résumé de Menalt A et d'Oto Mustam D.

[Metal/Jahmir]

Il n'y a toujours pas la moindre nouvelle quant à l'avancée de la résolution des bugs d'invocation, si tentative il y a. C'est un peu inquiétant pour la suite.

[L'picard]

Imo faut voir avec le support, c'est pas jol qui va résoudre le bug

[MazinKaiser]

Citation :

Publié par L'picard

Imo faut voir avec le support, c'est pas jol qui va résoudre le bug

Je pense que les officiels qui consultent J0L régulièrement sont largement au courant de ce problème. On ne sait juste pas pourquoi la correction de ce bug plus que gênant prend autant de temps. Il n'y a aucune information à ce sujet depuis un moment, c'est à dire depuis le dernier message officiel parlant d'une recherche de correctif sur le bug de l'AI à la sortie de la màj.

Ce serait tout de même bien drôle de fausser l'issue d'un tournoi officiel via un bug connu non corrigé.

[Ichi(Ama)]

Ce n'est pas Maimane A qui a gagné hier mais bien Amayiro C don à corriger.

[Shad']

Le compte rendu du jour 8 est disponible, pas d'interview, mais un joli strip réalisé par Likhas !
Bonne lecture

[Jeriane]

yeah, PINAAAAAAAAAAAAAAAAAAAGE !!!!

[Centx]

*plié de rire devant la BD*

Yeah la colère placée par notre team est sur le compte-rendu jol, la classe

[Dordoum]

Citation :

Publié par Centx

Yeah la colère placée par notre team est sur le compte-rendu jol, la classe

Bien grosse colère d'ailleurs !

Très joli compte rendu comme d'hab'. Sinon quelqu'un saurait quel a été le plus gros dégât infligé durant ce début de tournoi ? Me semble pas avoir vu mieux que cette colère.

[Centx]

Il me semble qu'il y a eu une colère à -5xxx sur un sacrieur, mais je n'en mettrais pas ma main à couper, possible que me mémoire me joue des tours ^^

[Madwo]

Citation :

Publié par Dordoum

Bien grosse colère d'ailleurs !

Très joli compte rendu comme d'hab'. Sinon quelqu'un saurait quel a été le plus gros dégât infligé durant ce début de tournoi ? Me semble pas avoir vu mieux que cette colère.

J'ai pas vu de plus gros dégâts que la colère d'Herlock de Hyrkul C le deuxième jour pour le moment. D'ailleurs pas vu de plus gros dégâts avec un corps à corps que dans ce match aussi (2600 le coup de toche cc (enfin 21xx sous une prev de 165 donc triple ligne en plus)).

Et l'image de la coco, qui d'ailleurs je pense aurait tapé facilement 500 ou 600 de plus si le zobal avait eu plus de bouclier ou de vita. ^^



EDIT : @Centx : Ah ouais lol, pas mal, j'ai pas vu ce combat si j'avais su ! Le pauvre il bouffe colère sur colère haha

[Centx]

Ah oui autant pour moi, c'était pas un sacrieur mais un zobal

A noter que... c'est le zobal d'Agride qui s'est pris la colère d'Herlock ET la colère de Yooph xD




2 matchs, 2 fois OS :/

Je comprends mieux la réflexion que lui ont fait ses coéquipiers pendant le combat qui l'ont surnommé "aimant à colère", j'avoue que dans l'action du combat nous n'avions pas compris le sens de cette réflexion

[Mash.]

Bien sympa le strip !