[Actu] Le MMO sur console ? Un potentiel « énorme » grâce au free-to-play

Répondre
Partager Rechercher
Cette actualité a été publiée le 18/7/2012 à 19:26 par Uther sur notre portail MMO et MMORPG :

Citation :
70% des joueurs de DC Universe Online jouent sur PS3. Selon John Smedley, les consoles de salon (qu'on dit pourtant parfois condamnées) sont l'avenir du MMO free-to-play.


N'hésitez pas à utiliser ce fil pour réagir à cette information.
Citation :
on constate aussi que leurs interfaces se simplifient (de Diablo III à Guild Wars 2), les rendant sans doute plus compatibles avec des formats de consoles.
Alors là, ça n'a pas grand chose à voir.
C'est toujours plus agréable de jouer avec une interface claire, simple et épurée, que ça soit sur PC ou consoles.
Sinon, les MMO sur consoles. Bof.
Déjà qu'elles ont du mal à avoir des jeux en ligne décents, alors des MMO...
L'auteur de la phrase fait la promotion d'un MMo devenu F2P qui est sur console. Il ne faut pas s'attendre à ce qu'il dise le contraire quand même.

Il ne cherche pas le débat, mais à justifier sa réussite (relative ?)
Citation :
Impossible pour moi de jouer sur une console, je déteste ca, je suis bien peinard sur mon pc pour les jeux.
Oui c'est clair mais j'ai souvenir que l'expérience "Fantasy Star Online" dans son ensemble avait été plutôt une réussite, sachant qu'il avait en plus sortie un pack comprenant le jeu et un clavier (plus trop sure pour la souris). Bref, je pense pas que la console soit un freins.

Par contre, quel intérêt de sortir des mmorpg sur console alors que le pc en est noyé ? De même faut pas oublier qu'en plus de payer un abonnement internet + au réseau propriétaire de la console (type xlives pour la 360) le joueur devrait débourser de l'argent pour le jeu lui même. Cela risque de couter très chère pour un jeu qui, certes, sera techniquement à la hauteur mais qui, du moins je le pense, sera très pauvres. Dernier point, la durée de vie des consoles modernes. C'est finis l'époque du 16bits où la durée de vie excédait les 10 ans, aujourd'hui le grand maximum c'est 4 ans. Donc même si un hypothétique mmorpg sortirai en début de vie d'une console ce ne serait que pour un moment très bref.

En résumé, oui, tout est faisable quand y est met le prix et la volonté mais est-ce intéressant pour le monde console ? Non, celui qui est accrocs à la console et qui veut tenter l'expérience mmorpg n'a qu'a venir sur pc !
Oui mais c'est l'époque PSO, l'un des tout premier. Les MMO console de nos jours (ou plutôt les F2P) c'est juste un jeu avec mode online et du DLC à gogo, normal que c'est parfaitement adapté pour les consoles. Il n'y a rien et n'aura rien de Massivement multijoueurs.
Personnellement, un mmo sur console n'est pas si ignoble avec un gameplay adapté : un C9 ou un Vindictus est quand même bien plus agréable à jouer au pad.

Ensuite l'avenir en F2P...j'étais emballé à cette idée y'a 1 an ou 2 mais quand je vois le nombre de bouses innommables qu'on nous sort estampillé "free-to-play" je commence à avoir de sérieux doutes...
A voir comment la demande des joueurs évoluera.
Une console sera toujours limité par son architecture "fini", la ou un PC offre une modulation évolutif a souhaite.

Cela implique que par défaut un jeux console sera toujours et a jamais dépendant d'une "limite physique" définie par les composants de la machine.
La ou un PC peut aisément s'upgrader et/ou s'adapter selon la circonstance, l'époque, la tendance, les technologies et surtout l'envie de l'Utilisateur.

De plus les jeux PC ont la possibilité d'être virtuellement "éternel" grâce au moding. Ainsi même un jeux ancien continue de se vendre et de s'améliorer grâce au modeurs c'est a dire a la communauté.

Pour ce qui concerne le F2P, certes il offre une nouvelle approche alléchante, mais il est aussi le pire ennemie du joueur/client.
La ou un client paye 15 euros pars mois pour jouer ; Cette somme implique aussi un investissement pour un contenue future. De la même manière qu'un abonnement TV ou mobile dans le quel le client investie pour une potentiel amélioration des services déjà présent.
Un abonnement fixe de manière stable la valeur d'un produit en l'occurrence ici un jeu.
15 euro = x critère de qualité.

Le F2P ne répond en rien à cela, étant fluctuant au grès de la volonté des EDITEURS (d'ou certaine augmentation des prix ver la fin de l'année fiscale...)
Pire il creer une adiction au Pay to Play, ainsi chaque contenue mit en place se devant être intéressant dans le jeu se vois évidemment payant.
Petit exemple récent avec STO qui se vois ajouter la saison 6 dont le contenu passe a 80% dans un cash shop. Et pourtant les joueurs ont bien continué de dépenser de l'argent entre la saison 5 et 6. Double Jackpot pour Perfect World ???...

Oui ! car il est connu que le modèle F2P rapporte entre 3 à 4 fois plus qu'un jeu a abonnement, sans garantir une amélioration des services ou du contenue de se dernier.
Citation :
Ensuite l'avenir en F2P...j'étais emballé à cette idée y'a 1 an ou 2 mais quand je vois le nombre de bouses innommables qu'on nous sort estampillé "free-to-play" je commence à avoir de sérieux doutes...
Je pense pas qu'il faut voir cela comme çà. Le free-to-play n'est rien de plus qu'un mode de financièrement, comme l'abonnement, ou les projets rentabilisés par la publicités. La qualité du jeu en lui même n'a rien à voir avec son mode financier !!!

Si il y a des joueurs assez idiots pour dépenser des sommes énormes sur des jeux en flash (développé par de petits studios en à peine quelques mois) qui resteront quoi qu'il arrive en BETA, les éditeurs ont raison, qu'ils continuent. Le soucis c'est qu'aujourd'hui de très grands jeux commerciaux passent eux aussi en free-to-play (et ce passage est TOUJOURS une réussite). Les joueurs commencent à ouvrir à les yeux, et beaucoup de projets à peine sorties ferment sans trop savoir pourquoi.

Pareil lorsque SWTOR était sortie et qu'il y avait eu une polémique au niveau de l'abonnement. Tout le monde parlait de la mort de l'abonnement pensant que le free-to-play était la meilleur méthode. Perso je pense qu'il faut offrir plusieurs choix aux joueurs, offrir en même temps un abonnement et une option f2p, ce qui aurait dû être fait sur SWTOR et Secret World.
Un pc 700 € voir moins (enfin pour Game un pc à 400 € reste juste), un vrai jeu (Abo) 12~15 €/m,
accès aussi au free to pay Win , on peut travailler, faire plein de chose avec un pc.
Et avec une console a part jouer ?

Alors un free to pay Win (magasin)= cb, une console 150€
et débourser 60 € pour 10 heures de jeu (on en revient vite a + de 700€)

Bon ok on peut jouer en réseau aussi, mais bon cela reste limiter quand même à mon sens, pour moi cela ne vaut pas un pc
Le free to pay et un vrai fléau à mon sens et permet de sortir vite fait,

Comme pour un film (un navet) pour un jeu on plutôt dire une daube
et ceci ce démontre quand on regarde l’année 2012 avec tous les free to Win de sorties.

Bon il y a aussi de gros jeu comme aion qui y sont passé et leurs balance to pay Win n’est pas encore instaurer mais cela ne devrais tarder.

Le moba commence aussi à arriver en force dans les pay to Win

Combien de sortie ou en projet depuis le mois de janvier ?

Maintenant j’attends beaucoup de gw2 et que cela démontre que le mmo a encore de l’avenir devant lui , plutôt que de nous pondre des jeux pas fini comme stwars hein J

Bon évidement cela reste mon avis perso, mais bon je pense que pas mal de joueur ce sont vite rendu compte de ce fléau.
Tu radicalises beaucoup. Là où le F2P est parfois pervers c'est qu'il joue la carte de la micro-transaction, et donc endors le client en lui faisant faire des tout petits achats, mais rapidement multipliés. Mais, jusqu'à aujourd'hui, ils ne sont pas tous comme ça. Il y a des F2P qui se jouent parfaitement sans cash shop, notamment certains titres compétitifs (tu cites les MOBAs, un des plus connus actuellement est LoL, à part des champions qui sont gratuits à tour de rôle et payables en monnaie IG, des skins et des pages de runes dont tu peux parfaitement te passer, y'a rien).

Puis quand même, y'a quelques années on ne pouvait pas espérer jouer à quoi que ce soit gratuitement. Maintenant une bonne partie du catalogue est passé F2P, je n'appellerai pas ça une régression, juste une méthode alternative. Certains préfèrent payer, d'autres attendre d'être confortablement installé dans le jeu pour y claquer leur salaire.

Et les rares élus qui arrivent à maîtriser leur carte bleue peuvent passer des centaines d'heures à jouer sans débourser un centime, mais on est d'accord sur le point que c'est une espèce rare.
hello oui mais tu t arrête sur des exceptions

d'ailleurs ce marcher de moba et venues justement après le succès mondiale de league

juste un exemple dota 2 moi j'avais réussi a être pris pour la bêta et a un moment si tu voulais qu'un pote vienne faut payer , alors que logiquement il va être free .

et quand je regarde la boutique cela devient de plus en plus paye to win

le prochain moba qui arrive va être idem avec boutique , bon logique faut payer les développeur etc , mais bon defois on ce demande si c'est pas des stagiaire qui on fait le jeu )))

Dernière modification par alois3 ; 18/07/2012 à 21h54.
Je pense qu'il faut arrêter d'être crédule aussi, se sera un bon commencement. Comment voulez-vous qu'un studio composé de prêt d'une centaine de salarié travaillant exclusivement sur un jeu, munis le plus souvent de plusieurs dizaines de serveurs, d'un support clientèle, technique, etc, etc ... propose un jeu gratuit ? sérieusement faut arrêter un moment. L'intérêt premier de laisser entrer gratuitement les joueurs c'est d'un coté le rendre accros et de l'autre faire en sorte qu'il y est un max de monde.

L'important c'est l'art et la manière de rentabiliser le jeu et le respect que fait preuve l'éditeur envers ses joueurs. Après c'est à vous de réfléchir un minimum et d'arrêter immédiatement de fréquenter un jeu dont vous savez pertinemment qu'on vous prend pour un con. Après faut pas tout mélanger, le faite de payer est tout à fait normal mais encore une fois on en reviens à l'art et la manière de le faire.

En parcourant JoL et en discutant avec les joueurs vous trouverez des dizaines de projets où certe il faut débourses de l'argent mais où l'éditeur ne vous prends pas pour une vache à lait !
Personnellement je pense que le MMO sur Console est pas super approprié, par exemple, sur un clavier, on tourne à une moyenne de 105 touches, et en utilisation "normale", je n'en utilise personnellement sur un MMO que 21 (sans compter les binds Maj+1/2/3 et Alt+1/2/3 et les touches "de mobilité" (ZQSD pour les français, WASD pour les anglais) etc...), sur console, je vais prendre la Playstation comme exemple, on a 4 touches directionnelles + 4 touches d'actions + 4 gachettes + un start + un select, soit 14 touches sans bind et je compte pas les joysticks qui servent généralement à se mouvoir.

Qui plus est sur console, sur MMO, on doit se limiter je pense, je n'ai jamais joué à DC Universe Online, mais je pense pas qu'il doit y avoir plus de 8 compétences, alors ok Guild Wars a prouvé qu'on peut avoir un gameplay complexe avec 8 compétences mais Guild Wars reste pour moi une exception. Je ne parle pas non plus du PvE qui, s'il existe, doit être plus proche du Beat'em'all que du PvE MMO AAA "conventionnel".

J'attends de voir, mais je reste assez dubitatif quant à cette annonce.

Edit pour au-dessus: le problème est pas qu'un ou deux studios nous prennent pour des vaches à lait, le problème est que tous les studios F2P finisse par mettre un jour ou l'autre plus l'accens sur le Cash Shop, j'ai toujours l'exemple d'Allods Online en tête, j'y étais depuis la Closed Bêta 1, à la release le Cash Shop était composé de petit plus, de cosmétique, mais aussi de runes qui ajoutait très peu de dégats aux équipements (5% max me semble), et était disponible via craft et achat en PO aux PNJs, puis ils sont passés aux "encens" qui conférait un bonus de +200% dégats/soins et des bonus à la résistance aux CC pendant 24h et achetable uniquement via CS, il y a eu beaucoup de plaintes, puis ils ont permis l'obtention d'encens IG via quête journalière (encens de 4h et 24h pour la plus longue quête), et maintenant les runes ont été up, elles nécessitent énormément de ressources, à tel point que l'achat en PO requiert une quantité astronomique de PO IG (l'équivalent de 6 mois de farm pur et dur d'après mes sources), mais le problème vient surtout du fais qu'elles sont indispensables, elles confèrent des bonus aux dégats et à l'armure qui font que dans le meta game, tout personne non runée 7 ou + n'est pas acceptée en instance (aussi bien par les joueurs que par les mobs qui finisse par les tuer, obligeant l'achat de ces runes)

Dernière modification par Nauth ; 18/07/2012 à 23h25.
moi je trouve que c'est pas une mauvaise idée... que l'on puisse mettre une consolle avec souris clavier et ecran... quel que chose qui remplace le PC, car si on veu jouer en un jeux ont ce posera pas la question si il fonctionne ou pas
Citation :
Publié par alois3
et quand je regarde la boutique cela devient de plus en plus paye to win
What ?
La boutique de Dota2 ? Pay to Win ?
Va falloir revoir ta définition là.
Y'a clairement aucun avantage dans le shop de Dota2.
D'ailleurs si Dota2 est un Pay to Win, pas la peine d'attendre GW2 qui lui intègre une boutique bien "pire". (Entre guillemets parce qu'elle est quand même facultative.)
Et pitié, balance pas Pay to Win à chaque ligne pour dire F2P. C'est ridicule.
DCUO est quand même un très particulièrement calibré console quoi qu'on en dise. apres je ne sais pas si ca a beaucoup évolué mais l'an dernier, le chat était immonde, l'interface lourde et le jeu conçu pour jouable à la manette

donc qu'il tienne ce discours est normal quand même et je ne suis pas surpris des 70% de joueurs sur console.
(la concurrence est bien plus rude sur PC sur ce type de jeu)
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés