|
Il va devenir possible de prouver qu'il y a un vrai médecin derrière pseudo JoL, l'ordre des médecins prévoit de mettre en place un dispositif de pseudonymat certifié
http://www.atoute.org/n/article250.html chez nous, de mémoire c'est le cas (enfin probablement  ) de Visionmaster et BorhSans transformer JoL en Doctissimo, cela à mon avis permettrait de différencier les intervenants sur certains sujets, genre la grippe A |
09/06/2012, 22h41
|
Médecin sur JoL, ca se prouve
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Si ça intéresse le CNOM de connaitre mon avis sur Diablo III, why not.
|
|
09/06/2012, 22h46
|
|
Alpha & Oméga
|
Vu que "JoL n'a pas vocation à", ça va pas servir à grand chose imo.
|
|
09/06/2012, 23h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Mouais...
A brûle-pourpoint, je ne sais pas trop quoi en penser. Je me demande comment l'implémentation va se faire... Il faudra aller sur le site du CNOM et taper "Visionmaster" sur "JOL" pour savoir si oui ou non je suis réellement toubib. Et en pratique, ça change quoi ? Comment les listes vont-elles être mises à jour ? Il y a d'autres "Visionmaster" sur Internet (au début des années 2000, j'étais le seul... puis il y a eu des plagieurs  ), comment les distinguer de moi ? Ce sera forum/réseau dépendant ?Et de toute façon, le fait d'être médecin ne garantit pas des compétences nécessaires derrière, la profession est bien trop surspécialisée désormais pour cela. Si un JOLien vient parler du statut des handicapés diabétiques en fauteuil roulant qui n'ont pas le droit à l'AAH dans un nouveau décret, c'est mon quotidien, mais je ne crois pas que ce soit celui de Borh. Par contre, si un autre JOLien vient parler de la découverte de nouveaux loci pour les gênes codant l'intelligence, Borh aura toutes les compétences nécessaires, absolument pas moi. De plus, certains non-médecins ont au moins autant de compétences que les médecins pour parler de sujets qui les touchent à coeur. J'ai récemment eu une patiente dont les 2 enfants étaient atteints d'une maladie génétique rare, elle s'y connaissait spontanément mieux que moi. Après, certes par rapport à un JOLien lambda, aller faire tour sur orpha.net et lire les documents associés me prendra 20 minutes tout au plus pour un tour sommaire de la question (diagnostic, pronostic, traitement), mais ça ne prouve en rien ma compétence particulière sur le sujet. Et quid des étudiants ? TraJon, par exemple, n'est pas encore médecin à ma connaissance, mais je pense qu'il vaut mieux que les JOLiens s'orientent vers lui pour tout ce qui a trait à la physiologie sportive que vers moi. Après première réflexion, je suis plutôt contre. En gros, c'est donner un argument d'autorité aux médecins sur l'espace Internet, alors que rien ne prouve spécifiquement leurs compétences sur un domaine précis. Parce que si on le fait pour des médecins, pourquoi ne pas le faire pour des ingénieurs ou toute autre profession/passion ? Qu'on conseille à tort de prendre tel ou tel médoc dangereux ou d'acheter telle ou telle toile de parapente dangereuse, je ne vois pas trop la différence en terme de risque. Et comme ça, on retourne petit à petit à la brillante idée vomitive de Blizzard du RealID... |
|
09/06/2012, 23h16
|
|
[-4500]
Bagnard
|
Un champ "numéro RPPS" lié au pseudo lors de l'inscription + validation par mail ? Mdr
 Après même sur JoL, y'a pas besoin d'un tag pour savoir si une personne raconte de la merde ou pas |
|
09/06/2012, 23h42
|
|
|
Citation :
Ceci dit, je suppose que le CNOM a les moyens de mettre en place un dispositif crédible certifiant autant que possible que seul un juge puisse demander à savoir qui est derrière un pseudo. Citation :
Citation :
Je suppose aussi
Citation :
 reste que ca certifie tout de même que la personne qui s'exprime
Citation :
Citation :
Pas indiquer qui tu es IRL, mais ca donne des infos au lecteur sur "en tant que quoi" tu t'exprimes + éventuellement des assurances de tracabilité "en tant que de besoin". ---------- Sinon à mon avis, le débat sur la certification de l'expertise sur le net vs. anonymat fait partie des grands sujets des années à venir. Et cela ne peut être assuré que par un "tiers de confiance". Par exemple dans les arguments des discussions, on verra apparaître à la place de "cite des sources", des injonctions du type "bon tu si tu veux être crédible là-dessus, soit tu prouves que tu es qualifié, soit tu la fermes". Du coup la prochaine fois que tu voudras revendiquer ta qualité de médecin dans une discussion, il y aura des gens pour te dire "OK prouve-le" // edit : ah oui, pour info, j'écoutais tout à l'heure "Les médecins-blogueurs" sur place de la toile. Certains ont choisit d’apparaître sur le net sous le vrai nom, d'autres sous pseudonymat. Le pseudonymat semble préférable, si on veut avoir la liberté de s'exprimer sans trop de risque IRL. Dernière modification par znoOog ; 10/06/2012 à 00h22. |
|
10/06/2012, 00h11
|
|
Alpha & Oméga
|
Messages privés (à venir) pour Visionmaster:
"J'ai les pieds froids, qu'est-ce que je fais?" "Dis, je suis étudiant en médecine avec un examen dans deux semaines. J'ai un problème de cours: chapitre 6, page 36 il est écrit..." |
|
10/06/2012, 00h17
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Par contre, c'est clair que d'avoir une vie IRL bien remplie, ça empêche de pexer son compte JOL au niveau titre... Ca fait >3 ans que je devrais être A&O mais avec moins de 1 message par jour en moyenne...
|
|
10/06/2012, 00h33
|
|
|
Citation :
... et de toutes façons, personne ne propose de placer un tag "toubib certifié" clignotant à coté de ton pseudo, de sorte que 99% des joliens ne le sauraient pas (et en dehors des threads "santé" n'en auraient d'ailleurs pas grand-chose à carrer, en fait). Les tags qui intéressent sur jol c'est les tags "staff" (la principale reconnaissance des bénévoles) et les titres (culture du pexage oblige, on a de futiles threads d'un kilomètre de long là-dessus).  // sur la gamme des solutions ouvertes aux médecins sur le net, une clarification http://www.atoute.org/n/article250.html#forum1334. Et effectivement, il y a le paramètre "pub" pour les professions ordinales Dernière modification par znoOog ; 10/06/2012 à 03h36. |
|
10/06/2012, 02h57
|
|
Héros / Héroïne
|
J'aurai tendance à rejoindre Visionmaster sur un certain nombre de points. La première étant qu'appartenir à une profession médicale ou para-médicale ne garantit en rien nos compétences ou connaissances quant à un champs précis d'activités. L'argument d'autorité ne légitime en rien une prise de position qui bien souvent parle d'avantage d'une vision du monde personnelles et d'un système de représentation que d'une réelle maîtrise du sujet. Il ne faut d'ailleurs pas oublier qu'un certains nombres de nos connaissances médicales, malgré leur apparent voilage de scientificité, restent des croyances ou des théories, en vogue un temps mais amenées se transformer ou à disparaître dans le futur.
Ensuite, je peux tout à fait avoir envie de donner mon avis sur un sujet, en évitant tout amalgame entre ce que je pense intimement et ce que serait discours médical commun. Dans tous les cas, il est souhaitable face à tout type d'information de faire fonctionner son esprit critique et de recouper les sources et les moyens d'informations. Bref, j'ai toujours eu beaucoup de réticence à intervenir sur JOL sur le plan médical, si ce n'est pour temporiser certains discours ou prises de positions un peu obscures.. Mais de là à être taggé "médecin" sur Jol ou ailleurs sur le net, il y a un pas que je n'ai pas envie de franchir. |
|
12/06/2012, 10h06
|
|
Alpha & Oméga
|
Ouais enfin ... "recouper les informations", pour certaines choses c'est faisable en faisant des recherches sur le net ou autre.
Pour une prise en charge médicale ou sur la théorie des cordes ou n'importe quel sujet un peu plus "pointu" c'est à mon avis une autre paire de manches. Et on travaille (à priori :d) pas sur des morceaux de bois mais sur des gens, sans aller jusqu'à argument d'autorité, il est évident qu"un médecin aura; de base et toutes proportions gardées; plus d’éléments de réponse à fournir que quelqu'un qui aura tapé appendicite (priceless :/ ) sur un moteur de recherche. Après, cette question là se pose limite pas, même si on parle un peu de télé-médecine dans les médias, personne ne se risquera à balancer un diagnostic ou autre sur tels ou tels signes à la va comme j'te pousse. Bref, ouais, un tag "profession" et on en sort plus, après on aura le tag psychologue pour les multiples bariens joliens en détresse psy, puis le tag "mécano" etc etc .... 
|
|
12/06/2012, 11h40
|
|
Héros / Héroïne
|
Ce que je voulais simplement dire, c'est que "croire" en UN avis "Médical" donné sur un forum dédié à autre chose, c'est pas forcément une bonne idée. Et cela rien qu'en se basant sur le facteur de confusion et les lacunes inhérents à ce mode de communication.
Elargir son champs de connaissance, que ce soit en lisant ou en parlant avec un spécialiste compétent, n'est pas une mauvaise chose. Dans tous les cas, surement pas se restreindre à un avis sur internet, fut-il donné par un professionnel. Rappelons aussi que certains partisans de médecines douces ou alternatives disposent d'un tag médecin IRL et ont parfois des discours un peu extrêmes... Pour ce qui est de la télé-médécine "officielle", c'est un autre problème. Il s'agit surement de l'une des mutations (à venir ou en cours) les plus importantes. Et il est difficile de l'ignorer. Par certains aspects, c'est une belle avancée, notamment pour tout ce qui touche à l'imagerie ou à certains actes de chirurgie. Avec des applications utiles pour des zones dépeuplées ou sous-médicalisés. Et la possibilité de communiquer plus facilement avec un "expert". Par contre, cela risque de créer un rapport encore plus indirect entre le patient et le médecin, et amplifier le sentiment d'instrumentalisation que l'on peut parfois ressentir dans notre profession. C'est aussi nier, d'une certaine manière, le rôle important que jouent les rites médicaux, le cabinet et le temps de consultation en tant que tels dans les soins apportés aux patients. Il y a en effet des paroles, des gestes et des attitudes que rien ne peut remplacer (je ne parle même pas de l'examen clinique). Et des choses qui n'ont plus le même sens selon la distance à laquelle on les dit ou pratique. Je me souviens encore du jour où une gentille dame de la CPAM était venue me vanter l'intérêt des espaces pros, et me dire à quel point y présenter des "fiches" sur les différentes pathologies pouvaient être utiles pour mes patients. Ce à quoi, je lui avais dit qu'effectivement, c'était une très bonne chose de clarifier certaines attitudes et pratiques, mais que j'y voyais déjà un risque de mutilation du lien médecin-patient. Aprés, il est clair que tout ce que je dis est complètement dépendant de ma vision du monde et de ma pratique. Et que cela ne résume, ni ne synthétise, quoique ce soit. EDIT: par contre, présenter mon parcours de MMORPG sur mes ordonnances, ça ce serait classe... |
|
12/06/2012, 12h57
|
|
|
lol
je ne pense pas qu'on soit ni dans la télémédecine, ni dans les conseils (ou conseils généraux à la limite, genre sur le gymnase). Pour moi le seul truc qui peut être utile (ou on peut te mettre au défi de..) c'est pour avoir du poids dans certaines discussions. Genre sur des questions de société comme la liberté d'installation, l’hôpital ou la grippe A, pouvoir dire ".. je donne mon avis en tant que". Mais ça ne va pas plus loin que cela en fait. Et il est probable que dans les années à venir ce genre de fonction de pseudonymat certifié va se généraliser à d'autres ordres : avocat, pharmaciens, notaires que sais-je... mais c'est un élement de qualification du locuteur, pas une garantie absolue de compétence Mais jol est 1/un forum de jeu donc essentiellement "pour la détente", même si l'Agora par exemple se veut traiter de sujets plus graves 2/pas le lieu pour exercer sa profession (à l'exception du staff jolien payé et de professionnels des MMORPG identifiés). |
|
12/06/2012, 17h42
|
|
Héros / Héroïne
|
En réalité, tout ce dont on parle n'a pas de lien direct avec Jol, ou même les conseils médicaux via internet ou la télé-médecine.
La problématique réelle, derrière cette "certification médicale", c'est que le rôle de cyber-régulateur va échoir au Conseil de l'Ordre et que cela va impliquer une nouvelle modalité de surveillance/contrôle/régulation. Tout ça, au nom de la sécurité. Bref, on pourrait lancer un nouveau débat autour de la triade: responsabilité, sécurité, liberté... |
|
12/06/2012, 18h06
|
|
Comme pour la certification des VIP ou people sur les forums et « réseaux sociaux », les mécanismes de certification des pseudonymes des médecins seront ennuyeux ou triviaux ou pas suivis à la lettre et dans tous les cas non fiables.
Ceux qui pourraient prétendre à de tels titres parce qu’ils sont intelligents dans un domaine sont plutôt opposés à cette idée. L’argument d’autorité conféré par ce genre de titre non seulement n’est pas utile à la discussion, mais lui nuit. L’exemple de la grippe A est un bon contre-exemple : de nombreuses personnes arborant des titres ou diplômes officiels ont proféré des propos ineptes ou malhonnêtes (ou ineptes et malhonnêtes). Pour ceux qui veulent creuser la question dans le contexte de JOL, elle y fut déjà abordée, notamment dans JOL spécialiste. |
|
12/06/2012, 18h25
|
|
[-4500]
Bagnard
|
Citation :
|
|
12/06/2012, 22h26
|
|
|
Citation :
 Citation :
Mais il ne faudrait pas tomber dans l'excès inverse et dire qu'un doctorat et 8 années d'études en médecine après une dure sélection ne veulent rien dire du tout lorsqu'on s'exprime sur le sujet. Perso je ne trouve intéressant de voir apparaître cette capacité de savoir si un avis est émis par quelqu'un qui a du poids dans ce qu'il/elle raconte. ...comme le signalait feu Cæpolla "sur le net n'importe qui peut se faire "passer pour expert en.. avec quelques copier-coller". Et puis le pseudonymat me parait une bonne manière de conserver sa liberté de parole sur le net tout en gardant le bénéfice d'une expertise (qui consiste justement aussi à rester modeste et prudent). Maintenant, bon pour moi, ce thread est plus de la veille sur les transformations du net et sur ce qui peut se passer qu'une incitation à la généralisation. En creusant sur l'expertise définition, périmètre, certification.. on voit vite les limites de l'exercice. |
|
12/06/2012, 23h23
|
Alpha & Oméga
|
C'est bon, j'ai validé "pseudonymat".
|
|
13/06/2012, 19h51
|
|
[FED]
Alpha & Oméga
|
Je sais pas comment ça se passe pour vous les médecins sur JoL (je vais pas lire les sujets médicaux, j'avoue), mais pour nous les avocats je trouve qu'on lit parfois des conseils à la limite du dangereux.
Sans compter le nombre effarant de conneries à la ligne qui peuvent être écrites. Après c'est vrai que du coup il vaut mieux éviter le poids d'un "argument d'autorité" : ça permettrait trop d'écrire des conneries en toute quiétude. Et certains joliens, sans être juristes (enfin pas à ma connaissance), sont parfois super bien calés sur certains sujets parce que ça leur est arrivé. Après ça me viendrait pas à l'idée d'aller MP un médecin sur JoL alors que je peux aller voir mon généraliste et être remboursé par la sécu. A la limite déjà je vois plus un avocat se faire emmerder vu que nous on est hors de prix et pas remboursés. Bref du coup je suis mitigé (de manière générale quoi, médecins, et si ça devait s'étendre, avocats).
__________________
 
|
|
14/06/2012, 13h38
|
|
Alpha & Oméga
|
Ben le risque de "conseils pourris" est moindre dans la mesure où les demandes de conseils médicaux et tout ce qui s'y rapporte est édité directement, ce qui limite largement les problèmes. =)
|
|
14/06/2012, 15h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
"Je t ai mis en lien une video pour que tu vois bien" C'est le retour du thread sur les tags ? il y a des threads annexes qui restent neanmoins comme celui sur le redbull Dernière modification par Airmed / Ildefonse ; 14/06/2012 à 20h27. |
|
14/06/2012, 20h21
|
|
Alpha & Oméga
|
Le problème c'est que si l'on commence à certifier les médecins, cela va faire des jaloux sur JoL. Et moi, le premier. En effet, je m'honore d'avoir:
- Le Label Rouge, - Été élu produit de l'année par des consommateurs, - et d'avoir reçu le prix Prince des Asturies. Par ailleurs, entre deux bourdes qui me font baisser la tête, je me prétends moi aussi reconnu dans la profession que j'exerce et je voudrais que quand on aborde un sujet qui y touche, on considère que mes avis ont plus de poids que les autres... |
|
14/06/2012, 21h08
|
|
Alpha & Oméga
|
J'aime pas quand notre tag irl de médecin nous poursuit dans le monde virtuel. Deja que sur Facebook je ne peux quasiment plus rien poster de rigolol a cause de mon statut de médecin irl. Je profite de JoL pour me lâcher un peu. Mais si on nous met des barrières étiques sur le net aussi, ça sera relou. Je n'ai pas envie de porter le chapeau de médecin tout le temps et surtout en dehors des heures de travail.
(info intéressante: Aux USA, si un passager dans un avion qu'on ne connait pas tombe malade et que le pilote demande si il y a un médecin a bord, selon la loi américaine, je ne suis pas obligé de répondre présent. Dans l'espace aérien Français, oui.) |
|
24/06/2012, 22h21
|
|
|
Citation :
... et celle avec Air France, c'est que tu ne risques guère d'être réquisitionné
|
|
24/06/2012, 23h52
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Des gens qui balancent sur leur boss ou entreprise, mais qui ont oublié que leur patron fait partie de leur 250 "amis", ça arrive fréquemment. Dernière modification par Borh ; 02/07/2012 à 16h59. |
|
02/07/2012, 16h48
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|