[Wiki] Wikiprésident 2012-2017

**Quild** · 09/01/2013, 18h27

Citation :

Publié par Doudou

Dans le Ouest France, ils ont montré une grille d'évolution de l’impôt entre 2012 et 2013 selon le salaire et le nombre de part, la vache, ça picotte.
C'est genre entre 3% et 15% d'augmentation selon les tranches, même dans les revenus les plus bas avec des gamins.

J'arrive pas à retrouver la même grille sur le net.

J'imagine que ça part du principe que le salaire a augmenté, non ?
Si 15% c'est pour les tranches les plus basses, le montant ne doit pas être énorme.

J'ai "un peu" fait la gueule quand ma belle-mère se plaignait de payer des impôts pour la première fois depuis X années alors qu'elle payait... 90€.

**Nof Samedisþjófr** · 09/01/2013, 20h17

Citation :

Procréation médicale assistée :"une femme doit pouvoir y recourir, soit parce qu’elle ne peut pas avoir d’enfant, soit parce qu’elle ne souhaite pas avoir une relation avec un homme."

François Hollande, le 24 février 2012.

Citation :

Les députés PS ne déposeront finalement pas d'amendement pour inclure la procréation médicalement assistée (PMA) dans le projet de loi sur le mariage pour tous

La PMA ne figurera pas dans le projet de loi "mariage pour tous"

La PMA ne figurait déjà pas dans le projet de loi du gouvernement et on nous avait dit qu'elle serait incluses par un amendement. Maintenant, on nous dit qu'elle sera incluse dans un prochain projet de loi. J'ai l'impression qu'on nous refait le coup du droit de vote des étrangers extra-communautaires aux élections locales, promis depuis 30 ans et repoussé d'un an tous les ans.

**Kocinsky** · 10/01/2013, 00h55

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

François Hollande, le 24 février 2012.

La PMA ne figurera pas dans le projet de loi "mariage pour tous"

La PMA ne figurait déjà pas dans le projet de loi du gouvernement et on nous avait dit qu'elle serait incluses par un amendement. Maintenant, on nous dit qu'elle sera incluse dans un prochain projet de loi. J'ai l'impression qu'on nous refait le coup du droit de vote des étrangers extra-communautaires aux élections locales, promis depuis 30 ans et repoussé d'un an tous les ans.

J'arrive pas à comprendre comment est-ce qu'en ayant la majorité partout ils se couchent au moindre opposant.

Berthina GUITTHOMP · 10/01/2013, 02h32

Citation :

Publié par Aloïsius

Je me contenterai bien d'une douzaine de grands indicateurs pour la France, évalué chaque année.
1) taux de chômage réel
2) dette public globale
3) commerce extérieur
4) classement PISA
5) taux de dépense en R&D
6) chiffre de l'échec scolaire
7) classement (ou indice, s'ils ne le change pas sans arrêt) de la France dans Transparency International.
8) classement pour la liberté de la presse.
9) taux de criminalité, en ciblant spécifiquement les atteintes aux personnes
10) objectifs de Kyoto/CO2 par an
11) nombre de français mal logés
12) rapport prix du logement/revenus moyen

Vous en voyez d'autres que j'aurai oublié ? On note "0" en cas de baisse, "1" en cas de stabilité et "2" en cas de hausse, ça donne une note sur 24 et basta.

C'est pas mal comme technique pour évaluer des gouvernements de droite, par contre tu fais comment si un jour la gauche passe au pouvoir ? En général les critères d'évaluation doivent être l'apanage de ceux là même qui fixent les objectifs, à tout le moins être entérinés par eux sinon c'est assez vite stérile comme méthode.

- "Notre système éducatif est formidable et n'a de cesse de progresser depuis cinq ans !"
- "Pourtant monsieur vous avez perdu 12 places dans le classement PISA !"
- "En effet cher ami mais votre classement je n'en ai rien à foutre."
- "Certes, certes..."

Chelnar · 10/01/2013, 10h43

L'idée de calculer un indice est intéressante mais le choix des critères est déterminant et comment les coefficienter selon leurs importances.

Si le chômage baisse, le nombre de mal logés diminue t-il mécaniquement ?

Il y a cela même si c'est l'OCDE
http://www.oecdbetterlifeindex.org/

Pour la France, http://www.oecdbetterlifeindex.org/countries/france/

**Quild** · 10/01/2013, 10h48

Citation :

Publié par Kocinsky

J'arrive pas à comprendre comment est-ce qu'en ayant la majorité partout ils se couchent au moindre opposant.

Parce qu'ils n'ont pas la majorité dans l'opinion ?

Mais aussi peut-être parce que les arguments des opposants à la PMA méritent d'être écoutés ? Ce sont des politiques hein, ils ont promis la PMA sans penser qu'il pouvait y avoir des arguments médicaux qui s'y opposaient.

Timinou · 10/01/2013, 11h43

Il y a aussi le risque que le Conseil Constitutionnel considère qu'un tel amendement relève des lois bioéthiques et non pas d'une modification du Code civil sur le mariage et qu'il censure le texte en le considérant comme un cavalier législatif, ce qui ferait vraiment mauvais genre. (Ce serait considéré comme une victoire majeure des opposants)

yanomamii · 10/01/2013, 11h49

Si déjà ils font pas demi tour sur le mariage et l'adoption on pourra applaudir. La pma ils pourront la passer en scred plus tard, une fois le mariage pour tous adopté les opposants vont lâcher l'affaire.

**Nof Samedisþjófr** · 10/01/2013, 12h22

Citation :

Publié par Quild

Parce qu'ils n'ont pas la majorité dans l'opinion ?

Ils viennent de gagner les élections, tenir les promesses faites il y a moins d'un an ne devrait pas poser de problèmes. Ou alors on laisse tomber le concept de démocratie représentative et on vote la moindre décision au référendum.

D'autant que bon, sur les sujets de société, les seuls qui continuent de faire chier, ce sont les séniles. Même le FN est désormais plus progressiste sur le sujet que l'UMP.

Fenrhyl Wulfson · 10/01/2013, 12h36

Ça ne me choque pas que ce soit retiré. C’est même assez logique. Un texte sur la procréation médicalement assistée n’a rien à faire dans un texte sur le mariage.

Qu’il soit nécessaire d’avancer sur ce point, d’accord. Mais ne pas le mélanger avec le mariage me semble être plutôt raisonnable.

**Kocinsky** · 10/01/2013, 23h41

Citation :

Publié par Quild

Parce qu'ils n'ont pas la majorité dans l'opinion ?

Mais aussi peut-être parce que les arguments des opposants à la PMA méritent d'être écoutés ? Ce sont des politiques hein, ils ont promis la PMA sans penser qu'il pouvait y avoir des arguments médicaux qui s'y opposaient.

Comme l'a dit Nof la majorité ils l'ont eu lors des diverses élections.

Je suis déjà plus en accord avec toi sur le second point

.

Bass_tone · 11/01/2013, 14h04

Citation :

Publié par Kocinsky

Comme l'a dit Nof la majorité ils l'ont eu lors des diverses élections.

Je suis déjà plus en accord avec toi sur le second point .

Vu que la cote de popularité de Hollande s’effondre un peu plus chaque mois, on peut pas en vouloir au président de prendre des gants. De plus c'est un peu sa stratégie d'essayer de ne froisser personne.
Hollande n'a pas vraiment était élu pour son courage il me semble...faut savoir ce qu'on veut.

ShlacK · 11/01/2013, 15h41

M.Hollande veut passer à l'offensive au Mali

Je pensais pas que M.Hollande aurait sa guerre à lui version Sarko en Lybie.

Vous en pensez quoi? Sur un forum qui flamme les USA à tout bout de champs pour ses interventions à l'étranger, vos avis m'intéressent.

blackbird · 11/01/2013, 16h25

Je pense qu'Hollande ne serait pas au bout de ses surprises.

Les groupes armés qui contrôlent le nord du Mali sont très mobiles et pourraient aisément se retirer dans des pays voisins. En fait la notion de pays doit être assez vague dans le sud saharien. La plupart du temps je crois qu'il faudrait un gps pour s'apercevoir qu'on a franchi une frontière.

Quoiqu'il en soit je ne vois pas du tout Hollande se lancer dans une aventure en solitaire. Il y a déjà toute une coalition de pays africains qui s'y emploie et la France aurait du mal à en prendre la direction.

Mais bon, en ce qui concerne les actions militaires, on a déjà tout vu et son contraire. Et les "méchants" au nord Mali sont si médiatiques, la partie si inégale et les risques si peu importants que l'aventure pourrait en tenter plus d'un.

ps : vous remarquerez à quel point mes propos sont politiquement corrects

Erthan · 11/01/2013, 16h30

Citation :

Publié par ShlacK

M.Hollande veut passer à l'offensive au Mali

Je pensais pas que M.Hollande aurait sa guerre à lui version Sarko en Lybie.

Vous en pensez quoi? Sur un forum qui flamme les USA à tout bout de champs pour ses interventions à l'étranger, vos avis m'intéressent.

Sauf que contrairement aux USA, là il s'agit de virer les intégristes plutôt que de les mettre au pouvoir.

Laadna · 11/01/2013, 16h58

Citation :

Publié par Kocinsky

J'arrive pas à comprendre comment est-ce qu'en ayant la majorité partout ils se couchent au moindre opposant.

Ptet qu'ils ont pensé que c'était pas judicieux de creuser le trou de la sécu uniquement pour faire plaisir à une bande de gouines.

Pyroli · 14/01/2013, 14h30

[Modéré par Egelbeth : i was here ]

**Nof Samedisþjófr** · 15/01/2013, 20h23

Citation :

De ce point de vue, l'exemple de la peine de mort est saisissant : entre décembre 2009 et octobre 2011, la part de Français qui se disaient favorables à son rétablissement était passée de 32 % à 35 % ; au cours de la seule année écoulée, elle est passée de 35 % à 45 %.

En trois ans, les valeurs d'ordre ont progressé tous azimuts, parfois fortement. Fin 2009, 49 % des électeurs pensaient qu'il y avait trop d'immigrés en France : ils sont 65 % aujourd'hui. A l'époque, ils étaient 73 % à faire confiance aux personnes ayant une religion différente de la leur : ils sont désormais 68 %. Enfin, 58 % des personnes interrogées estimaient alors que les couples homosexuels devaient avoir le droit de se marier : ils ne sont plus que 52 %.

MOINS DE CONTRAINTES ÉCONOMIQUES

Moins libéraux sur le plan culturel, les Français le sont en revanche davantage sur le plan économique. Là aussi, les évolutions sont fortes et rapides. A la question : "Pensez-vous que l'Etat doit faire confiance aux entreprises et leur donner plus de liberté ?", la part des Français répondant "oui" avait légèrement baissé entre 2009 et 2011 (de 43 % à 41 %). Depuis, la courbe s'est inversée : ils sont désormais 53% à partager cette opinion.

Quant à la question : "Pensez-vous que le capitalisme doit être réformé en profondeur ?", elle recueille 41 % de réponses positives, contre 49 % il y a un an. Enfin, les Français ne sont plus que 53 % à penser que, "pour rétablir la justice sociale, il faut prendre aux riches pour donner aux pauvres" : ils étaient 73 % il y a un an.

La défiance des Français envers la politique atteint un niveau record

J'avoue que je suis perplexe sur l'explication de ces chiffres. Manipulation fumeuse de la part de l'institut de sondage ? Aberration statistique ? Phénomène de rejet à un gouvernement de droite modérée ? Schizophrénie de la part des électeurs ? Électeurs de plus en plus à droite qui auraient voté pour n'importe qui capable de virer Sarkozy ?
En tous cas les réacs sont de plus en plus flippants.

Lyfe El Uno · 15/01/2013, 21h25

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Manipulation fumeuse de la part de l'institut de sondage ? Aberration statistique ? Phénomène de rejet à un gouvernement de droite modérée ? Schizophrénie de la part des électeurs ? Électeurs de plus en plus à droite qui auraient voté pour n'importe qui capable de virer Sarkozy ?

Un peu de tout, dosé differement selon chacun.
Mais on sens encore els traces de l'ancien.

yanomamii · 16/01/2013, 10h31

http://www.lepoint.fr/societe/mariag...1615454_23.php

Mes cours d'éducation civique sont super loin, ça veut dire quoi? C'est bon c'est plié le mariage gay est passé?
Ou alors y'a encore un autre barrage à passer?

**Nof Samedisþjófr** · 16/01/2013, 12h21

Il y a encore de nombreuses étapes. Une loi n'est définitivement appliquée que lorsque son décret d'application est publié au journal officiel.

**Aedean** · 16/01/2013, 19h01

François Hollande envisagerait de réduire le nombre de députes en même temps qu'il mettrait en place une dépose de proportionnels.

Cela se ferait dans le cadre d'un référendum sur les institutions. Réduire le nombre des parlementaires est une bonne chose. Je détecte toutefois une certaine perversité du monsieur qui veut obliger l'opposition à se positionner dessus.

MelkyWay · 16/01/2013, 19h35

Il a aussi récemment mis sur le tapis la suppression de l'entrée automatique des anciens présidents au Conseil Constitutionnel (à partir de lui-même, qui n'y entrerait donc pas, sans rétroactivité).

edgesse/edge · 24/01/2013, 08h34

on me dit que d apres europe 1, hollande abandonnerait l idée des 75%
quelqu un confirme ?
si oui => mdr

krava · 24/01/2013, 09h00

C'est un signal pour l'ouverture du forum de Davos.
C'est très délicat de sa part

.

Timinou Alpha & Oméga	Il y a aussi le risque que le Conseil Constitutionnel considère qu'un tel amendement relève des lois bioéthiques et non pas d'une modification du Code civil sur le mariage et qu'il censure le texte en le considérant comme un cavalier législatif, ce qui ferait vraiment mauvais genre. (Ce serait considéré comme une victoire majeure des opposants)
10/01/2013, 11h43

yanomamii Alpha & Oméga	Si déjà ils font pas demi tour sur le mariage et l'adoption on pourra applaudir. La pma ils pourront la passer en scred plus tard, une fois le mariage pour tous adopté les opposants vont lâcher l'affaire.
10/01/2013, 11h49

Fenrhyl Wulfson Alpha & Oméga	Ça ne me choque pas que ce soit retiré. C’est même assez logique. Un texte sur la procréation médicalement assistée n’a rien à faire dans un texte sur le mariage. Qu’il soit nécessaire d’avancer sur ce point, d’accord. Mais ne pas le mélanger avec le mariage me semble être plutôt raisonnable.
10/01/2013, 12h36

ShlacK Alpha & Oméga	M.Hollande veut passer à l'offensive au Mali Je pensais pas que M.Hollande aurait sa guerre à lui version Sarko en Lybie. Vous en pensez quoi? Sur un forum qui flamme les USA à tout bout de champs pour ses interventions à l'étranger, vos avis m'intéressent.
11/01/2013, 15h41

Laadna Bagnard	Citation : Publié par Kocinsky J'arrive pas à comprendre comment est-ce qu'en ayant la majorité partout ils se couchent au moindre opposant. Ptet qu'ils ont pensé que c'était pas judicieux de creuser le trou de la sécu uniquement pour faire plaisir à une bande de gouines.
11/01/2013, 16h58

Pyroli Alpha & Oméga	[Modéré par Egelbeth : i was here ] Dernière modification par Egelbeth ; 14/01/2013 à 21h04.
14/01/2013, 14h30

yanomamii Alpha & Oméga	http://www.lepoint.fr/societe/mariag...1615454_23.php Mes cours d'éducation civique sont super loin, ça veut dire quoi? C'est bon c'est plié le mariage gay est passé? Ou alors y'a encore un autre barrage à passer?
16/01/2013, 10h31

Nof Samedisþjófr [Einhs]	Il y a encore de nombreuses étapes. Une loi n'est définitivement appliquée que lorsque son décret d'application est publié au journal officiel.
16/01/2013, 12h21

Aedean ♥ Alpha & Oméga	François Hollande envisagerait de réduire le nombre de députes en même temps qu'il mettrait en place une dépose de proportionnels. Cela se ferait dans le cadre d'un référendum sur les institutions. Réduire le nombre des parlementaires est une bonne chose. Je détecte toutefois une certaine perversité du monsieur qui veut obliger l'opposition à se positionner dessus.
16/01/2013, 19h01

MelkyWay [Prov] Alpha & Oméga	Il a aussi récemment mis sur le tapis la suppression de l'entrée automatique des anciens présidents au Conseil Constitutionnel (à partir de lui-même, qui n'y entrerait donc pas, sans rétroactivité).
16/01/2013, 19h35

edgesse/edge Alpha & Oméga	on me dit que d apres europe 1, hollande abandonnerait l idée des 75% quelqu un confirme ? si oui => mdr
24/01/2013, 08h34

krava	C'est un signal pour l'ouverture du forum de Davos. C'est très délicat de sa part .
24/01/2013, 09h00

[Wiki] Wikiprésident 2012-2017

Connectés sur ce fil