[Manael]

J'ai voté pour lui en 2007, et j'ai l'impression qu'il refait exactement la même campagne.

Le souci pour moi, c'est qu'autant en 2002, je voulais bien croire à ses idées, à sa volonté de changement, de "prenons les bonnes idées à droite comme à gauche", autant maintenant, après 5 ans où il n'a strictement rien fait et pratiquement rien dit (quand il ne disait pas tout et son contraire), je ne lui trouve plus aucune cohérence.
Par exemple, il m'avait l'air moins à la ramasse que les grands partis sur Internet, le numérique etc, et sa prise de position faible (et je suis gentil) vis à vis d'Hadopi m'a particulièrement déçu.

Comme l'impression qu'il retrouve des convictions fortes qu'au moment des élections, et ça me plait moyen. Je lui concède juste un point au moins, c'est que contrairement à Morin, il a pas cédé, il a préféré perdre plein de gens plutôt que d'obéir gentiment dans l'espoir d'un nonos. Mais ça suffira pas cette fois pour moi.

[Attel Malagate]

Citation :

Publié par Thinkers

Je pense que c'est avec Bayrou que nous serions le plus à l'abri de plus de "casse".

Avec Bayrou président on est plus à l'abri de la casse?

C'est drôle cette obsession que vous avez pour les présidentielles, en occultant totalement les législatives.
C'est vraiment l'hyper présidence de Sarkozy qui a marqué les esprits on dirait.
C'est pas le tout d'être président, faut encore un gouvernement.

Et c'est quoi le gouvernement de Bayrou président? Des ministres du centre, de droite et de gauche, sous forme de réconciliation nationale?

[Andromalius]

Nonobstant qu'il soit de droite et pas du tout centriste, je veux bien m'intéresser mais il n'a RIEN fait pendant 5 ans. Mais alors RIEN. Ca fait pas vendeur.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Andromalius

Nonobstant qu'il soit de droite et pas du tout centriste, je veux bien m'intéresser mais il n'a RIEN fait pendant 5 ans. Mais alors RIEN. Ca fait pas vendeur.

Il a quand même désintégré un parti de droite. Politiquement, c'est plus que ce que tu ne feras jamais et le fantasme de bien des gauchistes. Alors rien que pour ça, il mérite notre respect.

[Deadarmor]

Citation :

Publié par MiKa

Idem, son côté "réunion des talents" même si c'est bisounours et utopiste, m'intéresse, mais là encore je suis pas politologue, du coup je suis preneur d'avis de la viabilité d'un modèle "on prend les mecs compétents peu importe leur parti".

Bah fondamentalement c'est pas possible étant donné que la gauche et la droite sont issues d'idéologies qui s'opposent.
Après si on parle de faire cohabiter des gens du PS et de l'UMP là oui, y'a aucun problème. Par contre il risque pas d'y avoir des communismes dans l'hypothétique gouvernement de Bayrou, aussi brillant soient-ils.

[Cetrix]

Bayrou ne peut que réussir pour le peu de temps qu'il reste avec un scénario où des parlementaires et personnalités de l'UMP le rallient, laissant Sarkozy faible et isolé. Comme Chamban Delmas en 1974 si je crois bien, cela a profité à VGE. Mais dans ce cas, il doit bien évidemment axer son programme sur le centre droit et effectivement se placer dans des valeurs plus modérées que l'UMP qui se radicalise. Sinon, je vois pas. Il a été renvoyé vers sa famille d'origine par le PS, c'est pas plus mal (pour son bien d'ailleurs).

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Avec Bayrou président on est plus à l'abri de la casse?

C'est drôle cette obsession que vous avez pour les présidentielles, en occultant totalement les législatives.
C'est vraiment l'hyper présidence de Sarkozy qui a marqué les esprits on dirait.
C'est pas le tout d'être président, faut encore un gouvernement.

Et c'est quoi le gouvernement de Bayrou président? Des ministres du centre, de droite et de gauche, sous forme de réconciliation nationale?

Non ce n'est pas l'hyperprésidence de Sarkozy, c'est le bourrage de crâne de 2002 et les votes successifs qui en ont résulté en 2002 et 2007. A savoir, que la cohabitation cé caca et que sa ralenti la Franse m'sieur.
Je suis désobligeant avec cet orthographe de m... ? Ben vous devinez ce que je pense de cette brillante idée dont on nous a bourré le mou.
Chirac a été élu de la façon que l'on sait, mais il n'était nul besoin de ne pas mettre au pouvoir une majorité de gauche. Vous n'avez pas aimé Ségolène ? Mais il n'était pas nécessaire de renforcer la majorité de droite que vous avez abhorrée lors de la précédente législature !
Enfin, bon ! On va voir si vraiment les français sont des veaux et s'ils aiment se faire enfiler une 3e fois.

[Arendallan]

Citation :

Publié par MiKa

Idem, son côté "réunion des talents" même si c'est bisounours et utopiste, m'intéresse, mais là encore je suis pas politologue, du coup je suis preneur d'avis de la viabilité d'un modèle "on prend les mecs compétents peu importe leur parti".

Le problème, c'est qu'il n'a probablement pas suffisamment de gens compétents pour former un gouvernement crédible.
Son thème devient alors logique, il sait qu'une fois président il se fera plein de nouveaux amis pour l'accession aux postes de ministres.
À vrai dire, je pense que ce serait plus sain que le système actuel qui consiste en caser plein de potes incompétents à un ministère, mais utiles en campagne (je pense à Morano surtout).

Après, le créno de Bayrou, c'est, en gros, élisez moi et vous me haïrez : je veux, à tout prix, revenir à une situation budgétaire tenable. En 2007, c'était parfaitement d'actualité. Aujourd'hui, je crains que la situation ne soit déjà devenue intenable.

Ensuite, (... ) , si Bayrou était réellement de droite, alors soit l'UMP est l'extrême droite (bon, j'avoue, ca devient discutable comme point), soit vous racontez de la merde. En attendant, au parlement, il s'assoit au centre de l'hémicycle. Il a quand même une honnêteté d'esprit bien différente d'un Morin, qui se dit au centre et qui vient manger dans la main de Sarkozy après l'idée d'un référendum sur les chômeurs...

Pour ma part, je voterais très probablement pour lui pour une raison simple : il est le porteur du projet le plus crédible.

[Voluptificus]

Je crois qu'au deuxieme tour il aura toutes les chances de passer (dans le cas improbable ou il y arriverait), surtout si MlP n'aura pu reunir les 500 signatures (quelle honte !) pour se presenter.

[Bass_tone]

Citation :

Publié par Andromalius

Nonobstant qu'il soit de droite et pas du tout centriste, je veux bien m'intéresser mais il n'a RIEN fait pendant 5 ans. Mais alors RIEN. Ca fait pas vendeur.

Ouai enfin Hollande n'ont plus n'a rien fait, ca n’empêche pas les gens de voter pour lui. Et si on compare les postes, au moins Bayrou a occupé des fonctions ministérielles...

En tout les cas, il représente une vraie alternative pour ceux qui veulent changer de l'UMPS sans pour autant tomber dans les extrêmes. Un bon moyen de mettre une claque aux deux mastodontes sans mettre en péril le pays.

Je voterai sûrement pour lui, un peu par défaut c'est vrai, mais j'aime bien le bonhomme.

[Cfç]

Je l'aime bien mais il est un peu trop 'pro banque' et 'pro europe actuelle', dommage.
Mais je me tate quand meme, il a une certaine droiture (sans jeu de mot ) qui manque à beaucoup. Et un courage.

[Arkken]

Citation :

Publié par Andromalius

Nonobstant qu'il soit de droite et pas du tout centriste, je veux bien m'intéresser mais il n'a RIEN fait pendant 5 ans. Mais alors RIEN. Ca fait pas vendeur.

Hollande non plus si on va par là

[Deadarmor]

Citation :

Publié par Arendallan

Pour ma part, je voterais très probablement pour lui pour une raison simple : il est le porteur du projet le plus crédible.

Il faut sauver maya l'abeille !
Mais vous voulez vraiment d'une hausse généralisée de la TVA et des coupes budgétaires en bien plus violent que ce qu'à fait Fillon ?
Sinon, le Front de Gauche n'est pas un parti extrémiste, c'est la gauche historique. C'est le paysage politique européen qui s'est droitisé, c'est comme ça qu'on a tout simplement perdu la gauche dans certains pays au profit d'une politique plus libérale, ce qui se fait au PS .
Vous trouvez pas qu'il y a eu du changement depuis la droite conservatrice de Chirac à la droite libérale de Sarkozy ?

Enfin bref, l'UMP et le modem ça n'a rien à voir, vous pouvez dormir sur vos 2 oreilles. D'ailleurs on ne voit pas des gens comme le cofondateur de l'UMP rouler pour Bayrou. Et Bayrou n'annonce pas non plus qu'il apportera son soutien en priorité aux banques plutôt qu'au reste, rien à voir je vous dis.

Bon faut bien lui admettre ça, il est franc au moins, complètement à l'Ouest, mais franc.

[Andromalius]

Citation :

Et si on compare les postes, au moins Bayrou a occupé des fonctions ministérielles...

Lors desquelles il a tout saccagé sur son passage, j'étais encore étudiant à l'époque je me souviens bien oui de Bayrou ministre de l'éducation. Non merci, j'ai pas oublié. Oui c'etait y'a 20 ans, non, vous n'étiez pour beaucoup sans doute pas nés, je sais.

Citation :

Publié par Manael

J'ai voté pour lui en 2007, et j'ai l'impression qu'il refait exactement la même campagne.

Le souci pour moi, c'est qu'autant en 2002, je voulais bien croire à ses idées, à sa volonté de changement, de "prenons les bonnes idées à droite comme à gauche", autant maintenant, après 5 ans où il n'a strictement rien fait et pratiquement rien dit (quand il ne disait pas tout et son contraire), je ne lui trouve plus aucune cohérence.

Bien d'accord avec toi et je ne ferais plu l'erreur de voter Bayrou comme je l'avais fais en 2007. ^^

[Bass_tone]

Citation :

Publié par Andromalius

Lors desquelles il a tout saccagé sur son passage, j'étais encore étudiant à l'époque je me souviens bien oui de Bayrou ministre de l'éducation. Non merci, j'ai pas oublié. Oui c'etait y'a 20 ans, non, vous n'étiez pour beaucoup sans doute pas nés, je sais.

J’étais au lycée à cette époque, donc oui merci je me rappelle. Mais ce que je me rappelle surtout c'est que comme tout les lycéens avec qui je faisais gréve, on se foutait pas mal de la raison. On suivait les syndicats juste pour sécher une journée de cours. Depuis j'ai un peu évolué.

Sinon oui c'est facile de ne pas faire de boulette quand on ne fait rien, c'est pas forcement une raison pour voter l'attitude passive. Et entre le passif et l'hyperactif, ba je préfère voter Bayrou.

[pifou2004]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Et c'est quoi le gouvernement de Bayrou président? Des ministres du centre, de droite et de gauche, sous forme de réconciliation nationale?

Pourquoi pas ?

Citation :

Publié par Bass_tone

Ouai enfin Hollande n'ont plus n'a rien fait, ca n’empêche pas les gens de voter pour lui. Et si on compare les postes, au moins Bayrou a occupé des fonctions ministérielles...

Nadine Morano aussi, c'est pas un critère de qualité.

[TonighT]

Rien que pour son référendum sur la moralisation de la vie politique, il mérite que chacun s'attarde sur son programme.

Citation :

Les 12 propositions du référendum :
1/ Fixation des règles de composition d'un gouvernement resserré de moins de 20 ministres.

2/ Cumul des mandats "interdit" pour les députés dès les législatives de juin, "limité" pour les sénateurs.

3/ Délégation de vote supprimée et donc présence obligatoire des députés pour voter les lois; tous les votes seront publics.

4/ Fixation des principes d'une nouvelle loi électorale et d'une nouvelle composition de l'Assemblée nationale: nombre des députés diminué d'un tiers, "de l'ordre de 400" au lieu de 577 aujourd'hui. Elus pour trois-quarts au scrutin majoritaire actuel et pour le quart restant à la proportionnelle. Réduction du nombre de sièges applicable au Sénat.

5/ Reconnaissance du vote blanc à toutes les élections.

6/ Obligation effective de parité hommes-femmes.

7/ Suppression de "la myriade de micro-partis individuels ou de complaisance".

8/ Définition du conflit d'intérêts pour les responsables politiques, pour les hauts fonctionnaires (obligation de déclaration publique des intérêts privés avant l'entrée dans la fonction et lors de toute modification, fixation des incompatibilités), création d'une Autorité de déontologie de la vie publique pouvant être saisie par les citoyens.

9/ Interdiction du retour dans la vie publique des élus condamnés pour corruption.

10/ Indépendance de la justice. Le ministre de la Justice aura un statut particulier. Sa nomination, proposée par le duo exécutif, devra être soumise à l'approbation d'une majorité qualifiée du Parlement, devant qui il sera individuellement responsable et par qui il pourra être censuré. C'est lui qui conduira au nom du gouvernement la politique pénale de la nation.

11/ Indépendance des médias. Abrogation de la procédure "scandaleuse" qui fait de la nomination des présidents de l'audiovisuel public l'apanage personnel du chef de l'Etat.

12/ Procédure nouvelle pour éviter les nominations de complaisance et les soumettre à une approbation du Parlement et non pas à la "pseudo-approbation" actuelle.

http://www.bayrou.fr/article/construire

Mon choix de vote pour 2012 n'est pas encore fixé.
En 2007, j'ai voté Sarkozy contre Royal et je ne regrette pas.
En 2012, je pense que voter Bayrou ne serait pas une erreur non plus.

[Airmed / Ildefonse]

Citation :

6/ Obligation effective de parité hommes-femmes.

Il y a un moment, il faut s'acheter un cerveau. Tout le monde ne veut pas faire le meme metier que l'autre sexe. Donc respecter la parite, a part se taper de la royale, cela va etre coton.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Il y a un moment, il faut s'acheter un cerveau. Tout le monde ne veut pas faire le meme metier que l'autre sexe. Donc respecter la parite, a part se taper de la royale, cela va etre coton.

T'essaies de nous dire quoi là ? Que le femmes par nature, ne veulent pas, ou veulent moins que les hommes, s'investir en politique ?

[Jowy Blight]

Ce sont des bonnes propositions je trouve dans l'ensemble, ça peut pas faire de mal à notre république qui est loin d’être irréprochable.
Je comptait voter pour Bayrou mais cette idée de référendum me conforte dans mon choix.

[Leandrys]

Citation :

Publié par RMR

T'essaies de nous dire quoi là ? Que le femmes par nature, ne veulent pas, ou veulent moins que les hommes, s'investir en politique ?

En tout cas elles s'y investissent naturellement moins, quelles qu'en soient les raisons. Quand tu vois certains candidats faire du forcing pour trouver de l'élue municipale ou bien encore ce que l'UMP se sent obligé d'afficher au niveau national comme personnalités politiques femmes, tu te dis que les femmes brillantes ont de la marge niveau représentativité en politique, si c'est pour encore légiférer dans le vent et se donner bonne conscience, autant ne pas le faire, pas envie franchement d'obliger l'UMP à nous envoyer encore de la Morano/Dati en première ligne parce qu'une loi les y force. :S

[Glor]

Citation :

Publié par Airmed / Ildefonse

Il y a un moment, il faut s'acheter un cerveau. Tout le monde ne veut pas faire le meme metier que l'autre sexe. Donc respecter la parite, a part se taper de la royale, cela va etre coton.

Lol. Autant l'investissement actuel des femmes en politique est statistiquement moins élevé que celui des hommes, autant refuser la parité pour cette raison c'est juste de la bêtise.

Tu as énormément de facteurs qui provoquent cela et qui sont dus entre autres à la place de la femme dans la société française. Disponibilité biographique, milieu fermé aux femmes... Quand tu passes de 40% de militantes à 10-15% de femmes dans la direction politique de certains partis, le problème il ne vient pas de la compétence des femmes hein.

On pourrait aussi parler du cumul des mandats et du fait que ceux-ci peuvent être renouvellés ad vitam eternam comme élément de maintien d'une majorité écrasante d'hommes chez les élus.

Bref, l'incompétence des femmes c'est un mythe, sauf à estimer qu'elles sont inférieures aux hommes. La connaissance de la pratique du pouvoir s'acquiert par... *roulements de tambour* La pratique.

@Haya : Non mais tu crois que Lefèvbre c'est plus intelligent que Morano? Ils ont tous les deux le même rôle et ils le tiennent très bien. Dati est incompétente, mais des hommes incompétents tu en as une tripotée aussi. Comme je le disais la proportion de femmes militantes est bien plus importantes que la place que leur donne les partis politiques dans les postes à responsabilités. Sur ce point là, les partis de droite sont bien pires que ceux de gauche soit dit en passant.

[Noriel]

L'initiative est certes louable , mais tout les hommes politiques qui redécouvrent la vox populi me font tous bien marrer avec leur référendums de partout .... C'est à mon sens trop peu vu que même l'Europe fait mieux.
Notez qu'au premier avril , on aura notre mot à dire sur les traités européens (cf article 24) ; alors, qui le propose pour la France ?

A quand l'initiative populaire ici bas ?

[Leandrys]

Ca change rien, ça serait comme légiférer pour obliger les constructeurs à avoir un pilote homme et un pilote femme dans un team de F1, les candidates ne sont pas là de toute manière, alors du coup tu pioches dans les amies/familles/potiches, ce que font déjà fautes de mieux pas mal de responsables, pour ne pas dire tous. Même à gauche c'est la même veine exploitée en ce qui concerne les femmes placées, on évince Guigou pour mettre du Royal à la place, plus facile à marionnettiser pour la bande de parlementaristes derrière hein...

S'engage en politique qui veut, pour les manipulations modernes effectives dans les grands partis visant à évincer des individus, qu'il soit black, blanc, roux ou ait une paire de nichon, on s'en fout, il y a déjà des lois, mais comme d'habitude, l’immunité de nos dirigeants politiques à ce genre de petits tracas fait loi si j'ose dire.