Message supprimé par son auteur.

C'est vrai que ce sont des crises violentes, probablement plus majeures dans leurs conséquences, mais on peut débattre du fait que la nature du régime ait contribué ou non à y survivre (pour l'instant); contrairement à la Guerre d'Algérie et ses suites, qui a une composante de crise politique de régime très claire.

Message supprimé par son auteur.

[znog]

Citation :

Publié par Jack O'Bannon

je savais pas où mettre ça, ici ou dans le topic sur Internet ... Mais si c'est avéré, c'est d'un déplorable ...

http://www.20minutes.fr/monde/110163...eseaux-sociaux

La question intéressante pour moi c'est plus de savoir s'il est possible de mener une telle bataille avec la moindre chance de succès : l'opinion sur internet, c'est la guerre asymétrique, avantage à l'attaque, au harcèlement, aux rumeurs. Bref le trolling a un avantage énorme.

Donc à moins de la jouer vraiment dirty, je ne vois pas bien ce qui peut être gagné à "nourrir le troll" ou ce que l'on peut appeller gentiment les opposants politiques

//: edit et +1 Jack O'Bannon

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par znog

La question intéressante pour moi c'est plus de savoir s'il est possible de mener une telle bataille avec la moindre chance de succès : l'opinion sur internet, c'est la guerre asymétrique, avantage à l'attaque, au harcèlement, aux rumeurs. Bref le trolling a un avantage énorme.

Donc à moins de la jouer vraiment dirty, je ne vois pas bien ce qui peut être gagné à "nourrir le troll" ou ce que l'on peut appeller gentiment les opposants politiques

//: edit et +1 Jack O'Bannon

C'est possible. C'est une des formes que prend mon métier.

Mais la seule chance que tu as que ça marche est de le faire à visage découvert en assumant ton discours. Dès lors, tu coupes l'herbe sous le pied à pas mal de critiques et de possibilités de troll.

Là, ils le prendraient exactement dans l'autre sens. Avec la certitude associée de se vautrer.

( Le pire, c'est que j'ai une bonne idée des gens qui ont pu pousser ce type d'idées ... Connards inconscients ... )

[Borh]

Le parti conservateur Britannique veut casser son image de "parti des riches" se renommer "le parti des travailleurs" (The Worker's Party).
http://www.theguardian.com/politics/...and?CMP=twt_gu

A lire les commentaires, je ne suis pas certain du succès.

[Kuldar]

Donc il y aurait d'un côté le Labour Party et de l'autre le Worker's Party?

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Jack O'Bannon

C'est possible. C'est une des formes que prend mon métier.

Mais la seule chance que tu as que ça marche est de le faire à visage découvert en assumant ton discours. Dès lors, tu coupes l'herbe sous le pied à pas mal de critiques et de possibilités de troll.

Là, ils le prendraient exactement dans l'autre sens. Avec la certitude associée de se vautrer.

( Le pire, c'est que j'ai une bonne idée des gens qui ont pu pousser ce type d'idées ... Connards inconscients ... )

ça prouve surtout qu'ils n'ont aucuns arguments solides pouvant être mis en avant face aux euro sceptiques, sans tomber dans ce genre de démarche pathétique et qui sera couronné d'un epic fail.

[MelkyWay]

EDIT: Squik-squik.

[Modéré par Silgar : ...]

[Borh]

Voici la vision de ce que devrait être l'UE, par Boris Johnson, actuel maire de Londres et probable dauphin de David Cameron. En gros libéralisme tout azimut.

http://www.courrierinternational.com...peens?page=all

A noter que quand il regrette qu'il n'y ait pas de bus britanniques à Paris, c'est peut-être plus lié à la médiocrité de leur industrie automobile plutôt qu'à notre protectionnisme. Car il me semble bien que les bus Parisiens les plus récents sont des Scania (Suédois).

[Assurancetourix]

De même à Marseille les bus les plus récents sont des Mercedes.

[Aloïsius]

Par bus britannique, il entend une compagnie de transport britannique. Ceci étant, il est vrai que le RU est bien plus respectueux des textes qu'il signe que la France : il suffit de regarder la répartition des amendes et des condamnations, que ce soit par le CEDH ou par la Cours du Luxembourg...

[Ron Jetevois]

Clairement les anglais peuvent balayer devant leur porte en ce qui concerne l'UE, à vouloir les avantages sans les inconvénients.

N'empêche que son exemple des moniteurs de ski est juste, l'Europe ce n'est pas la liberté d'entreprendre là où tu veux.

Mais voilà encore un beau défenseur de la liberté qui ne défend que ses intérêts économiques. J'aimerai connaître ses positions sur le mariage, sur les religions, sur les frontières, sur le port d'arme, sur l'avortement, sur la sécurité routière, sur la justice, sur la fonction publique, sur la rémunération des professionnels de la politique, bref je trouve que cette citation

Citation :

Publié par Borh

En gros libéralisme tout azimut

est un bel exemple de comment le libéralisme n'a plus rien de libéral aujourd'hui aux yeux des gens si ce n'est la liberté d'avoir un gros portefeuille d'égoïste.

Qu'on reconnaisse Frederic Bastiat dans le monde entier sauf en France comme référence du libéralisme et qu'on y accole un des pilier du parti conservateur britannique pour dénigrer cette philosophie societale economique et politique ça me fait mal

[orime]

Citation :

Publié par Borh

Voici la vision de ce que devrait être l'UE, par Boris Johnson, actuel maire de Londres et probable dauphin de David Cameron. En gros libéralisme tout azimut.

Marrant qu'il se plaigne des écoles de ski, j'ai été régulièrement dans des stations avec plusieurs écoles concurrentes, et c'était il y a des dizaines d'années.

Sinon, c'est pas de la marque des véhicules qu'il se plaint pour les transports, mais des régies. Il faut avouer que la France est assez forte dans ce domaine, avec Veolia, Keolis et la RATP. Mais imo c'est plus dû à une tradition dans le domaine quand les anglais ont sabordé leurs propres opérateurs historiques.

Message supprimé par son auteur.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Doutrisor

La civilisation, et plus simplement la vie en société, ne sont pas synonymes de pouvoir faire tout ce que l'on veut sans restrictions. Les pseudo-libéraux que tu dénonces à juste titre ne rêvent en fait que d'une ploutocratie.

Je prend le terme de civilisation avec des pincettes. Dans le sens actif c'est à dire de civiliser autrui je le rejette, les colonies sont un bel exemple de civilisation: c'est aux antipodes de la liberté.
La liberté, aurait si elle avait été le maître mot plutôt que civilisation, empêché la colonisation.
Dans le sens Civis opposé au Barbarus je rejoins l'idée, c'est une évolution positive de l'individu, de barbare à citoyen.

Bref, la vie en société, oui requiert de ne pas je te cite "pouvoir faire tout ce que l'on veut sans restrictions" et ce n'est jamais ce que j'ai défendu. Je défends une liberté fondamentale de penser, de dire et de disposer de son corps. La limite est autrui. Les interactions entre individus sont contractuelles, un propriétaire lie un contrat avec un moniteur de ski anglais ou péruvien si ça lui chante pour dispenser des cours, ce dernier lie ensuite les contrat qu'il veut avec ses clients qui de leur côté auront contracté auprès du loueur de ski et du chalet. Point barre, je vois pas pourquoi l'état vient foutre son nez là dedans, comme si récupérer le pognon ne suffisait pas à cette mafia. Voilà le libéralisme tel que je le conçois.

Je trouve ça complètement contradictoire de refuser un moniteur de ski anglais alors que tu fais un traitement de faveur fiscal aux qataris qui paient moins d'ISF. On est dans une telle logique antilibérale qu'on complique tout, ça donne des situations foireuses ou on désavantage untel et on avantage untel, en fonction de sa nationalité. Mais même entre Français, parce que Le couple AB ayant les mêmes emplois que le couple CD, les mêmes âges et enfants, bref du copié collé, suffit d'une différence pour changer la vie. Laquelle? Bah l'intervention de l'état pardi: si un de ces couples passe à la mairie et pas l'autre un désquilibre sera crée. Parce l'état veut contrôler ton lit, oui ton lit! Que tu sois un bon petit citoyen marié, qui se sent en démocratie parce qu'il vote tous les 5 ans.
Bon je dérape je le sens.

J'ai senti une trace de conformisme dans ta réponse. J'ai de plus en plus de mal à supporter les arguments des antilibéraux qui savent même pas ce que c'est.
En ton "pouvoir faire tout ce que l'on veut sans restrictions" ça me soûle, parce que c'est ce qui vient dès que tu défends une idée libérale, juste après les exemples pourris type Boris Johnson associé au libéralisme que vient de pondre Bohr.

Et Bohr est un des posteurs les plus comment dirai je "précis et documenté, mesuré et qui dit pas de la merde quoi" de l'agora pour qui j'ai du respect et qui me rend humble quand il intervient sur tout plein de sujet. Un peu comme Elgebeth.
Donc bon, imagine un peu le niveau du posteur lambda de l'agora sur le libéralisme... Désespérant!
Libéralisme, c'est un putin de gros mot. Alors qu'à l'origine c'est la promotion du premier mot de la devise de notre république!

[CharlesMauriceKaleos]

Vous êtes bien en train de vous écharper sur une saillie du plus grand troll de la vie politique Anglaise là c'est ça ?

Vous avez à ce point du temps à perdre ?

Boris Johnson est connu comme le loup blanc, c'est un peu comme de vouloir répondre sérieusement à Ron Paul. On peut, mais ça sert à rien

[Tzioup]

Citation :

Publié par Ron J.

Libéralisme, c'est un putin de gros mot. Alors qu'à l'origine c'est la promotion du premier mot de la devise de notre république!

C'est un hold up sémantique. A ce que je sache, notre devise n'est pas Propriété, Égalité, Fraternité.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Jack O'Bannon

Boris Johnson est connu comme le loup blanc, c'est un peu comme de vouloir répondre sérieusement à Ron Paul. On peut, mais ça sert à rien

Ron Paul est un bon défendeur du liberalisme, imo. Précisément libertarianisme Il est très cohérent, si ce n'est son ralliement au Parti republicain avec qui il n'est jamais d'accord en fait. Etre à côté d'un conservateur tel que Bush, c'est un peu le grand écart idéologique pour un libertarien. On parle donc de paleo liberbertarien.

Il a quand même, selon moi, des arguments qui me dérangent. Exemple: en tant que paleo son approche religieuse de l'ivg. La liberté de vivre du foetus opposé à la liberté de disposer de son corps pour une femme est un débat auquel j'ai encore du mal à trouver des réponses, à me forger une opinion. Lui règle ça sous l'aspect religieux, volonté de vie sacrée et hop! Or le sacré chez les libertariens, je trouve ça pas très compatible, car souvent le sacré est une aliénation de l'individu dans son droit de disposer de lui même, surtout dans le "carcan" judeo chretien.
Même si le père de son célèbre fiston Montesquieu a eu raison de dire que la religion fût le premier frein "utile" de l'humanité, ou un truc dans le genre j'ai la flemme de chercher la citation exacte.

Bref bref bref, lisez Frederic Bastiat.

[Modéré par MelkyWay : ...]

[Aloïsius]

http://www.lemonde.fr/europeennes-20...1_4350146.html

Ahahaha.

[Thesith]

Marrant cette crise on voit resurgir certains sujet sur la table

la dette de guerre des allemands envers les grecques

la question de Gibraltar entre anglais et espagnols

la question des Malouines entre anglais et argentins

les tensions sur des micros iles entre japonnais et chinois

On pourrait même y mettre la situation en Ukraine etc....


A croire qu'il faut vraiment détourner l'attention des gens, faute de pouvoir régler le fond du problème économique.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Thesith

Marrant cette crise on voit resurgir certains sujet sur la table

la dette de guerre des allemands envers les grecques

la question de Gibraltar entre anglais et espagnols

la question des Malouines entre anglais et argentins

les tensions sur des micros iles entre japonnais et chinois

On pourrait même y mettre la situation en Ukraine etc....


A croire qu'il faut vraiment détourner l'attention des gens, faute de pouvoir régler le fond du problème économique.

Non. rien que de très logique.
La dette de guerre des allemands : puisqu'ils demandent des sous aux grecs, les grecs leur rappellent que les allemands doivent aussi des sous et qu'ils ont eux-mêmes bénéficié d'une forte mansuétude.
Gibraltar:c'est une épine dans le pied de l'Espagne depuis son annexion par la Grande-Bretagne qui a à peu près autant de légitimité (voire largement moins) que pour les malouines. Les Résidents de Gibraltar sont pas cons, ils savent très bien que leur très bonne situation est due à l'existence de cette frontière. Du coup ils veulent rester english.
Les tensions Chine/Japon ça date pas d'hier, et la Chine a maintenant les moyens de faire chier le Japon car étant devenue l'usine du monde, elle n'est plus dans la même position que du temps de Mao.
Pour l'Ukraine, c'est quand même, en Europe, l'annexion d'une partie (plus ou moins grande, à voir avec le Donbass)d'un pays par un autre. Et ça, si je ne me trompe pas ça ne s'est passé qu'au début de la guerre froide (en considérant les chars à Prague dans cette catégorie). Ce n'est pas anodin. D'autant plus que cet épisodes éprouve nos dirigeants et servira certainement d'exemple pour l'avenir.
Donc nos dirigeants ont un choix difficile : rester à ne rien faire (Chamberlain's attitude) ou agir.

[Cfç]

Pour l'Irak non seulement les frontières ont été franchi il y a eut attaque avec plus d'un million de morts pour rien en fait et avec absolument aucune sanc ions contre les usa.
Qui dit mieux.

[Aloïsius]

Les Américains ont tué entre 120 et 150 000 personnes en Irak. Les autres, ce sont les Irakiens eux-mêmes (et les saoudiens, les tchétchènes, les syriens, les afghans... venus faire le jihad contre les chiites en Irak).
A comparer aux 250 000 civils tchétchènes tués par Poutine, aux 2 millions de civils tués au Congo par les rébellions et les incursions d'Ouganda et du Rwanda, aux 250 000 morts du Timor Oriental, aux 150 000 morts en trois ans en Syrie, aux 200 000 morts du Darfour, au million de morts de la guerre Iran-Irak, aux 300 000 morts de la guerre en Yougoslavie, aux 200 000 morts du terrorisme en Algérie, aux 1 250 000 morts de la première guerre d'Afghanistan etc.
Après, tu ne trouveras plus grand monde ici pour soutenir la guerre de 2003... On avait deux ou trois posteurs ultra-sionistes à l'époque, favorables de mémoire à cette invasion, mais ça fait longtemps qu'ils ont disparu de ce forum. Mais vouloir faire de cette guerre la seule et unique catastrophe abominable des 30 dernières années, et dire "qui dit mieux ?", c'est juste ridicule.