[Persée]

Citation :

Publié par Toga

Autant je preux comprendre qu'une personne qui part tout les 3/5/10 ans en voyage en avion, assez loin, je comprends tout à fait.

Mais par contre autour de moi, il y en a beaucoup (et pas mal de jeunes, ou de boomers, étonnamment les 30-40ans autour de moi, j'ai pas l'impression qu'ils abusent de ça) qui prennent 2-3 fois dans l'année, pour faire un Marseille-Portugal/Lille/Paris/Amsterdam... Bah vi, faut le faire vivre son compte d'influenceur insta/tiktok...

Et je ne parle pas des vole de 10min de Musk ou Bernard.
https://korii.slate.fr/tech/elon-mus...-tesla-twitter
https://www.ladepeche.fr/2022/06/29/...t-10403813.php

Je n'ai pas pris l'avion depuis 2004 et je le prends dans quelques jours pour aller voir de la famille.
Je prévois de le prendre l'année prochaine également et que des moyens courriers.
On est loin de Castex qui prend un falcon pour aller voter

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Ron Jibre

J'aime ce genre de graphique remettant en perspective les "efforts" qu'on nous demande ici.

Donc tu aimes les graphiques qui n'apportent quasi pas d'information en plus d'etre plutot trompeur sur le peu qu'ils racontent
Une variation, c'est un point de depart et un point d'arrivée, chose qui n'apparait nul part ici. cf le graphique de CR. Les emissions de CO2 actuelles de l'inde, ce sont sensiblement les memes que celles de l'europe. On est 3 fois moins qu'eux, on exporte bien plus de notre prod de CO2 qu'eux et ce, malgré le +155% de l'inde et le -16% de l'UE.
Les efforts qu'on demande a un europeen par rapport a un indien, sont ceux qu'on demanderai a une personne qui consomme 3 fois plus que l'autre(*).

Le probleme de la logique de certain, c'est que le jour ou absolument tout le monde sera, par ex a moins de 2t de CO2, s'il y a une seule personne au monde qui consomme plus, disons 100t, elle pourra dire "nan mais regardez, les autres ils consomment 15 milliards de tonnes de CO2 et moi seulement 100t, qu'ils fassent un effort et apres je ferai ma part. En plus, l'année derniere j'etais a 150t donc j'ai baissé de 33% si ca c'est pas etre au top de l'effort je sais pas ce qu'il faut".
C'est exactement l'attitude de certain qu'on peut regulierement lire ici et ailleurs et ca n'a aucun sens.
Le "pays" n'est pas une unité de mesure qui permet de faire des comparaisons pertinentes quand on veut parler de science...

(*) concernant la chine c'est difficile de savoir ce que pollue reellement un chinois vue que leur pays est l'usine du monde. Le jour ou ce monde arrete de consommer n'importe quoi venant de n'importe ou, la pollution chinoise chute. Comme les pays du moyens orient qui ont une pollution folle, a 80% due a la production de petrole pour le reste du monde la aussi.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Quand tu vois les mesures en CO₂ par habitant, c'est plus juste.

Clairement, ne pas prendre en compte le taux par habitant c'est malhonnête.
Même avec ça serait du Whataboutism. Mais en fait non, je pense qu'un graph avec une phrase, c'est juste du troll gras.

[Angora]

Prendre en compte juste le taux de CO2 par habitant est à mon avis également stupide. Un pays ne devrait faire vivre sur son sol que le nombre approximatif d'habitants qu'il peut nourrir par lui-même.
La Chine a une densité de population supérieure à la France malgré les nombreux déserts qui la composent.
C'est plutôt rapporté à sa surface qu'il faudrait évaluer son taux. Et c'est nettement plus réaliste vis-à-vis des écosystèmes, n'en déplaise à ceux qui voudraient que l'homme considère son empreinte carbone individuelle à l'aune d'une démographie complètement insoutenable.

C'est pas pour rien qu'aujourd'hui la flotte de pêche chinoise est la pire au monde.

[Ron Jetevois]

Donc un graphique qui expose clairement que ce n'est pas en baissant notre chauffage de 2 degrés ici obtient pour réponses "oui mais nous sommes responsables de l'émission ailleurs"

OK d'accord mais deux choses :

1 les micro mesures ici sont anecdotiques
2 nos mesures vis à vis de la Chine ne sont pas de l'échelle individuelle mais de réglementations internationales.

Vu l'empressement de certains ici à comprendre de travers un graphique associé à un propos très simple pour le détourner et en faire de l'autoflagellation, on peut dire que l'écologie est tout de même devenue proche de la pénitence religieuse face à l'apocalypse annoncée.

Il nous faut absolument faire contrition en prenant des douches froide car la fin du monde est proche !

[Quild]

Citation :

Publié par Ron Jibre

Donc un graphique qui expose clairement que ce n'est pas en baissant notre chauffage de 2 degrés ici obtient pour réponses "oui mais nous sommes responsables de l'émission ailleurs"

Mélol. On t'explique que des graphiques qui montrent des évolutions sans valeur de comparaison ça ne sert à rien dans cet exemple.

Si demain, je sais pas, Haïti se mets à faire x10 sur ses émissions, ils vont écraser les graphs mais ça aura pas un gros impact mondial.
Vachement moins qu'un +5% pour les USA en tout cas.

Citation :

Publié par Angora

La Chine a une densité de population supérieure à la France malgré les nombreux déserts qui la composent.
C'est plutôt rapporté à sa surface qu'il faudrait évaluer son taux. Et c'est nettement plus réaliste vis-à-vis des écosystèmes, n'en déplaise à ceux qui voudraient que l'homme considère son empreinte carbone individuelle à l'aune d'une démographie complètement insoutenable.

Ce qui laisse la Chine (et la France) aux environs de la médiane des pays les plus peuplés au monde.
Autrement dit : A peu près la moitié des pays de la planète sont + peuplés que la France ou la Chine.

Et pour le coup ce sont deux pays qui ont largement assez de surface pour nourrir leur population si on en arrive là.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Quild

Mélol. On t'explique que des graphiques qui montrent des évolutions sans valeur de comparaison ça ne sert à rien dans cet exemple.

Si demain, je sais pas, Haïti se mets à faire x10 sur ses émissions, ils vont écraser les graphs mais ça aura pas un gros impact mondial.
Vachement moins qu'un +5% pour les USA en tout cas.

Bah c'est justement ce que je veux pointer : est-ce que nous demander de prendre une douche un jour sur 2 et baisser le chauffage est pertinent ou est-ce qu'on ne se sert pas de l'alarmisme pour faire oublier que les 40 dernières années de décisions quant à l'énergie sont du ressort dogme écologique et totalement contre-productives ?

Si on avait maintenu le même rythme de construction de centrales nucléaires que dans les 60, l'Allemagne ne tournerait pas au charbon aujourd'hui.

[Aloïsius]

https://www.lemondemoderne.media/pou...te-ecologique/

Citation :

Pour 15 minutes de défilé dans le désert, quand Yves Saint-Laurent montre la voie de la sobriété écologique.

[...]
À 45 mn de Marrakech, sous un soleil de plomb, Kering a loué un terrain, créé une route de 6 kilomètres pour accéder au site, avec arrosage quotidien, bâtiments éphémères, climatisations et espace VIP.
[...]
Plus fou encore, la construction d’une piscine pour accueillir le catwalk. C’est 50 camions de 10m3 qui ont été nécessaire pour la remplir, selon les témoins, soit près de 500 m3 dans une région désertique.
Le risque d’assèchement des puits était réel et durant cette période, la canicule n’a pas épargné le Maroc, avec des températures moyennes de 45 à 47 degrés (55 degré sous le soleil). Pour monter ce décor, les techniciens marocains ont été mobilisés plus de 3 semaines et payés en moyenne15 euros par jour.
Le tournage a eu lieu le 15 juillet, et permis les 250 invités VIP présents, on retrouvait Catherine Deneuve et Aurélien Enthoven, le fils de Carla Bruni et Raphael Enthoven, qui défilait ce jour là pour YSL. Jets et vans affrétés du monde entier pour 15 minutes de show, dans le désert, c’est toute une conception par le luxe de l’éco responsabilité et de la sobriété.
[...]

« EN LIGNE AVEC LA STRATÉGIE DÉVELOPPEMENT DURABLE DE KERING POUR 2025, SAINT LAURENT SE DIRIGE VERS UNE RÉDUCTION DE 40 % DE L’INTENSITÉ DE L’EP&L RELATIVEMENT À LA CROISSANCE, EN PRENANT 2015 COMME ANNÉE DE RÉFÉRENCE. CET OBJECTIF NÉCESSITE DE PRENDRE DES MESURES SUR LA CHAÎNE D’APPROVISIONNEMENT, DE LA FERME À LA FABRICATION DU PRODUIT JUSQU’À SA MISE SUR LE MARCHÉ. EN OUTRE, SAINT LAURENT S’ENGAGE À ATTEINDRE ZÉRO ÉMISSIONS NETTES DE GAZ À EFFET DE SERRE D’ICI 2050. LA MAISON ATTEINT SES OBJECTIFS DE COMPENSATION CARBONE GRÂCE À DES PROJETS VÉRIFIÉS REDD+ QUI, EN PLUS DE PRÉSERVER LES FORÊTS ESSENTIELLES ET LA BIODIVERSITÉ, SOUTIENT LE DÉVELOPPEMENT DES COMMUNAUTÉS LOCALES. »

Vous voulez sauver la planète ? Mangez les riches.

[zac]

et pendant ce temps, on nous demande en entreprise de venir trois semaines au boulot à vélo https://www.msn.com/fr-fr/actualite/...nhU?li=BBoJvSH

[Touful Khan]

Ca marche dans les deux sens, mon travail actuellement me demande fréquemment de me déplacer de la ville A à la ville B... pour faire une visio avec une personne dans la ville C. Le truc turbo inutile.

Citation :

Publié par Aloïsius

https://www.lemondemoderne.media/pou...te-ecologique/


Vous voulez sauver la planète ? Mangez les riches.

Ce qui est fou, c'est qu'on m'a toujours présenté la domestication de l'agriculture comme une avancée majeure pour l'humanité en histoire, mais plus ça va, plus je me dis que c'était le début de la fin : constructions sociétales, disparités de richesses et on en arrive à la situation actuelle.

Faudrait que je demande aux collègues s'ils l'enseignent toujours en le présentant sous un tel jour radieux.

[Aloïsius]

En ce qui me concerne, j'en parle comme d'un tournant dans l'histoire. Je me garde bien de les qualifier de positif ou négatif. Si un élève me pose la question, je lui répond que ça dépend de son point de vue et de ses opinions, en donnant des exemples d'opinions divergentes.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Ron Jibre

Bah c'est justement ce que je veux pointer : est-ce que nous demander de prendre une douche un jour sur 2 et baisser le chauffage est pertinent ou est-ce qu'on ne se sert pas de l'alarmisme pour faire oublier que les 40 dernières années de décisions quant à l'énergie sont du ressort dogme écologique et totalement contre-productives ?

.

Ici, personne a peu près n'a d'autre réaction qu'un facepalm face au "il faut baisser votre chauffage" ou "coupez le wifi".
Mais montrer l'étranger sans aucune explication associée à ton graphique, ce qu'on y lit c'est pas "nos politiques n'agissent pas correctement" mais fort logiquement "c'est la faute aux autres donc on fait rien". Or, ce qu'il faut c'est bien, globalement, et donc à commencer par nos pays, changer de paradigme pour faire drastiquement baisser les émissions prioritairement à l'aide des leviers les plus efficaces : réduire les émissions des plus riches, de l'industrie et des transports, à l'aide d'une action politique forte. Et certainement pas regarder ailleurs.
Et après on ne doit pas non plus se priver des leviers individuels, à l'action moins forte mais quand même, dans la mesure du possible.

[Caniveau Royal]

Quand, par exemple, le gouvernement entend rappeler que dans les logements, il faut faire appliquer la réglementation en vigueur :

• la climatisation ne doit pas être enclenchée tant que la température ne dépasse pas 26°C
• le chauffage mis, tant que la température n'est pas en dessous de 19°C
  

dans son plan de sobriété destiné à réduire la consommation d'énergie de 10%,
Il agit dans ce cas, globalement bien, non ?

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Bjorn

Ici, personne a peu près n'a d'autre réaction qu'un facepalm face au "il faut baisser votre chauffage" ou "coupez le wifi".
Mais montrer l'étranger sans aucune explication associée à ton graphique, ce qu'on y lit c'est pas "nos politiques n'agissent pas correctement" mais fort logiquement "c'est la faute aux autres donc on fait rien". Or, ce qu'il faut c'est bien, globalement, et donc à commencer par nos pays, changer de paradigme pour faire drastiquement baisser les émissions prioritairement à l'aide des leviers les plus efficaces : réduire les émissions des plus riches, de l'industrie et des transports, à l'aide d'une action politique forte. Et certainement pas regarder ailleurs.
Et après on ne doit pas non plus se priver des leviers individuels, à l'action moins forte mais quand même, dans la mesure du possible.

Je trouve que ça tourne au punitif. Et que la catastrophe arrivant, il faut accepter la punition.

La nature ayant horreur du vide, la contrition écologique serait-elle en train de remplacer celle des religions ?

Je me demande si notre morale judeochretienne n'aurait pas un rôle dans l'approche dogmatique de l'écologie punitive. Apocalypse, fin du monde etc.

La présence de Gaïa etc dans les discours verts fait un peu nouvelle religion aussi.

Bref, je trouve que les mesurettes sont destinées à nous en faire baver pour être repentis quand sera la fin du monde climatique plus que d'empêcher cette fin.

Je préfère l'approche pragmatique qui ignore l'alarmisme ambiant pour décider ce qui pertinent ou non.

Ça fait plus de 20 ans que nous aurions pu lancer une augmentation du parc nucléaire. Ce sont bien les écolos qui ont noyauté la gauche de la periode Jospin la cause de beaucoup de problèmes d'aujourd'hui. Ceux-là mêmes qui aujourd'hui encore veulent punir, taxer, enfermer etc.

Est-on en droit de leur dire merde ?

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Quand, par exemple, le gouvernement entend rappeler que dans les logements, il faut faire appliquer la réglementation en vigueur :

• la climatisation ne doit pas être enclenchée tant que la température ne dépasse pas 26°C
• le chauffage mis, tant que la température n'est pas en dessous de 19°C
  

dans son plan de sobriété destiné à réduire la consommation d'énergie de 10%,
Il agit dans ce cas, globalement bien, non ?

C'est tout de même ridicule, non ?

[Touful Khan]

Le problème de base reste qu'après s'être faits prendre à l'envers par les boomers, peu aujourd'hui ont envie de se priver pour les générations futures et d'être les dindons de la farce à payer pour ceux d'avant *et* ceux d'après.
Pour beaucoup de mes connaissances, qui sont autour de la 50aine, comme moi, c'est le stade de notre vie où l'on arrête de galérer, on a des emplois et des revenus de CSP+, et l'on entend bien en profiter après en avoir chié pendant 25 ans de "c'est la crise" et d'incertitude financière et professionnelle.

Citation :

Publié par Touful Khan

Le problème de base reste qu'après s'être faits prendre à l'envers par les boomers, peu aujourd'hui ont envie de se priver pour les générations futures et d'être les dindons de la farce à payer pour ceux d'avant *et* ceux d'après.
Pour beaucoup de mes connaissances, qui sont autour de la 50aine, comme moi, c'est le stade de notre vie où l'on arrête de galérer, on a des emplois et des revenus de CSP+, et l'on entend bien en profiter après en avoir chié pendant 25 ans de "c'est la crise" et d'incertitude financière et professionnelle.

Après, se pose la question suivante : 'pourquoi as-tu des gosses ?'
Je conviens bien volontiers qu'il est peu dans l'air du temps de s'occuper de ses enfants avant de penser à sa petite personne mais, si tu les détestes autant, c'est plutôt la bonne approche en effet.

Qu'est-ce qu'en 'profiter' au passage ?
Tout loisir n'a pas nécessairement vocation à être une consommation bête et méchante du nouveau produit de la marque X ou d'un voyage à l'autre bout du monde.

Je n'arrive tout simplement pas à comprendre ce fonctionnement.
Un toit, de quoi manger à sa faim, de quoi s'occuper et faire en sorte de laisser un monde meilleur à ses enfants, ou au moins leur donner les meilleures chances possibles pour qu'ils se débrouillent, c'est tout ce qui importe non ? Et l'occupation n'a pas nécessairement à être onéreuse ni tape à l'oeil. Il y a déjà beaucoup à voir en France, souvent juste à côté de chez soi

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Avrel

Après, se pose la question suivante : 'pourquoi as-tu des gosses ?'

Pourquoi diable me poserai-je cette question ? Je n'en ai pas, n'ai jamais voulu en avoir et fais tout pour que mes efforts reproductifs ne soient pas suivis d'effets. Je ne suis même pas croyant et donc n'ai pas l'option de pouvoir penser que ma soumission dans cette vie serait récompensée plus tard.

Citation :

Qu'est-ce qu'en 'profiter' au passage ?

En ce qui me concerne, notamment disposer d'objets du quotidien plus agréables au toucher. Je parle pas nécéssairement de voyager à perpète, même si dans mon cas la culture étrangère que j'apprécie se situe à 90% en Asie. Voyager en France, c'est très bien, je l'ai fait pendant 30 ans, aujourd'hui ce qui me bloque c'est plus l'argent c'est le covid. :/

[Ex-voto]

[Caniveau Royal : H.S. ]

[-Black-Shadow-]

Limiter le chauffage ou la clim ce n'est pas une mesurette pour moi. Adopté largement il y a des économies d'énergie à la clef pour un effort relatif acceptable. C'est difficile d'être objectif on pourra ne pas être d'accord mais : on vit bien à 19°C, le confort en prendra souvent un coup (voir un gros coup pour la personne qui chauffe à 25°C et qui passe brutalement à 19) mais c'est surtout une question d'accoutumance et d'adaptation. C'est rare les possibilités de réduire sa consommation d'énergie en ayant quelques solutions pour palier à la perte engendrée.
Ca fait par exemple partie des recommandations à l'échelle individuel de l'IEA pour limiter la consommation de gaz dans le cadre de la guerre Ukraine/Russie (encore faut-il être chauffé au gaz bien sur) "baisser son thermostat d'1 degré".

A l'inverse, couper son wifi, c'est une mesurette. Un peu comme ce que j'ai déjà entendu dans le passé "éteindre la veilleuse de certains équipements en débranchant la prise électrique". Mesurette car les économies à la clef c'est peanuts. Il faut garder en tête les ordres de grandeurs. Un peu comme quand certaines compagnies aériennes promettent de planter un arbre quand tu prends un avion. Il faut regarder les ordres de grandeurs pour comprendre que c'est du greenwashing.

Prendre des douches froides, je l'ai lu au dessus, c'est pas quelquechose de pertinent, car l'effort pour y arriver est beaucoup trop grand, la perte de confort est immédiate pour 99,9% de la population. On ne peut pas s'adapter en ajoutant un pull, et il n'y a pas d'accoutumance, ça caille.



Après pour revenir au changement climatique, les leviers à l'échelle individuel pour limiter son impact c'est avant tout, en général : manger moins de viande, et prendre moins ou plus l'avion (pour ceux qui le prennent).

[Aloïsius]

Les présentateurs de la météo au RU ont été agonis d'injures lors de la canicule qui a frappé ce pays.

https://www.independent.co.uk/climat...-b2134108.html

Trois reproches leurs sont faits :
- avoir rapporté les températures
- avoir expliqué que ces records étaient liés au réchauffement
- avoir diffusé les messages d'alerte du gouvernement

Toute ressemblance avec les comportements des antivax a peu de chance d'être une coincidence.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

Limiter le chauffage ou la clim ce n'est pas une mesurette pour moi.

C'est meme pas une mesure, c'est rien. Imagine que pour la securité routiere on se soit contenté de faire des rappels des conseils de limitations de vitesses, sans panneaux, sans gendarme en bord de route et sans radar.
Ca aurait ete une efficacité rare...

"on conseille d'eteindre le wiki"
"on conseille de bien regler sa clim/chauffage"
"on fait une circulaire pour rappeler qu'il faut appliquer la recommandation d'eteindre les moteurs et la clim sur les parkings du ministere"

Le CO2 n'a qua bien se tenir !! On arrive avec nos conseils et recommandations !!

On reagit comme on devrait le faire si c'etait une annonce de changement climatique prevu pour dans 50 ans...

(et pour la douche, c'est moins de la prendre froide qui serait efficace que d'eteindre les chauffes eau, sinon ca sert a rien... un chauffe eau reste un des plus gros consommateur meme quand il ne fait que maintenir la temperature).

[Ourukai]

Si on pouvait arrêter l'éclairage public quand la nuit tombe, ça serait déjà bien au niveau économies. Voici une photo de ma ville, on dirait un sapin de Noël tellement ça brille

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Ourukai

Si on pouvait arrêter l'éclairage public quand la nuit tombe, ça serait déjà bien au niveau économies. Voici une photo de ma ville, on dirait un sapin de Noël tellement ça brille

Du temps où les ampoules étaient à incandescence j'aurais considéré moi aussi que l'économie d'énergie serait conséquente. Plus maintenant.

[Caniveau Royal]

Le hors-sujet a été déplacé sur un nouveau fil de l'Agora : L'humanité et sa sédentarisation où vous pourrez poursuivre votre discussion.

Ce fil a pour sujet le réchauffement climatique et l'effet de serre.