[Pandora's Reborn]

Citation :

Publié par Elenina

Si je me souviens bien, il y a qq années, il n'était pas questions dans les banlieues marseillaises de gangs qui s'étripaient entre eux à coup d'Ak-47 et autres joyeuses armes automatiques ? ou de trafiquant de drogues avec des arsenaux impressionnant ? c'était aussi des extrémistes religieux ?

Ou c'est juste que les moyens réduit à l'heure actuelle pour ce genre de problème et trop concentré sur la lutte contre le terrorisme qui affectent l'équilibre des mesures et laisse sans le vouloir trop de libertés à ce genre de criminalité qui justement peut mettre la main sur ce genre de matériels ?

Pour ce qui est des gangs marseillais c'était uniquement pour des points de deals, aucune revendication religieuse là dedans.

Pour ta deuxième partie c'est peut-être un petit peu vrai, mais la lutte contre le trafic d'armes en France est inclut dans l'anti-terrorisme.

[harermuir]

Citation :

Publié par Elenina

Si je me souviens bien, il y a qq années, il n'était pas questions dans les banlieues marseillaises de gangs qui s'étripaient entre eux à coup d'Ak-47 et autres joyeuses armes automatiques ? ou de trafiquant de drogues avec des arsenaux impressionnant ? c'était aussi des extrémistes religieux ?

La différence, c'est que je ne vois pas vraiment l'intérêt pour une bande de criminel organisé de mettre entre les mains d'un déséquilibré tel que celui là une arme de guerre. Honnêtement, je ne vois pas le scénario qui aboutit à ca. Ils se descendent entre eux pour des questions de concurrences et de contrôle de territoire, avec tous les moyens disponibles, mais dans le même temps, ils vont éviter de s'en prendre trop de front aux autorités, simplement parce que les conséquences ne seraient vraiment pas bonne pour leurs affaires.

Du coté des illuminés islamistes, ca fait beaucoup plus sens. Et quand un type qui n'a jamais eu de prétention religieuse se met à en avoir, bah il y a peut être une raison derrière, non ?

[Tom-EU4]

Citation :

Publié par Ghim Lenain

* Ceux qui sont payer 35h et qui produisent "20" : et là c'est l'aspect "subjectif" de l'appréciation qui joue même si certains rapports (dont la circulaire du jour basée sur le rapport de l'année dernière) viennent étayer ce point : bcp de personnes que l'on croise au niveau régional / local ne respectent pas leurs propres engagements contractuels, font "35h" car ils n'ont pas le choix, mais en termes de productivité, c'est 20; voir pire.

Mais c'est la même chose que dans n'importe quel grand groupe privé, voire dans certaine start-up de taille moyenne ?
Et ça peut aller de grande société d'audit type Price ou KPMG à la défense, à n'importe quelle start-up dans l'IT, la comm, la pub, etc... Tu as plein de poste de bureau dans le tertiaire qui produisent 10 heures de travail effectif par semaine, et je te parle pas de gratte-papiers administratifs payés 1400€ par mois, mais bien d'ingénieurs, de cadres-sup, etc...

Dans l'idée et sur ton argumentaire complet sache que je ne suis pas en désaccord dans l'ensemble. Je revenais juste sur l'expression "Etat solide", c'est curieux d'employer ce mot quand ton intention est littéralement de sabrer tes fonctionnaires d'état.

[blackbird]

Citation :

Publié par Elenina

Non c'est plus tout les a cotés qui remettent en question le "méchant terroriste islamiste".
Un terroriste c'est le mec qui va inspirer la peur dans le collectif, celui qui va diviser et faire naitre la méfiance

La le type c'est juste déséquilibré qui malheureusement n'était pas assez "suivi" et qui était passé sous les radars vu qu'on concentre et qu'on épuise la plupart de nos ressources sur la lutte contre le terrorisme, et c'est eux qui en plus cette fois était pris pour cible !

C'est un déséquilibré qui avait par le passé déjà menacé et attaqué les forces de l'ordre, regarde la description faites par ces voisins, regarde son comportement et son acte (qui n'en demeure pas moins dramatique), il avait une obligation de soin psychiatrique pourquoi il n'y a pas eu plus de contrôle ? ah bah c'est sur que si on se focalise sur un problème certes primordial et qu'on réduit les ressources/moyens censés résoudre les autres problèmes, ah bah on a pas pu le prévoir !

Mais le pire dans tout ça ? c'est qu'on essaye de nous persuader que ça fait parti du plus gros problème !! c'est ça qui me révolte, les médias balancent directement le mot attentat terroriste, les politiques se l'approprie en cette période électorale pour se faire mousser, alors que l'heure est à l'unité et à la compassion, on te survend de la peur ce que justement les terroristes eux veulent.

un homme est mort, un homme qui avait choisi de défendre et protéger son pays, sa nation, il est mort tué par un déséquilibré qui revait de s'en prendre aux forces de l'ordre ! ah mais regarder un coran vite vite c'est Daesh ! ah un bout de papier qui défend Daesh (je suis sur que tu en trouves des tonnes sur google et que tu peux imprimer à la va vite) dans sa poche ! vite c'est un attentat branle bas de combat tous à nos frontières les barbus arrivent !

Alors oui il faut lutter contre le terrorisme, mais il faut aussi lutter contre les autres problèmes a coté de ce type qui peuvent survenir, et c'est en prenant d'un coté pour renforcer l'autre que tu finis par affaiblir les deux, il faut des moyens, il faut des ressources et il faut réussir a bien équilibrer les choses.

Un homme est tombé cela reste dramatique mais il nous a montrer les faiblesses de cette focalisation sur le terrorisme et les faiblesses du au manque de moyens, de ressources.

J'ai du mal à vous suivre. Pensez-vous que cette attaque n'aurait pas du être qualifiée de terroriste et que le lien avec l'EI n'est pas avéré ? Ou encore que les autorités auraient failli et tenteraient de couvrir leurs manquements en la qualifiant ainsi ? Et déplorez-vous par avance l'impact que cette affaire aura immanquablement, même de manière marginale, sur le scrutin de demain ?

http://www.lemonde.fr/police-justice...9_1653578.html

[Adau]

Citation :

Publié par Icepowder

Voilà la toute dernière analyse de nos amis du Québec.

https://mobile.twitter.com/FILTERIS_...39142989676548

Habeus Papam

Donner un résultat avec 2 chiffres après la virgule, alors que la marge d'erreur doit être d'au moins une unité, moi je mets -2 points à mes étudiants en licence de physique.

Ça en dit long sur la méthode scientifique utilisée...

[Slumdog]

Citation :

Publié par Silgar

Autrement dit, l'essentiel de la fraude est celle qui est sous le radar de l'administration fiscale et des organismes de contrôles de la Sécurité sociale (URSSAF, RSI, etc.) et que l'on détecte soit par hasard, soit en tirant le fil d'autres fraudes, soit par dénonciation.

Donc tu es en train d'essayer de nous faire croire que les 60 à 80 milliards/an d'évasion fiscale c'est principalement du travail au noir?
C'est juste n'importe quoi que tu nous racontes, et du n'importe quoi facile à vérifier. Je ne dis pas que c'est inexistant ou négligeable mais ce n'est pas du tout l'essentiel de la fraude comme tu nous le dit (on estime le coût du travail dissimulé entre 7 et 20 milliards selon les estimation de la cour des comptes ou de l'Urssaf).
Si il y a des efforts prioritaires à faire ce n'est pas vers ton boulanger qu'on va se tourner, je te rassure.

Citation :

sans expliquer comment ils entendent lutter contre la fraude cela revient à faire un vœu pieu assorti d'un espoir de recettes.

Tu ne lis donc pas les programmes.
Pour Mélenchon:

Citation :

La présence des banques dans les paradis fiscaux accroît les risques, puisque ceux-ci ne peuvent plus être évalués rigoureusement. Elle permet aux banques de contourner les normes prudentielles. En identifiant les propriétaires ultimes des capitaux, afin de les taxer, nous lutterons contre la fraude fiscale. Nous travaillerons à établir un cadastre financier international et nous nous emploierons à mettre fin au secret bancaire. Établissant la balance des paiements, les banques centrales ont tous les outils pour évaluer les flux de capitaux. Elles pourront ainsi les taxer et les contrôler facilement via le système européen électronique de paiement TA RG E T 2.

Nous imposerons immédiatement aux établissements bancaires présents sur le territoire national, qu’ils soient français ou étrangers, de transmettre au fisc les informations concernant les comptes offshore de leurs clients français, sous peine de se voir appliquer une taxation sur l’ensemble de leurs revenus locaux.
Nous interdirons ensuite aux banques françaises toute activité dans les paradis fiscaux sous peine de retirer les licences bancaires des établissements utilisant ces méthodes.
Nous agirons contre l’évasion fiscale au niveau international, notamment en organisant le blocus des paradis fiscaux.

Des liens entre la nouvelle Autorité de sûreté financière et Tracfin, l’organisme du ministère de l’Économie et des Finances chargé de la lutte contre le blanchiment d’argent, seront établis afin de partager directement avec ce dernier les signes de possibles activités de blanchiment d’argent ou de financement du terrorisme.

Nous en finirons avec le « verrou de Bercy » en matière fiscale, c'est-à-dire le pouvoir donné au ministère du Budget de faire obstacle aux poursuites pénales contre les fraudeurs fiscaux.

Ou page 33 pour le programme de B. Hamon.

Le programme de M. Le Pen est en effet inexistant sur ce point (je ne te remercie pas d'ailleurs, à cause de toi je suis allé consulter son programme sur son site et je me suis mangé 5 pop-ups successifs me demandant de soutenir sa candidature).

Citation :

Remettre de l’ordre dans nos finances publiques par la fin des mauvaises dépenses publiques (notamment celles liées à l’immigration et à l’Union européenne) et par la lutte contre la fraude sociale et fiscale. Sortir de la dépendance aux marchés financiers en autorisant à nouveau le financement direct du Trésor par la Banque de France.

Rien du tout dans le programme de F. Fillon, même pas une déclaration d'intention, mais au final ce qui va le plus affecter ce thème dans son programme c'est qu'il va supprimer des fonctionnaires dans ce secteur là aussi.

Je n'ai rien vu sur le programme de E. Macron non plus, même pas de formule creuse sur le sujet.

PS: N'hésites pas à scinder la discussion si tu juges que c'est nécessaire.

[Silgar]

Citation :

Publié par Slumdog

Donc tu es en train d'essayer de nous faire croire que les 60 à 80 milliards/an d'évasion fiscale c'est principalement du travail au noir?

De la non déclaration de chiffre d'affaires... c'est beaucoup plus large que le travail non déclaré.

Citation :

Publié par kidysputpikii

Ne penses tu pas qu'il y a tout simplement pas assez de moyens dédié aux contrôles et à la vérification ? Si la probabilité de se faire prendre était suffisamment haute elle pourrait être plus dissuasive. (Ce qui est valable dans beaucoup de secteurs BTW, l'état à besoin de plus de justice et de plus de garants qu'elle s'applique à chaque fois qu'elle le devrait)

Plus de moyens, dans l'absolu ce ne sera jamais négatif dans la balance. Mais le risque est qu'en se contentant d'arguer qu'il faut plus de moyens, que ce soit en matière de contrôles fiscaux ou en matière de procédures judiciaires, on passe à côté des causes réelles des comportements frauduleux pour se contenter de la seule quête incessante de moyens supplémentaires.

Les causes, que ce soit en matière de contrôles fiscaux ou en matière de procédures judiciaires, sont en grande partie le fait que l'on crée les conditions nécessaires à la propagation des comportements que l'on cherche à combattre.

Je prenais l'exemple de l'argent liquide, qui doit être à l'origine au minimum de 80% de la fraude fiscale, jamais on a entendu un candidat plaider en faveur de sa suppression alors qu'il est la cause directe des comportements qui induisent ensuite la fraude fiscale, son blanchiment et toute une myriade de délits économiques comme l'abus de confiance ou l'abus de bien social. Pourtant, parce que l'argent liquide permet d'obtenir des revenus invisibles, inconnus de l'administration et quasiment indétectables, la priorité de quiconque dit honnêtement vouloir lutter contre la fraude fiscale devrait être de demander sa suppression. Comparativement, même en multipliant les effectifs des brigades de vérification, il n'y aura pas d'augmentation significative des redressements sur ce sujet.

Pour ma part, je ne compte plus les vérifications de comptabilité où tout montrait qu'il avait une proportion énorme de black (donc du chiffre d'affaires non déclaré), sans pour autant que le vérificateur ait pu en faire un élément de sa proposition de rectification faute d'avoir pu trouver les preuves nécessaires pour l'établir. La "probabilité de se faire prendre" sur de la fraude fiscale à base d'argent liquide est de toutes les façons très faible, tout simplement parce que l'argent liquide ne laisse aucune trace dès lors qu'il n'en est pas fait mention dans une comptabilité.

Pour que la "probabilité de se faire prendre" augmente significativement il faut aussi beaucoup plus de renseignements ceci de façon à cartographier les avoirs, les actifs, les propriétaires, les décideurs et les flux. Et ce n'est pas nécessairement avec plus de personnel que l'on augmente efficacement le volume de renseignements acquis, souvent de simples procédures automatisées sont moins coûteuses et plus redoutables. Et mieux encore en terme de rapport efficacité/coût : les informations rapportées par un ancien salarié déçu ou un ancien associé revanchard permettent de constituer des dossiers en ayant accès à des informations autrement inaccessibles.

Donc pour conclure, oui il faut des moyens supplémentaires, mais pas prioritairement des moyens humains.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Von

On peut être un malfrat ou un assassin sans être terroriste non plus. La revendication ici est du pur opportunisme.

Les malfrats qui veulent assassiner quelqu'un le font en ayant une chance de s'en sortir, ils n'attaquent un fourgon de police à l'AK47 en mode kamikaze.

La suppression de l'argent liquide permettrait certainement de supprimer tout un pan illégal de l'économie, et limiter le black, mais ça aurait aussi des conséquences pour les plus pauvres. L'argent liquide permet aussi de résoudre certaines situations compliquées et d'introduire de la fluidité dans les transactions. Personnellement je préfère une société avec un peu de tolérance sur les dérives, comportements, et donc des possibilités de "tricher", je n'aime pas l'idée d'une société qui contrôle tous les aspects de la vie économique. Et cette société ne pourra jamais fournir un cadre à la totalité des transactions nécessaires à la vie d'un individu, surtout si celui-ci a très peu de moyens (un réfugié par ex, un sans papier ...). Il y a des moments ou pour survivre parfois tu dois tricher un peu. Si on t'en coupe totalement la possibilité comment vont faire ceux qui ont besoin pour vivre de cet argent, quand bien même il est utilisé de manière délictueuse?

(sans parler des possibilités de dérive totalitaire pour toute activité déplaisant aux autorités bancaires ou étatiques)

[Noumenon]

Citation :

Publié par Henri Deveau

La suppression de l'argent liquide permettrait certainement de supprimer tout un pan illégal de l'économie, et limiter le black, mais ça aurait aussi des conséquences pour les plus pauvres. L'argent liquide permet aussi de résoudre certaines situations compliquées et d'introduire de la fluidité dans les transactions. Personnellement je préfère une société avec un peu de tolérance sur les dérives, comportements, et donc des possibilités de "tricher", je n'aime pas l'idée d'une société qui contrôle tous les aspects de la vie économique. Et cette société ne pourra jamais fournir un cadre à la totalité des transactions nécessaires à la vie d'un individu, surtout si celui-ci a très peu de moyens (un réfugié par ex, un sans papier ...). Il y a des moments ou pour survivre parfois tu dois tricher un peu. Si on t'en coupe totalement la possibilité comment vont faire ceux qui ont besoin pour vivre de cet argent, quand bien même il est utilisé de manière délictueuse?

(sans parler des possibilités de dérive totalitaire pour toute activité déplaisant aux autorités bancaires ou étatiques)

De fait, si on retire l'argent liquide, il se trouvera autre chose pour le remplacer. Parce que comme tu le dis un besoin existe.

[Slumdog]

Vous croyez vraiment que Google ou McDonald's font passer des petites mallettes de billets pour éviter l'impôt en France? C'est mignon.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Slumdog

Vous croyez vraiment que Google ou McDonald's font passer des petites mallettes de billets pour éviter l'impôt en France? C'est mignon.

Eux, non. Mais ceux qui leur font des lois aux petits oignons, ça arrive.

[Jihui]

Citation :

Publié par Slumdog

Vous croyez vraiment que Google ou McDonald's font passer des petites mallettes de billets pour éviter l'impôt en France? C'est mignon.

C'est clair
Se donner les moyens d'aller taper sur la fraude sociale, le travail au black qui doit représenter dans les 10 Milliards ça doit être plus intéressant que d'aller chercher ceux qui fraudent fiscalement à auteur de 100 à 200 Milliards chaque année.

[Aedean]

Le liquide est pourtant très utile pour les restaurateurs par exemple. Ils peuvent faire disparaître une partie de leur CA et éviter de payer l'imposition dessus.

La fraude fiscale, elle ne s'arrête pas aux grands groupes hein.

Citation :

Selon un rapport de 2013 de l'Acédise, la principale association de constructeurs et distributeurs de systèmes d'encaissement, 30% des recettes en espèces des petits commerçants disparaissent ainsi, privant chaque année le fisc de 10 milliards d'euros (TVA, impôt sur les sociétés, etc.).

Il ne s'agit pas de fraude sociale, ni de travail au black. Cela représente non seulement une grosse somme, mais aussi une distorsion de concurrence pour ceux qui respectent la réglementation.


Le restaurant où le TPE est "en panne" depuis 1 an, c'est pas juste la flemme de le faire réparer. Pareil pour les bars où l'on ne prend pas la carte avant 10 euros.

Message supprimé par son auteur.

[Slumdog]

Je ne dis pas que le black c'est bien, mais ça reste une part minoritaire de la fraude fiscale et vu que ça rentre rapidement de nouveau dans l'économie réelle c'est moins nocif à la société.

C'est un peu comme si il y avait un braquage de banque en cours et que tu mobilises la BAC pour arrêter le gosse qui a volé une pomme à l'épicerie du coin.

[Aedean]

Citation :

Publié par Slumdog

Je ne dis pas que le black c'est bien, mais ça reste une part minoritaire de la fraude fiscale et vu que ça rentre rapidement de nouveau dans l'économie réelle c'est moins nocif à la société.

C'est au contraire très nocif pour l'économie. La caisse noire d'un restaurateur, cela lui permet de pratiquer des prix plus bas que celui qui ne fraude pas. Cela crée donc une distorsion de concurrence qui favorise le tricheur par rapport à celui qui est honnête.

Du coup, cela incite le gars honnête à faire pareil "pour survivre" et cela entraîne la mise en place d'un système généralisé de fraude qui va du producteur au vendeur en passant par le fournisseur.

Cela ne veut pas dire qu'il ne font pas non plus lutter contre la fraude fiscale des grands groupes. Il faut faire les deux. De toute façon, les compétences et les équipes qui gèrent ces différents types de fraudes fiscales ne sont pas les mêmes.

La fraude fiscale en France, c'est entre 60 et 100 milliards d'euros par an de pertes sèches pour l'Etat. Si on 10 milliards rien que pour les commerçants, cela me semble important de lutter contre, cela représente entre 10% et 16% de la fraude totale. Avec des effets délétères pour l'économie.

Le régime simplifié d'imposition à la TVA, c'est encore 10 milliards. Ce ne sont pas les grands groupes qui pratiquent ce genre de fraudes :

Citation :

Les fraudeurs montent une société qui pratique le système du carrousel -circulation de marchandises à travers l'Europe- qui a pour objectif de se faire rembourser par le fisc de la TVA qui n'a été que fictivement perçue.

Et même si le fisc s'aperçoit à postériori de la supercherie, il est trop tard. Au bout d'un an, les sociétés ont souvent disparu... Les redressements fiscaux sont souvent illusoires.

[Coquette]

Citation :

Publié par Jihui

C'est clair
Se donner les moyens d'aller taper sur la fraude sociale, le travail au black qui doit représenter dans les 10 Milliards ça doit être plus intéressant que d'aller chercher ceux qui fraudent fiscalement à auteur de 100 à 200 Milliards chaque année.

Je pense qu'on est à bien plus que ca : http://www.lefigaro.fr/economie/le-s...s-le-monde.php

Citation :

Dans un livre publié en 2012, le journaliste Antoine Peillon chiffrait à 600 milliards le montant des avoirs français dissimulés à l'étranger, dont environ 250 milliards détenus par des particuliers et le reste par des entreprises.

Citation :

Le Parlement européen a estimé en 2013 le coût de l'évasion fiscale en Europe à plus de 1000 milliards d'euros par an. Cela représentait 20% du PIB de l'Union européenne, ou 2000 euros par citoyen européen. Pour rappel, le déficit du Vieux continent atteignait alors 514 milliards d'euros, et le budget, moins de 150 milliards d'euros.

Leur fourchette est vraiment très basse, c'est certain.

Source : https://www.theguardian.com/business...fshore-economy

Citation :

A global super-rich elite has exploited gaps in cross-border tax rules to hide an extraordinary £13 trillion ($21tn) of wealth offshore – as much as the American and Japanese GDPs put together – according to research commissioned by the campaign group Tax Justice Network.

Citation :

The sheer size of the cash pile sitting out of reach of tax authorities is so great that it suggests standard measures of inequality radically underestimate the true gap between rich and poor. According to Henry's calculations, £6.3tn of assets is owned by only 92,000 people, or 0.001% of the world's population – a tiny class of the mega-rich who have more in common with each other than those at the bottom of the income scale in their own societies.

Et puis surtout, n'oubliez pas la dette, cet affreux serpent de mer : http://www.agoravox.fr/actualites/ec...a-dette-191526

Même les suisses cherchent une solution à ce faux problème, c'est pour dire : http://www.initiative-monnaie-pleine.ch/

Mais bon, tant que ca marche, c'est tellement plus simple de continuer à vous prendre de l'argent comme actuellement sans rien changer (@Macron) plutôt que de travailler pour vous le rendre, ou pire, de venir vous dire qu'il faudra payer bien plus, travailler plus longtemps, et crever sous un pont (@Fillon).

[Jeliel]

Citation :

Publié par Slumdog

Je ne dis pas que le black c'est bien, mais ça reste une part minoritaire de la fraude fiscale et vu que ça rentre rapidement de nouveau dans l'économie réelle c'est moins nocif à la société.

C'est même au delà puisque 100% du black est réinvesti dans le réel et se retrouve à alimenter la TVA.
Le principe est affreux certes mais sans commune mesure avec l'évasion fiscale (déjà en volume) en col blanc qui disparaît purement et simplement sans passer par la case impôts.

[Aedean]

Citation :

Publié par Coquette

Je pense qu'on est à bien plus que ca : http://www.lefigaro.fr/economie/le-s...s-le-monde.php

Leur fourchette est vraiment très basse, c'est certain.

600 milliards d'euros à l'étranger, cela ne veut pas dire 600 milliards d'euros dans les caisses de l'Etat. Le montant perdu pour l'Etat se calcule sur l'imposition de ces 600 milliards. Et une fois taxés, ces 600 milliards ne le seront plus à titre de revenus, mais uniquement de patrimoine.

Le chiffre de 60 à 100 milliards d'euros de pertes fiscales par an me paraît assez juste. Et la fraude commune joue un rôle important là dedans.

[znog]

Citation :

Publié par Mangemouton

C'est aussi à cause des frais fixes sur les paiements par carte.

(2011) Ya eu des changements depuis je crois, le minimum à baisser mais représente une part assez élevé tout de même.
https://www.quechoisir.org/actualite...s-frais-n3367/

pour ce que j'en sais il n'y a plus de fixe et 3% c'est le maxi possible (avec une carte à l'international notamment), mais ces taux varient maintenant entre 0,5 et 0,8% pour les commerçants qui négocient bien.

cf.
https://www.lesechos.fr/finance-marc...nt-2004308.php


l'Europe met d'ailleurs la pression à la baisse sur les commissions d'interchange

Paiement par carte bancaire

Baisse de la commission interbancaire de paiement à 0,23 % depuis le 9 décembre 2015

Par ailleurs, l'article 16 du règlement européen (UE) n° 2015/751 du 29 avril 2015, qui fixe des plafonds pour les commissions d'interchange, de 0,2 % pour les opérations par cartes de débit et de 0,3 % pour les opérations par cartes de crédit, permet aux États-membres de l'Union européenne de prévoir, jusqu'au 9 décembre 2016, un taux de commission moins élevé par opération de paiement nationale par carte bancaire.

Ainsi à partir du 9 décembre 2016, la commission interbancaire de paiement devrait être fixée, pour les paiements par carte bancaire en France, à 0,2 % de la valeur de la transaction pour les cartes de débit et 0,3 % pour les cartes de crédit

(...)

Rappelons que selon le communiqué du ministre des Finances, du 2 juin 2015, la partie fixe de cette commission interbancaire de paiement, qui pénalise fortement les petits montants, devrait être supprimée.

http://rfconseil.grouperf.com/depeches/35435.html


=> vous en savez peut-être plus, mais il me semble que même pour les petits montants, et une fois payé les frais fixes, les commerçants ont intérêt à prendre les cartes (et même pour 20-30€ d'utiliser le système sans contact, mais changer de terminal = frais fixes en plus..).

à noter également l'arrivée de Apple Pay et autres Google Pay..

[Coquette]

Superbe vidéo faite par un insoumis, de 3mn, juste parfaite : https://goo.gl/kGXbYS

"Ne rêvons pas d'un société meilleure, construisons-là"

Concernant le sujet des frais et paiements bancaires, j'ai vu un commerçant utiliser son smartphone avec une appli spécifique faire office de TPE récemment.

Il m'a dit qu'il payait seulement 1 ou 2% de frais sur les paiements par carte avec ce système, et en plus aucune location. L'idée est vraiment pas mal, mais le détournement pour fraude est très simple : il faut avoir confiance.

A noter que les frais de transactions sur les TPE via les banques sont toujours une honte : on est entre 2 et 5% en moyenne, moins on a de chiffre, plus on paye... Sans parler de la location du matériel, de la ligne internet, des frais annexes, du temps de traitement par le commercant...

[Visionmaster]

Citation :

Publié par Mangemouton

C'est aussi à cause des frais fixes sur les paiements par carte.

(2011) Ya eu des changements depuis je crois, le minimum à baisser mais représente une part assez élevé tout de même.
https://www.quechoisir.org/actualite...s-frais-n3367/

Je fais le tiers payant à tous mes patients, ce qui veut dire qu'ils me paient que 6,90 € à 8,40 € par carte bancaire 1 fois sur 2. Je paie 30 €/mois de forfait CB (hors location) + 0.015 € / transaction. Il faut arrêter de se foutre de la gueule du monde. Je perds donc au maximum 2 centimes par transaction de 7€, pour le bénéfice d'avoir à gérer moins de cash, i.e. moins de risques d'agression, moins de procédure de vérification de caisse, etc. et pour un service rendu au patient / consommateur de bien meilleure qualité.

Les pratiques de petits boutiquiers minables sur la CB me rendent dingues. Quelle bande de pingres...

Message supprimé par son auteur.

Faut que je vérifie mais chez moi c'est location du TPE 30€ par mois et un pourcentage sur toute transaction de l'ordre d'environ 0,5%; je crois pas qu'il y ait de minimum mais c'est possible, ça doit être de l'ordre de ce que dit Visionmaster.

Et à part pour faire du black je vois pas trop d'intérêt de ne pas favoriser les paiements par carte. Perso je mets aucun minimum car je veux niquer MacDonald (oui j'ai de l'ambition ^^ non en vrai macdo est en avance sur ce qui est marketing et facilité de paiement).