Petits arrangements entre amis qui ne passent plus inaperçus

Gratiano · 22/12/2015, 11h37

en parlant depuis arrangement entre amis, celui de Gerard Larcher est pas mal non plus
http://lelab.europe1.fr/la-droite-pr...n-2017-2639801

Aloïsius · 22/12/2015, 12h04

C'est les quelques différences qui restent entre LR et le PS de Valls : le PS fait de petits arrangements en rougissant, LR se vautre dans des magouilles gigantesques sans aucune vergogne.
Cette simple volonté de la droite de rétablir le cumul des mandats devrait suffire pour justifier le cumul des mandales.

Jeliel · 22/12/2015, 13h37

Citation :

Publié par Aloïsius

Cette simple volonté de la droite de rétablir le cumul des mandats devrait suffire pour justifier le cumul des mandales.

C'est beau comme du Gattegno...

Gratiano · 22/12/2015, 13h42

Personnellement je préfère un PS qui rougit du moindre petit arrangement que LR qui assume ce genre de chose et qui essaient d'y trouver une justification (genre on ne veut pas d’apparatchik à l'assemblée nationale... )

Cpasmoi · 22/12/2015, 15h30

Citation :

Publié par Gratiano

en parlant depuis arrangement entre amis, celui de Gerard Larcher est pas mal non plus
http://lelab.europe1.fr/la-droite-pr...n-2017-2639801

Faudra expliquer à Europe1 que ce n'est pas la présidentielle qu'ils doivent gagner pour cela, mais les législatives.

Aloïsius · 22/12/2015, 16h34

Citation :

Publié par Cpasmoi

Faudra expliquer à Europe1 que ce n'est pas la présidentielle qu'ils doivent gagner pour cela, mais les législatives.

Dans la pratique, c'est devenu la même chose.

Gratiano · 22/12/2015, 16h46

Ce serait pour le moins schizophrène d'élire un président de droite et ne pas lui donner la majorité absolu voire pire lui donner une assemblée de gauche...

CharlesMauriceKaleos · 22/12/2015, 16h52

Citation :

Publié par Gratiano

Ce serait pour le moins schizophrène d'élire un président de droite et ne pas lui donner la majorité absolu voire pire lui donner une assemblée de gauche...

Ce serait pour le moins démocratique que l'élection du PR n'ait rien à voir avec celle des législateurs. Mais bon. La démocratie c'est un peu pour les cons, alors on s'en passe.

Noumenon · 22/12/2015, 16h54

Citation :

Publié par Gratiano

Ce serait pour le moins schizophrène d'élire un président de droite et ne pas lui donner la majorité absolu voire pire lui donner une assemblée de gauche...

C'est vrai que Chirac / Jospin c'est clairement un des passages les plus sombres de la 5eme. On en tremble encore.

edit : apparement je t'ai mal compris, et tu disais juste que ca serait bizarre que 2 elections aussi proches dans le temps aient des resultats differents. Mes confuses

Gratiano · 22/12/2015, 16h57

Citation :

Publié par Kaleos - Jack

Ce serait pour le moins démocratique que l'élection du PR n'ait rien à voir avec celle des législateurs. Mais bon. La démocratie c'est un peu pour les cons, alors on s'en passe.

Où tu as vu que ce n'était pas démocratique ?

La seule erreur est de coller en moins de 2 mois deux élections majeures qui vont déterminer la couleur du pays pour les 5 ans à venir.

Après si un majorité de personne vote pour un président de droite, elles ne vont pas changer d'avis un à deux mois après. Elles vont donc voter pour la couleur du président.

Edit : Oui je ne dis rien d'autre. Alors après, je suis le premier à penser que donner un mandat de 5 ans avec plein pouvoir est une connerie...
Edit bis : le pire est dans le sens pire pour le président élu et non pas pour nous bien entendu. (dans mon esprit, je voyais pas la confusion que cela pouvait faire, au temps pour moi)
J'imagine la tronche du président fraichement élu à qui ça arrive

CharlesMauriceKaleos · 22/12/2015, 17h06

Citation :

Publié par Gratiano

Où tu as vu que ce n'était pas démocratique ?

La seule erreur est de coller en moins de 2 mois deux élections majeures qui vont déterminer la couleur du pays pour les 5 à venir.

Après si un majorité de personne vote pour un président de droite, elles ne vont pas changer d'avis un à deux mois après. Elles vont donc voter pour la couleur du président.

Ouaih, une "erreur" ... En l'état, les législatives ne servent à rien. Elles ne servent qu'à faire un +1 sur l'élection du prez qui a eu lieu juste avant. Comme les députés sont les représentants les plus proches du peuple, on vide bien l'élection de sa substance en disant en somme que les sacrifices tactiques du second tour de la présidentielle doivent être refaits pour que le prez ait sa majorité.

Tout y est : verrouillage pour les grands partis, siphonnage de l'importance d'une élection, siphonnage de la raison d'être du législateur... Mais bon. On élit dieu tous les 5 ans, on va pas chipoter sur les apôtres non ?

[Post edit] Okay, on est d'accord donc

Ton premier message était pas super clair du coup

22/12/2015, 17h07

Message supprimé par son auteur.

Dawme · 22/12/2015, 17h09

Le quinquennat était clairement une grosse erreur à posteriori.

CharlesMauriceKaleos · 22/12/2015, 17h14

Citation :

Publié par Keyen

T'es obligé de coller à moins de deux mois ces deux élections. Sinon, c'est dissolution et on revient au collage des dates.

Non, le problème, c'est surtout (voir uniquement) la durée des mandats. Si les députés étaient élus pour 3 ans, par exemple...

Qu'une seule personne puisse de sa seule volonté faire changer de cap politique tout le pays suite à une élection est totalement disproportionné hein. Avec un prez qui ne peut pas dissoudre et des élections croisées entre l'exécutif et le législatif, le nouveau prez devrait composer la première partie de son mandat le temps que les nouvelles législatives arrivent (et pareil pour les députés, ils devraient composer avec l'ancien prez pas de leur bord au départ).

Pour nous, ça ferait un beta test à la fois du prez et des députés... Ce serait top !

Gratiano · 22/12/2015, 17h16

Citation :

Publié par Dawme

Le quinquennat était clairement une grosse erreur à posteriori.

Tout le problème est là, en règle général, les présidents arrivent à faire deux mandats. S'il en font deux, 7 ans c'est clairement trop long.

Ramené à 5, cela semble plus acceptable. On aurait pu faire à 4 comme les USA avec une élection à mi mandat à la rigueur mais le travers est qu'à peine sorti de campagne, on y entre à nouveau ne laissant que peu de temps pour une véritable politique à déployer sur des années puisque le camp opposé détricote ce que le précédent a fait. Du coup le système d'avant était trop rigide mais celui actuelle ne va pas non plus.

@Kaleos - Jack : Oui c'est réaction de Malka qui m'a fait comprendre le double lecture involontaire de ma phrase, on est effectivement d'accord là dessus.
Et oui un décalage des deux élections serait souhaitables et permettrait une "correction" du "peuple" à mi mandat.

Dawme · 22/12/2015, 17h20

Moi j'aime bien l'idée des midterms à l'américaine, et j'aime bien l'idée d'un président avec un mandat assez long pour avoir une certaine stabilité et "resacraliser" un peu la fonction. Du coup le septennat avec une chambre renouvelée par tiers tous les 3 ans par exemple, ça me semble un bon compromis. On sait que la Vème fonctionne correctement même en temps de cohabitation, la cohabitation était même plébiscitée par les français pendant un temps, donc pourquoi pas. Ce système a l'avantage de remettre le président à sa place de président et pas de super premier ministre comme on le vit depuis Sarkozy.

@Gratiano: je suis d'accord que 2*7 ans c'est trop long, peut être imposer un mandat unique serait bien du coup. D'un autre côté, je suis toujours un peu partagé sur le mandat unique car je n'aime pas trop poser des interdits à priori au peuple. Si il veut maintenir son président pendant 14 ans, et bien il est roi. Mais bon, un mandat unique de 7 ans, pourquoi pas.

Cpasmoi · 22/12/2015, 17h31

Citation :

Publié par Gratiano

Ce serait pour le moins schizophrène d'élire un président de droite et ne pas lui donner la majorité absolu voire pire lui donner une assemblée de gauche...

C'est arrivé souvent au cours de l'histoire, mais Chirac a trouvé le moyen de torpiller ça, même si ça a été a son détriment la première fois.

Silgar · 04/01/2016, 20h35

Citation :

Elle est exclue pendant deux ans, dont six mois ferme sans rémunération, de la fonction publique. Elle sera ensuite réintégrée dans la fonction publique, où un nouveau poste lui sera proposé, selon le ministère. Elle risquait jusqu’à une révocation pure et simple de l’administration.

http://www.lemonde.fr/actualite-medi...1445_3236.html

Voilà qui met un terme à la procédure administrative... la suite sera le volet pénal, mais pour le moment rien n'est encore décidé.

Une question demeure : Que faut-il pour être révoqué de la fonction publique ? Mystère.

04/01/2016, 21h02

Message supprimé par son auteur.

Tacos Tacle · 04/01/2016, 21h13

Surement que quelqu'un avait envie de prendre sa place!

Attel Malagate · 04/01/2016, 23h16

Mdr Agnés Saal, ça doit être bien d'être un puissant.
"Selon que vous serez puissant ou misérable,
Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir"

05/01/2016, 00h17

Message supprimé par son auteur.

Suffolke · 05/01/2016, 00h40

Citation :

Publié par Doutrisor

Vous êtes de mauvaise foi tout de même Il vous faut quoi, qu'elle soit pendue en place de Grève ?

Qu'elle soit virée à vie de la fonction publique sans indemnité, à minima, et en attendant une condamnation au pénal.

Aloïsius · 05/01/2016, 01h02

Faut que le truc soit bien fait, sans quoi, ça peut sauter au TA. C'est le même principe que dans le privé, le licenciement pour faute grave, ça doit suivre certaines règles.

05/01/2016, 08h09

Message supprimé par son auteur.

Gratiano Alpha & Oméga	en parlant depuis arrangement entre amis, celui de Gerard Larcher est pas mal non plus http://lelab.europe1.fr/la-droite-pr...n-2017-2639801
22/12/2015, 11h37

Aloïsius Alpha & Oméga	C'est les quelques différences qui restent entre LR et le PS de Valls : le PS fait de petits arrangements en rougissant, LR se vautre dans des magouilles gigantesques sans aucune vergogne. Cette simple volonté de la droite de rétablir le cumul des mandats devrait suffire pour justifier le cumul des mandales.
22/12/2015, 12h04

Jeliel [Tmpst] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Aloïsius Cette simple volonté de la droite de rétablir le cumul des mandats devrait suffire pour justifier le cumul des mandales. C'est beau comme du Gattegno...
22/12/2015, 13h37

Gratiano Alpha & Oméga	Personnellement je préfère un PS qui rougit du moindre petit arrangement que LR qui assume ce genre de chose et qui essaient d'y trouver une justification (genre on ne veut pas d’apparatchik à l'assemblée nationale... )
22/12/2015, 13h42

Cpasmoi Alpha & Oméga	Citation : Publié par Gratiano en parlant depuis arrangement entre amis, celui de Gerard Larcher est pas mal non plus http://lelab.europe1.fr/la-droite-pr...n-2017-2639801 Faudra expliquer à Europe1 que ce n'est pas la présidentielle qu'ils doivent gagner pour cela, mais les législatives.
22/12/2015, 15h30

Aloïsius Alpha & Oméga	Citation : Publié par Cpasmoi Faudra expliquer à Europe1 que ce n'est pas la présidentielle qu'ils doivent gagner pour cela, mais les législatives. Dans la pratique, c'est devenu la même chose.
22/12/2015, 16h34

Gratiano Alpha & Oméga	Ce serait pour le moins schizophrène d'élire un président de droite et ne pas lui donner la majorité absolu voire pire lui donner une assemblée de gauche...
22/12/2015, 16h46

CharlesMauriceKaleos Alpha & Oméga	Citation : Publié par Gratiano Ce serait pour le moins schizophrène d'élire un président de droite et ne pas lui donner la majorité absolu voire pire lui donner une assemblée de gauche... Ce serait pour le moins démocratique que l'élection du PR n'ait rien à voir avec celle des législateurs. Mais bon. La démocratie c'est un peu pour les cons, alors on s'en passe.
22/12/2015, 16h52

#393901 Invité	Message supprimé par son auteur.
22/12/2015, 17h07

Dawme [Unsk] Alpha & Oméga	Le quinquennat était clairement une grosse erreur à posteriori.
22/12/2015, 17h09

Cpasmoi Alpha & Oméga	Citation : Publié par Gratiano Ce serait pour le moins schizophrène d'élire un président de droite et ne pas lui donner la majorité absolu voire pire lui donner une assemblée de gauche... C'est arrivé souvent au cours de l'histoire, mais Chirac a trouvé le moyen de torpiller ça, même si ça a été a son détriment la première fois.
22/12/2015, 17h31

#20997 Invité	Message supprimé par son auteur.
04/01/2016, 21h02

Tacos Tacle Alpha & Oméga	Surement que quelqu'un avait envie de prendre sa place!
04/01/2016, 21h13

Attel Malagate	Mdr Agnés Saal, ça doit être bien d'être un puissant. "Selon que vous serez puissant ou misérable, Les jugements de cour vous rendront blanc ou noir"
04/01/2016, 23h16

#204887 Invité	Message supprimé par son auteur.
05/01/2016, 00h17

Suffolke Alpha & Oméga	Citation : Publié par Doutrisor Vous êtes de mauvaise foi tout de même Il vous faut quoi, qu'elle soit pendue en place de Grève ? Qu'elle soit virée à vie de la fonction publique sans indemnité, à minima, et en attendant une condamnation au pénal.
05/01/2016, 00h40

Aloïsius Alpha & Oméga	Faut que le truc soit bien fait, sans quoi, ça peut sauter au TA. C'est le même principe que dans le privé, le licenciement pour faute grave, ça doit suivre certaines règles.
05/01/2016, 01h02

#204887 Invité	Message supprimé par son auteur.
05/01/2016, 08h09

Petits arrangements entre amis qui ne passent plus inaperçus

Connectés sur ce fil