L'Agora

Petits arrangements entre amis qui ne passent plus inaperçus

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par KRh
Ah bah tout va bien si les autres le font aussi alors
J ai surtout pas dit ca mais tu le sais bien .

Je militerais directement pour un systéme mécanique simple : inscription au casier judiciaire = inéligibilité .

Dans l etat actuel des choses reconnais que l emploi fictif s est malheureusement banalisé comparé aux vrais scandales financiers d ampleur ou d envergure au carré ..


il y a d autres raisons plus actuelles pour dévaloriser desir quand a cambadelis ... bofff .

ps : tous les montages de partis fleurent bon avec l illégalité , la cavalerie , les astuces comptables .. pas un tresorier n est net , pas un élu non responsable !
Citation :
Publié par Manael
Ben je vois pas le souci perso, les decodeurs font du fact checking (et ca touche tout le monde, UMP, PS, FDG, FN, Verts, etc). Pas de leurs fautes si Melenchon essaye de nous prendre pour des jambons (Mais bon, ce coup ci c'est lui, demain ca sera un autre hein).
J'aimerais d'ailleurs voir ce fact checking fait plus souvent, perso. Et live, de preference, mais je crois que la je peux continuer a esperer...
J'imagine les debats politique avec pour chaque intervenant un nombre limite de "challenge" (1 ou 2). En gros lorsqu'un des intervenants s'apercoit que son interlocuteur sort une enormite, il interrompt et demande a un intervenant neutre une verification sur la declaration.
On reprend le debat, et on revient un peu plus tard sur la declaration une fois qu'il a ete verifie. Ca perdrait un peu en fluidite, mais eviterai les discussions sans fin a base de "j'ai raison", "nan tu as tort", "mais chiffres sont les bons", "non c'est les tiens" etc...
Un peu dans ce genre la:
http://www.ina.fr/video/I11006023
Pourquoi? Je trouve même qu'imposer un flicage répressif devrait être la norme vu combien ils coûtent aux contribuables. Et si ils ne sont pas contents, qu'ils démissionnent. Ca fera un sacré bon ménage contre toute cette aristocratie
Citation :
Publié par Aloïsius
Et après, on voit Chevènement et Mélenchon venir donner des leçons de morale républicaine ou de pureté idéologique... Vivement que ce fossiles aristocratiques et leurs sbires disparaissent de la vie politique.
Les députés Front de Gauche, ce sont des communistes, hein, ils ne sont pas du Parti de Gauche, et n’ont aucun compte à rendre à Mélenchon.

Je sais que la situation au Front de Gauche est difficile à suivre, mais ça serait bien de ne pas en profiter pour faire du Mélenchon bashing…

Citation :
Publié par Manael
Ben je vois pas le souci perso, les decodeurs font du fact checking (et ca touche tout le monde, UMP, PS, FDG, FN, Verts, etc). Pas de leurs fautes si Melenchon essaye de nous prendre pour des jambons (Mais bon, ce coup ci c'est lui, demain ca sera un autre hein).
J'aimerais d'ailleurs voir ce fact checking fait plus souvent, perso. Et live, de preference, mais je crois que la je peux continuer a esperer...
Mouais, donc prendre la peine à chaque vote de pondre un petit texte pour justifier ce vote vis-à-vis de ses électeurs, c’est nous prendre pour des jambons*?
Il faut faire attention, les «*fact checking*» des média sont souvent tout aussi biaisés et truffés d’idéologie que les déclarations des hommes politiques…
Citation :
Publié par Calvinus
Alors oui pour voir ce que fait un député, mais un système de notation des politiques est débile en soi:
http://www.mediapart.fr/journal/inte...page_article=1
Faut etre abonne pour ton lien. Sinon, dans le truc des decodeurs, y a ca :
Citation :
Jean-Luc Mélenchon siège dans plusieurs commissions. Il est notamment le 4e vice-président de la Commission des affaires étrangères de l’UE, qui n’est pas la plus marginale.

Nous avons examiné l'intégralité des procès-verbaux de présence qui figurent sur le site de cette commission. Elle s'est réunie au total 33 fois en un an, à un rythme quasi hebdomadaire.

M. Mélenchon n'a été présent à aucune de ces réunions. Il n' a donc tout simplement jamais siégé en commission durant l'année écoulée.
Pour quelqu'un qui s'interesse au traite, me semble que la commission des affaires etrangeres doit avoir parti prenante la dedans, ca semblerait le minimum que d'y participer, non ?
Pas sur qu'on represente qui que ce soit on ne se presentant pas, en tout cas.

EDIT pour au dessus : Les decodeurs ont fait un bilan recemment, ils ont donc pu confirmer qu'ils checkent tout les partis et pas seulement ceux qui les arrangent, et la plupart du temps ils nuancent les choses (C'est rarement du "C'est tout faux", plutot du "C'est plutot vrai/faux"). Mais c'est toujours plus simple de flinguer le messager plutot que d'ecouter le message hein.

C'est tres bien que Melenchon fasse des explications de vote, m'enfin, ca :
Citation :
taux de participation aux votes 70 % (84 % en moyenne)
46 questions posées (moyenne des eurodéputés : 127)
40 motions déposées ou soutenues (50,97 en moyenne)
0 rapport (1,46 en moyenne)
0 rôle de rapporteur (19 fois en moyenne), six amendements sur des rapports (70 en moyenne)
0 opinion (1,83 en moyenne)
0 déclaration solennelle (1,54 en moyenne)
C'est du reel, releve par un site que Melenchon mets lui meme en argument favorable pour lui, donc a un moment donne, non, faut pas prendre les gens pour des jambons : il fait pas son job.

Dernière modification par Manael ; 17/04/2014 à 15h47.
Son taux de participation aux votes est complétement bidon, il parvient à 70% par le truchement des explications de votes qui sont rapportées aux procès verbal du vote et ainsi considérées comme des participations directes.
L'écrasante majorité de ses explications de votes sont faites par voie écrite, 399 sur les 400 dernières de son mandat pour être précis, et peuvent être remises par un membre de l'équipe de l'élu ou envoyées par mail.


En gros il n'a jamais été présent au séances, j'aimerais bien voir la teneur de ces explications de votes
Je vais pas résumer mon lien, un canard l'à très bien fait:
Citation :
Pour ceux qui n'y ont pas accès, je résume vite fait:
- Participation orale : 2/20
- Participation écrite : 19.5/20
- Fait partie d'un groupe minoritaire au parlement européen donc peu de temps de parole (5e groupe)
- Au sein de ce groupe, il est minoritaire car la direction du groupe est assez frileuse sur certains sujets. En gros, il est minoritaire au sein d'un groupe minoritaire = temps de parole archi-ridicule.
- Les rares avancées de gauche qui sont faites au parlement se font tellement amendées et tellement vidées de leur contenu que les rapporteurs retirent leurs noms de leur propre rapport (ex: Marisa Matias, Liêm Hoang-Ngoc...)
- Préfère faire de l'éduc pop sur le sujet de l'Europe plutôt que de faire acte de présence pour du vent.
Comme il dit:
Citation :
« Quand je ne suis pas au parlement, c'est parce que je suis dans les manifestations des retraites, dans les manifestations pour la défense de la sidérurgie… Rien que ces deux mobilisations me coûtent neuf jours de présence en plénière. Je l'assume : je me rends là où je suis le plus utile. »
D'ailleurs ça fait peur comment touTe tentative démocratique est voué à l'échec dans l'Union Européenne, quand on écoute les témoignages de ceux qui le composent. Et oui il fait des explications de votes par écrits, car à l'orale il a pas le droit à plus d'une minute.
Les chiffres ne mentent pas, mon cul.

Dernière modification par Calvinus ; 17/04/2014 à 16h13.
Citation :
Publié par Maldib
Son taux de participation aux votes est complétement bidon, il parvient à 70% par le truchement des explications de votes qui sont rapportées aux procès verbal du vote et ainsi considérées comme des participations directes.
Heu, non les explications de vote sont comptabilisées en tant qu’intervention (même si elles sont écrites).

Essayez d’avoir un minimum de sens critique svp, s’il y a explication de vote, c’est qu’il y a bien vote, donc ça n’a pas de sens de l’accuser de remonter ses stats de vote avec ça…

Citation :
L'écrasante majorité de ses explications de votes sont faites par voie écrite, 399 sur les 400 dernières de son mandat pour être précis, et peuvent être remises par un membre de l'équipe de l'élu ou envoyées par mail.
Effectivement. En quoi est-ce un problème*? C’est plutôt mieux qu’elles soient écrites, les explications de vote, non, ça permet ensuite à ses électeurs de suivre ce qu’il vote en leur nom.

Citation :
En gros il n'a jamais été présent au séances, j'aimerais bien voir la teneur de ces explications de votes
Qu’est-ce qui te permet d’affirmer ça*?
Pour la teneur des explications, il suffit d’aller chercher sur son blog.
http://europe.jean-luc-melenchon.fr/...es-en-session/ (trouvé en 10 secondes…)
Ouais, puis s'il participe pas a la commission dont il est l'un des vices presidents, c'est parce que ca sert a rien, s'il est jamais rapporteur etc, c'est parce que de toute facon ca sert a rien, puis s'il fait pas d'amendement c'est parce qu'ils se font vider de leurs substances...
Dis, t'as pas mieux comme explication que "De toute facon ca sert a rien alors du coup je fais rien" ? Parce que ca fait tres abstentionniste comme explication sur le principe.

Et le probleme sur le fait qu'il ne fasse que des explications ecrites, c'est que ca peut etre fait par n'importe quel membre de son equipe, il peut tres bien ne rien faire on ne verra pas la difference. Et je suis quand meme curieux, comment avec autant d'explication de vote peut il derriere avoir un pourcentage de vote plus faible que la moyenne, on se le demande...

Qu'il dise "Je prefere etre au manif je suis plus utile", par contre, ca me va tout a fait comme argument (Meme si je suis pas persuade de la reelle utilite de sa presence, mais ca c'est autre chose), l'argument me semble tout a fait valable. Mais les arguments bidons du style "Ouais mais t'as pas compter ca d'abord, pis d'facon ce truc que tu comptes la ben ca sert a rien donc faudrait pas le compter", la non, ca me va pas.
Pour la commission:
Citation :
Surtout, il n'a écrit, depuis son élection, aucun rapport, sur aucun sujet. « On ne m'en a jamais proposé. Il n'y en a pas. Et nous en avons demandé », se justifie-t-il
Citation :
Et je suis quand meme curieux, comment avec autant d'explication de vote peut il derriere avoir un pourcentage de vote plus faible que la moyenne, on se le demande...
Ca je me pose la même question, par contre les explications de votes orales sont réellement inutiles, de plus ils partagent ses explications écrites.
Citation :
Publié par Manael
Ouais, puis s'il participe pas a la commission dont il est l'un des vices presidents, c'est parce que ca sert a rien, s'il est jamais rapporteur etc, c'est parce que de toute facon ca sert a rien, puis s'il fait pas d'amendement c'est parce qu'ils se font vider de leurs substances...
Dis, t'as pas mieux comme explication que "De toute facon ca sert a rien alors du coup je fais rien" ? Parce que ca fait tres abstentionniste comme explication sur le principe.
Étant donné qu’il n’y a que 24h dans une journée, ça ne me choque pas qu’il tente d’employer son temps de la manière la plus efficace possible. Ce qui compte, c’est qu’il représente au mieux les idées qu’il a développées pendant sa campagne, afin que ses électeurs ne soient pas trompés.
Je préfère un député qui ne vote que 70% du temps (sachant que le reste du temps, il ne se tourne pas les pouces, il est aux manifestations, en campagne électorale, etc.), et qui vote en cohérence avec les idées qu’il défend devant les électeurs à un député qui vote 100% du temps, mais pas pour les positions qu’il défend devant les électeurs.

Citation :
Et le probleme sur le fait qu'il ne fasse que des explications ecrites, c'est que ca peut etre fait par n'importe quel membre de son equipe, il peut tres bien ne rien faire on ne verra pas la difference. Et je suis quand meme curieux, comment avec autant d'explication de vote peut il derriere avoir un pourcentage de vote plus faible que la moyenne, on se le demande...
À ma connaissance, il prétend écrire lui-même ses explications. Aucune idée de si c’est vrai, effectivement on ne peut pas le vérifier.
De toutes façons, c’est le principe d’une charge parlementaire, de se faire aider par des assistants. En quoi est-ce un problème*?

Citation :
Qu'il dise "Je prefere etre au manif je suis plus utile", par contre, ca me va tout a fait comme argument (Meme si je suis pas persuade de la reelle utilite de sa presence, mais ca c'est autre chose), l'argument me semble tout a fait valable.
Sa présence, en tant que bête médiatique, change tout. Une manifestation où il est aura une couverture médiatique bien plus importante.

Citation :
Mais les arguments bidons du style "Ouais mais t'as pas compter ca d'abord, pis d'facon ce truc que tu comptes la ben ca sert a rien donc faudrait pas le compter", la non, ca me va pas.
Donc il faut accepter toutes les critiques débiles des média sans argumenter*?
Les indicateurs chiffrés, c’est toujours biaisé. Personnellement je n’aimerais pas être évalué au nombre de lignes de code produites.
Citation :
Publié par Lango
....
Moi non plus, mais si je produit zero ligne de code, que je fais aucun commit, ben y a de forte chance qu'on me demande pourquoi, et j'ai interet a avoir une bonne raison. Et ca me semble tout a fait normal que du coup on lui demande de se justifier.

Et comme tout n'est pas tout blanc ou tout noir, je pense qu'on est pas oblige d'avoir le choix entre un depute qui vote peu en accord avec ses convictions et un qui vote beaucoup comme une girouette. Non ?

Citation :
Publié par Lango
À ma connaissance, il prétend écrire lui-même ses explications. Aucune idée de si c’est vrai, effectivement on ne peut pas le vérifier.
De toutes façons, c’est le principe d’une charge parlementaire, de se faire aider par des assistants. En quoi est-ce un problème*?
C'est un probleme si le depute vient nous dire "Si si, regardez je fais mon boulot, je fais plein d'explication de vote" et qu'en fait, il se contente juste de forwarder un mail d'un de ses assistants. Enfin, je trouve que c'est un probleme. Je dis pas qu'il a pas le droit hein, note bien, juste que ca me derange un peu, parce que du coup, s'il parle pas, s'il va pas aux commissions auquels il siege... Ben le depute europeen, au final, ca devrait pas etre l'assistant en question ? Mais je concois que ca puisse ne deranger que moi. Et note bien, je dis pas que c'est ce qu'il fait (forwarder les mails) hein, juste que la possibilite que ce soit le cas me derange.

Enfin, pour la couverture mediatique plus importante : Soit. Et ? Pas sur que ca ait change quoi que ce soit pour toutes les derniers manifestations/fermetures d'usines. Perso j'y vois un effet pervers de recuperation des manifs et de jeu mediatique a la con qui me semble plus enerver les gens que les attirer...
Citation :
Publié par Lango
Sa présence, en tant que bête médiatique, change tout. Une manifestation où il est aura une couverture médiatique bien plus importante.
Si le parlement européen n'est pas le lieu où il est le plus utile à ses idées, ce n'est pas un problème : il suffit de ne pas être député européen et de laisser la place à son suppléant...
Comme ça tout le monde est gagnant : l'électeur du front de gauche qui a une bête médiatique pour défendre ses idées, et le citoyen français qui a un représentant qui s'investit dans son mandat.
Citation :
Publié par Fnord
Si le parlement européen n'est pas le lieu où il est le plus utile à ses idées, ce n'est pas un problème : il suffit de ne pas être député européen et de laisser la place à son suppléant...
Comme ça tout le monde est gagnant : l'électeur du front de gauche qui a une bête médiatique pour défendre ses idées, et le citoyen français qui a un représentant qui s'investit dans son mandat.
Il se trouve que (à ma connaissance) Jean-Luc Mélenchon n’est pas rentier, et le PG n’a pas les finances pour le payer à temps plein à participer à des manifestations / campagnes. Il a donc besoin d’un mandat pour vivre.

Préférerais-tu un système où seuls les rentiers peuvent devenir porte parole d’un parti*? Parce que c’est bien la conséquence de ce que vous demandez. Seuls les rentiers peuvent être des hommes politiques nationaux, enchaînant les manifestations, les plateaux TV, etc, tout en satisfaisant à vos critères.
Citation :
Publié par Lango
Il se trouve que (à ma connaissance) Jean-Luc Mélenchon n’est pas rentier, et le PG n’a pas les finances pour le payer à temps plein à participer à des manifestations / campagnes. Il a donc besoin d’un mandat pour vivre.

Préférerais-tu un système où seuls les rentiers peuvent devenir porte parole d’un parti*? Parce que c’est bien la conséquence de ce que vous demandez. Seuls les rentiers peuvent être des hommes politiques nationaux, enchaînant les manifestations, les plateaux TV, etc, tout en satisfaisant à vos critères.
Plutôt que le modèle de l'emploi fictif, je pense que la solution à ce problème passerait plutôt par une augmentation de la subvention accordée aux partis politiques (ou en attendant à une augmentation des cotisations demandées aux élus du parti / aux militants / sympathisants).
Citation :
Publié par Lango
Il se trouve que (à ma connaissance) Jean-Luc Mélenchon n’est pas rentier, et le PG n’a pas les finances pour le payer à temps plein à participer à des manifestations / campagnes. Il a donc besoin d’un mandat pour vivre.

Préférerais-tu un système où seuls les rentiers peuvent devenir porte parole d’un parti*? Parce que c’est bien la conséquence de ce que vous demandez. Seuls les rentiers peuvent être des hommes politiques nationaux, enchaînant les manifestations, les plateaux TV, etc, tout en satisfaisant à vos critères.
Qu'il fasse en sorte alors de mériter son salaire
Citation :
Publié par Lango
Il se trouve que (à ma connaissance) Jean-Luc Mélenchon n’est pas rentier, et le PG n’a pas les finances pour le payer à temps plein à participer à des manifestations / campagnes. Il a donc besoin d’un mandat pour vivre.

Préférerais-tu un système où seuls les rentiers peuvent devenir porte parole d’un parti*? Parce que c’est bien la conséquence de ce que vous demandez. Seuls les rentiers peuvent être des hommes politiques nationaux, enchaînant les manifestations, les plateaux TV, etc, tout en satisfaisant à vos critères.
L'idée c'est qu'il brigue un mandant européen, de toute façon inutile, ce qui occasionne une rentrée d'argent à moindre effort et lui permet d'être actif sur la scène politique franco-française ?
Citation :
Publié par Lango
Il se trouve que (à ma connaissance) Jean-Luc Mélenchon n’est pas rentier, et le PG n’a pas les finances pour le payer à temps plein à participer à des manifestations / campagnes. Il a donc besoin d’un mandat pour vivre.

Préférerais-tu un système où seuls les rentiers peuvent devenir porte parole d’un parti*? Parce que c’est bien la conséquence de ce que vous demandez. Seuls les rentiers peuvent être des hommes politiques nationaux, enchaînant les manifestations, les plateaux TV, etc, tout en satisfaisant à vos critères.
Parce qu'un système où un responsable politique a "besoin d'un mandat pour vivre" c'est acceptable ?
Et si on présume que oui, le fait de gruger les règles pour toucher la gamelle sans prendre les responsabilités qui vont avec c'est acceptable aussi ?

Faut pas gueuler sur "les patrons" si vous faites pareil à l'autre bord hein
Citation :
Publié par Mahorn
Un article très bien sur le premier conseiller de Hollande, Aquilino Morelle. C'est pas triste
C'est même honteux. Les trois pages de l'article sont particulièrement gratinées et bien documentées (comme toujours avec Mediapart) !
Citation :
Publié par Silgar
C'est même honteux. Les trois pages de l'article sont particulièrement gratinées et bien documentées (comme toujours avec Mediapart) !
"Je ne m'entourerai pas de personnes mises en examen"... C'est si difficile d'avoir des gens présentables pour Hollande ?
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés