L'Agora

[POGNAX] Situation géopolitique au Moyen-Orient : Iran, Arabie Saoudite, Irak...

Répondre
Partager Rechercher
Je ne compare évidemment pas l'aviation syrienne à l'aviation américaine, française, ou que sais-je. Vous m'avez mal compris.

La différence énorme entre jihadistes et plus généralement les rebelles en Syrie et l'armée d'Assad, c'est au niveau de l'aviation. Sans aviation, Assad n'aurait pas tenu.

Après, je ne crois pas qu'il ait existé un jour un champ de bataille classique avec les jihadistes. Parce qu'encore une fois, hormis l'infanterie, ils ne peuvent pas rivaliser. Et ils en sont très conscients. Ca c'est toujours limité à de la guérrila.

Citation :
Publié par Mothra
Une des opportunités de la lutte contre EIL, c'est que ca n'est pas une résistance "locale", mais essentiellement importée. Du coup elle pourrait avoir plus de difficultés a "se fondre dans la population" pour soutenir une guérilla durable. De ce coté, c'est très différent des situations en Afghanistan ou en Irak (précédent l'arrivée de EIL) ou il s'agissait essentiellement de locaux.
Je ne crois pas. D'ailleurs la question du local n'a plus vraiment d'intérêt car le confessionnel a prit le dessus. Les combattants étrangers sont nombreux mais pas majoritaires au sein d'ISIS. D'ailleurs, la politique de Maliki, ou bien avant encore avec les épisodes de "l'armée du mahdi" d'Al Sadr, ont précipités bien des sunnites irakiens dans l'extrémisme.

Ca y'est. Des F16 étasuniens bombardent des positions jihadistes dans le nord de l'Irak.

http://www.lesoir.be/620/article/act...es-djihadistes

Dernière modification par Compte #111617 ; 08/08/2014 à 01h14.
Citation :
Publié par Doudou
A partir du moment où ils vont commencer à se prendre l'aviation sur la gueule, ils vont se faire plier par les armées au sol.

Les sunnites risquent de tous prendre cher, le retour de bâton va faire mal.
cela fait des années qu'ils se prennent l'aviations sur la gueule, cela ne les a pas empeché de créer leur califat, les armées au sol concernés sont essentiellement composés d'incapables qui ont préféré se rendre ou s'enfuir plutot que de les combattre, c'est pas quelques avions américains qui vont leur donner soudainement du courage.

les sunnistes prennent déja cher depuis 2003 en irak et 2011 en syrie et ils ont déja reçu le retour du baton qui fait mal et tant qu'ils auront le soutien des pétro monarchie dictature ils auront toujours des armes et des combattants du monde entier pour faire le jihad contre les chiites et les kurdes
C'est une guerre contre insurrectionnelle les bombardements ne changera guère la situation fondamentale. Voire l’aggraverons en cas de bavure.

Il faut essentiellement réussir à retourner contre eux les populations locales.
Citation :
Publié par Stelteck
C'est une guerre contre insurrectionnelle les bombardements ne changera guère la situation fondamentale. Voire l’aggraverons en cas de bavure.

Il faut essentiellement réussir à retourner contre eux les populations locales.

Faux pour la première partie et seconde partie absolument impensable dans un futur proche : trop de persécutions et d'éxecutions sommaires.

Les bombardements vont immobiliser les colonnes de Djihadistes, qui se déplacent en voiture, en auto-mitrailleuses mais aussi avec des engins de siège et les tanks volés aux Irakiens.

Ca ne va pas tout faire, mais c'est un plus non négligeable !
J'ai une amie qui est en Irak depuis mardi, mais je ne sais pas dans quel coin. J'ai échangé 2-3 mots avec sur Whatsapp hier. Leurs réseaux sociaux sont down, possible évacuation dans quelques jours, et as usual, la situation est différente sur place de ce qu'on peut lire dans les médias.

Bref, j'en saurai plus quand elle sera rentrée.
Citation :
Publié par Stelteck
C'est une guerre contre insurrectionnelle les bombardements ne changera guère la situation fondamentale.
Non, c'est plus que ça :l'EI est passé à la phase suivante, celle de la conquête et de la mise en déroute des armées régulières, celle du contrôle direct des villes et des espaces. Il y a des fronts, des sièges et des batailles, ce n'est pas une simple guérilla.

Ce qui signifie aussi des concentrations de troupes, des véhicules, des dépôts des carburants, des bases etc. Toutes sortes de cibles faciles pour l'aviation US, autrement plus compétente que celles d'Irak et de Syrie.

Après, si c'est trois avions qui font de la présence symbolique en tirant deux bombes par jour, ça ne sert à rien, oui. Enfin, en ce qui concerne le risque d'agacer les sunnites, c'est trop tard : ils sont déjà largement alliés avec les nazis du coin. Si leurs troupes, qui se rallient en masse à EI et à ses égorgeurs, se font pulvériser, ça ne sera que la conséquence des atrocités qu'ils ont aidé à accomplir ces dernières semaines, et ça n'aggravera pas leur antagonisme, qui est déjà au maximum de toute manière.

C'est pour ça que je sens mal cette histoire : d'une certaine manière, ça ressemble à une "2e guerre mondiale larvée", avec Maliki ou Assad dans le rôle de Staline et l'EI dans celui des nazis : un projet totalitaire délirant, avec de fortes tendances génocidaires et une violence effroyable, qui affronte des dictatures elles aussi brutales (enfin, surtout Assad). Si l'EI gagne, ce sera un massacre abominable, et le prélude à un conflit plus large. Si Maliki et Assad gagnent, la répression contre les sunnites sera épouvantable. Probablement pas génocidaire (puisque ces dictateurs visent le contrôle plus que la destruction des civils "hostiles"), mais terriblement violente.

La troisième voie aurait nécessité que les sunnites ne se laissent pas entraîner par l'EI. Là, même s'ils se révoltent au dernier moment, ça risque d'être trop tard. C'est déjà trop tard en Syrie, ou le combat entre les uns et les autres se fait à mort, ça le sera bientôt en Irak.
Comment vont être choisis les cibles ? Je doute qu'on envoie des commandos sur place.

Des correspondants locaux fiables ? (lol. Si si je t'assure c'est le quartier des générals des terroristes. Ho en fait c'était la maison de mon beau-frère, mais je ne pouvais pas le blairer).

Des imagines satellites ou de drone ? (Tiens une colonne de pick up louche. Zut c'était des kurdes, ballot).

Les demande de soutien aérien des unités de l'armée régulière irakienne au prise avec des combattants ? Quelle armée régulière ?

Je ne dis pas que cela sera inutile mais .....
Citation :
Publié par Stelteck
Je ne dis pas que cela sera inutile mais .....
C'est très clairement risqué. Mais quelles sont les alternatives ?
- Envoyer du monde au sol alors qu'Obama veut avoir comme héritage politique d'avoir été celui qui a ramené les "boys" à la maison ? Pas possible ...
- Ne rien faire ? Très dangereux à moyen terme si on laisse la région partir en couilles ou sous domination intégriste ...
obama n'enverra pas plus d'avions de guerre qu'il n en a envoyé en lybie, aux mieux ce sera quelque chose de semblable au mali ou dans les montagnes pakistanaises

ces types ont déja affronté les americains et ils ont des veterans des guerres d'afghanistan et de tchetchenies, ils sont habitués a affronter des armées technologiques

ils vont faire comme ils font toujours, creuser des tunnels, se cacher dans les centres urbains et se deplacer en petit groupe ou individuellement

les bombardements aeriens les empecheront de prendre plus de terrain, mais ce sera insuffisant pour reconquerir le territoire sunnite, car l'armee irakienne est assez pitoyable, je la considere encore plus médiocre que l'armee syrienne qui doit encore combattre a damas pour deloger des combattants semblables a ceux de l'etat islamique

et de toute façon comment esperez vous les vaincre si ils ont une grosse base arriere en syrie ou ils peuvent se reposer, récuperer et entreproser leurs armes

donc comme le dit steltek pour les vaincre il faudra le soutien des sunnites, sinon le califat aura encore de beaux jours devant lui pour aux moins une décennie

Dernière modification par jeicj ; 08/08/2014 à 10h18.
Citation :
Publié par Doudou
En Libye, à partir du moment où les colonnes de véhicules ont commencé à se faire shooter, ça a quand même vite été plié.


Clair et si ça arrive, on se dira qu'il vaut mieux ça qu'un califat de fous furieux, que finalement c'est la solution la moins pire pour nous et on fermera les yeux sur les éventuels massacres qui suivront.
vite plié ?

il a tenu 7 mois et pendant 5 mois il n'y avait pas eu beaucoup de progres de la part des rebelles

et comme je le dis l'etat islamique controle aussi l'est de la syrie et obama a seulement promis de les bombarder qu'en irak et non en syrie et il va engager moins d'aéronefs qu'en libye et les gars de l'etat islamique ont ce que n'avait pas khadafi, des kamikazes, sur les videos des combats en syries on voit des kamikazes dans des vehicules blindes charges de bombes défoncer des avants postes syriens et les islamistes pratique la technique de creuser des tunnels sous les positions de leurs ennemies pour y lancer des attaques surprises ou se proteger des snipers ou faire sauter une position, en résumé je vois mal comment les irakiens feront mieux que les syriens, surtout que les irakiens s'averent encore plus médiocres que les syriens

c'est plutot toi qui phantasme sur l'armee irakien, l'etat islamique a combattu pendant 3 ans contre bachar al assad, on parle de combattants qui savent comment tenir un siege et encaisser de grosses attaques, ils ont reussi a tenir homs pendant presque 2 ans completement encerclé, ils ont reussi a en faire baver les syriens a damas et a alep, donc je vois mal comment les irakiens feront mieux a mossoul ou tikrit face a un réseau dense de tunnel avec des types qui savent se servir de fusil a sniper, d'armes anti char et qui doivent avoir un bon reservoir de kamikazes et surtout de vehicules blindes a kamikazes

Dernière modification par jeicj ; 08/08/2014 à 10h46.
Citation :
Publié par jeicj
ils ont reussi a tenir homs pendant presque 2 ans completement encerclé, ils ont reussi a en faire baver les syriens a damas et a alep,
Non, c'est pas eux. l'EI en Syrie n'a pratiquement pas affronté Assad. C'est le Front Al Nosra et l'ALS.
En réalité, l'EI servait assez largement les intérêts d'Assad, ils ont attaqués les autres rebelles, les Kurdes etc. Les affrontements réels avec les forces d'Assad ont commencé depuis quelques temps, maintenant que les autres groupes ont été marginalisés et que l'EI prend de l'importance.
au début l'eiil combattait avec al nusra et l'armee syrienne libre contre bachar al assad, c'est un an apres que le divorce a ete prononcé

ceux qui ont offert la plus grande opposition etait les islamistes et non l'armee syrienne libre

aujourd'hui al nusra combat aussi contre l'armee syrienne libre

on considere aujourd'hui l'armee syrienne libre que comme une armee de figuration, maintenant ce sont surtout les islamistes qui combattent bachar al assad
Citation :
Publié par jeicj
au début l'eiil combattait avec al nusra et l'armee syrienne libre contre bachar al assad, c'est un an apres que le divorce a ete prononcé
Au début, l'EI laissait les autres se battre et prenait des territoires proches des frontières pour préparer l'avenir.
ils etaient present dans les combats a damas et a alep, ils avaient fournis de nombreux kamikazes

a moins que tu insinues que eiil sont des agents de bachar al assad, si c'est le cas je n'ai pas envie d'entrer dans ce debat, car cela ne m'interesse pas les theories complotistes
Faut vraiment pas connaître le bonhomme et mettre les pieds pour la première fois sur l'Agora pour insinuer qu'Aloïsius serait un paranoïaque complotiste.
Citation :
Publié par jeicj
ils etaient present dans les combats a damas et a alep, ils avaient fournis de nombreux kamikazes

a moins que tu insinues que eiil sont des agents de bachar al assad, si c'est le cas je n'ai pas envie d'entrer dans ce debat, car cela ne m'interesse pas les theories complotistes
Ils ne sont intervenus qu'à partir de 2013. Et dès la fin de l'année, ils ont assassiné et torturé des rebelles... Et avant, ils étaient présents surtout dans le Nord, pour prendre les régions frontières.

Il n'y a pas de complot qui tienne, il y a juste eu utilisation d'ISIS par Assad, ce qui est autre chose.
ISIS est du pain béni pour Al Assad, tant qu'il arrivera a les contenir

Dernière modification par Compte #111617 ; 08/08/2014 à 17h18.
Citation :
Publié par Hitchy
ISIS est du bain béni pour Al Assad, tant qu'il arrivera a les contenir
Ce qui n'est plus le cas désormais. Maintenant que les rebelles ont été globalement écrasés, pris entre l'EI et Assad, l'affrontement direct est inévitable. Et vu que l'EI récupère de l'argent, des armes et des hommes en très grande quantité en Irak, la situation va devenir très complexe pour Assad, à moins qu'il ne bénéficie d'une aide plus massive de l'Iran.
Entre l'EI et Assad, il va falloir choisir. De plus je pense que beaucoup de groupes rebelles n'ont pas été écrasés mais ont tout simplement rejoint l'EI.

Franchement à part un drone qui ferait le ménage à sa tête, je ne vois pas comment nous allons nous en sortir.

Au secours !! " Irak : les djihadistes contrôlent le barrage de Mossoul "

http://www.lepoint.fr/monde/irak-les...1852387_24.php

Dernière modification par blackbird ; 08/08/2014 à 17h15.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés