[Episkey]

La ville de Husaibah (proche de Ramadi) a été prise par l'EI dans la nuit de Jeudi à Vendredi, posant une menace sur la base aérienne de Habbaniyah (près de Falluja dans la direction de Baghdad). Peu de chances que ça tombe apparemment (d'autant plus que j'ai lu ce matin qu'il y avait une contre-attaque de lancée par l'armée irakienne et les milices).

A priori, toujours aucune menace directe d'estimée envers Baghdad, avec Iraniens et US en appui pour protéger Baghdad.

C'est fâcheux cette volonté de toujours se mettre dans une position de réaction.

[Charles Dexter Ward]

Je regarde un peu l'actualité de Daesh et je suis surpris de leur puissance d'invasion. Ils resistent :

1 : l'armée irakienne en un peu fait de bric et de broc mais du matos US. (c'est pas le mali)
2 : L'armée Syrienne débordée, mais qui à la base étaient solide
3 : les Kurdes Ypg etc.... qui sont très soutenu par les occidentaux.
4 : bombardement US, UK qui ne suffise pas mais qui empêche tout de même certain mouvement et concentration.

[Aloïsius]

Ils bénéficient du soutien de :
-la population sunnite de Syrie et d'Irak, dégoutée par les massacres d'Assad, les discriminations de Maliki, ou bien allêchée par les promesses de pogroms/pillages/esclaves sexuelles contre les Chrétiens, les Yazidis et les Chiites.
-les jihadistes européens
-les jihadistes maghrébins
-les jihadistes de la péninsule arabique
-les jihadistes asiatiques
-le fric des riches sunnites du golfe
-la passivité/complicité de la Turquie, d'Israël et de l'Arabie saoudite (entre autres)
-l'incompétence absolue du gouvernement irakien et de l'armée irakienne
-la guerre civile syrienne, qui a épuisé les autres acteurs (sauf Al Queda, soutenue massivement par l'Arabie Saoudite et la Turquie)
- la pusillanimité des Occidentaux et des Américains, qui ne veulent plus se risquer à mettre des bottes sur le sol.

Cela fait beaucoup d'atouts dans leurs manches. Une source inépuisable de recrue prêtes à se faire exploser (et quand on perd 1 soldat pour en tuer 15 et terrifier les autres, on gagne), une source de financement et de soutien logistique massive (la population sunnite locale), des moyens de se ravitailler en armes et munitions grâce à l'incompétence irakienne et la complicité turque (frontière hyper-poreuse), une absence d'adversaire correctement organisé (sauf au Kurdistan) et capable de réellement les menacer (merci Al Nosra et merci Assad qui s'entretuent).

Le discours "après la chute de Tikrit, ils sont foutus", c'était une aimable plaisanterie.

[Vanité]

20% de Daesh est d'origine syrienne. Ca veut dire qu'ils ont pour chaque homme syrien, 4 volontaires internationaux. C'est énorme.

[blackbird]

L'EI est née en Irak en 2006. Il y a beaucoup de sunnites irakiens dans ses rangs à commencer par des militaires de carrière.

(Le calcul ci-dessus n'est donc pas correct).

ps : il y avait une émission de c dans l'air sur le sujet il y a quelques jours.

[Cfç]

Une petite info au passage:
http://www.globalresearch.ca/defense...regime/5451216

[Borh]

On sait maintenant tout ça. La seule chose qui est intéressante, c'est de savoir que l'administration américaine le savait déjà en 2012 et a soutenu la rebellion en toute connaissance de cause.

C'est un peu la même histoire qu'avec Al Qaida, Ca peut paraitre logique d'aider un ennemi à en abattre un autre si on considère que cet autre est plus dangereux. Mais dans les deux cas, je pense que les USA ont sous estimé le pouvoir de nuisance de ceux qu'ils aidaient.

[Vanité]

Même l'Arabie Saoudite. Cf le mur construit en 4ème vitesse.

[Mothra]

Citation :

Publié par Borh

Mais dans les deux cas, je pense que les USA ont sous estimé le pouvoir de nuisance de ceux qu'ils aidaient.

Les USA n'ont fourni aucune aide a ISIS, et une aide minimale et sans impact reel sur le terrain au rebelles moderes. La Turquie a possiblement supporte ISIS dans ses phases initiales (pas prouve, mais largement suspecte). Le plus gros du support venait de plus au sud, en tant que guerre de proxy entre les monarchies du golfe.


Sinon, ce soir sur PBS un documentaire sur la gestion de la crise Syrienne par l'administration Obama. http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/obama-at-war/

[Kocinsky]

Ouais nos services secrets ont sûrement aider à acheminer des armes à un moment ou à un autre. Mais bon y'aura bientôt plus personne pour en parler vu que le gouvernement menace de faire disparaître les journaux d'opposition qui en parle. C'est forcément une tentative de coup d'état que de faire du journalisme...

[Mothra]

Tu parles de la Turquie ? C'est juste pas clair ce que tu dis.

[Kocinsky]

Citation :

Publié par Mothra

Tu parles de la Turquie ? C'est juste pas clair ce que tu dis.

Euh oui vu que tu en parlais dans ton post. Enfin on sait que des armes ont été acheminés et du pétrole a été acheter.

[Aloïsius]

A la base, s'il y a du fric facile à se faire de manière illégale, Erdogan et sa famille ou ses amis y auront mis la main, au moins dans un premier temps.

[Borh]

Citation :

Publié par Mothra

Les USA n'ont fourni aucune aide a ISIS, et une aide minimale et sans impact reel sur le terrain au rebelles moderes. La Turquie a possiblement supporte ISIS dans ses phases initiales (pas prouve, mais largement suspecte). Le plus gros du support venait de plus au sud, en tant que guerre de proxy entre les monarchies du golfe.

Le document complet est là.
http://www.judicialwatch.org/wp-cont...-version11.pdf

Il est bien dit que l'occident soutient la rébellion tout en sachant très bien qu'elle est menée par les Islamistes. Le document prévoyait d'ailleurs 2 ans à l'avance que Mossoul et Ramadi pourraient tomber aux mains d'ISIS. Comme quoi, il y a quand même des gens dans les renseignements US qui devaient bien comprendre ce qui se passait.

[Mothra]

Le document dit deux choses distinctes, 1. que la rébellion est soutenue par l'ouest et la turquie et d'autres acteurs; en 2012, il y avait encore une rebellion moderee. 2. qu'un groupe islamiste s'est forme au nord, qu'il recoit de l'aide de certains allies de l'ouest (la turquie en particulier), et que si ce groupe forme une diversion ca pourrait aider la rebellion (c'est factuellement vrai, dans un premier temps du moins).

Les notes "ajoutees" par le site Canadien et interprétation que tu ajoutes n'est pas dans ta source. Il est extremement douteux qu'un support effectif, organise et intentionnel ait ete apporte a ISIL par les occidentaux (hors Turquie, bien sur). Tu noteras les deux derniers points dans le document, qui notent justement que la reformation d'AQI et la formation de ISIL sont un danger pour la stabilite de l'Irak, ce qui n'est de facon evidente pas a l'avantage des occidentaux. De fait, par crainte d'armer ISIL par erreur, les USA ont tergiverse jusqu'a ce que la rebellion moderee soit ecrasee, fermant effectivement cette opportunite.

[Borh]

C'est les 2 premiers points (A et B) du document : les forces qui mènent la rebellion sont les Islamistes. Et le troisième point, C, nous dit que l'occident soutient la rebellion. Je ne vois pas comment faire plus clair.
En 2012, les gouvernements occidentaux nous servaient effectivement le couplet de la rebellion modérée, mais ce document prouve qu'ils savaient que c'était du pipeau.

Je ne sais pas trop dans quel contexte ce document a été écrit, mais je vois bien un officier des renseignement qui essaie de tirer la sonnette d'alarme.

[Stelteck]

C'est amusant comme sur le même document on peut comprendre des choses très différentes

Personnellement je trouve le document très prudent justement et qui parle plus des actions des acteurs moyen orientaux(turquie, arabie saoudite) de la région que de l'occident.

[Borh]

Effectivement, le document insiste surtout sur le soutien de l'Arabie Saoudite et de la Turquie (qui sont nos alliés par ailleurs) aux Islamistes, je ne dis pas le contraire. Mais ça parle aussi du soutient de l'occident, c'est le premier cité dans le point C, faut pas aller très loin dans la lecture.

[Tzioup]

Le document parle noir sur blanc de soutien à l'opposition; pas aux islamistes...tu lui fais dire beaucoup de choses qu'il ne dit pas, à ce petit brouillon.

[Borh]

Et il dit juste avant que la rebellion est menée par les Islamistes. Sérieux quoi, c'est vraiment la fête à la mauvaise foi . Même quand on vous met les preuves sous le nez, vous préférez rien voir.

[Tormant]

Hakan n’a tout simplement pas le choix, il affirmait que c’était une vrai révolution porté par un fort désir de démocratie, ex nihilo des groupes armés ont été capable de combattre l’armé du dictateur, c’est magique.

Et là une source qui casserait tout le mythe ? Pas possible, toute sa rhétorique, propagande blabla tomberait à l’eau, donc non, pas possible.

Pas mal le coup du « à ce petit brouillon » brouillon, le mot est bien utilisé pour décrédibilisé le texte, tu es payé pour faire ta propagande ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

Et il dit juste avant que la rebellion est menée par les Islamistes.

Cours d'anglais :

"les salafistes, les frères musulmans et AQI sont les forces majeures qui dirigent l'insurrection". Ce qui signifie que les autres opposants sont marginalisés à ce moment. Les massacre/arrestations/disparitions ont commencé dès les premières manifestations, en 2011. Fatalement, en 2012, il ne reste que ceux qui bénéficient d'un soutien extérieur massif et/ou d'une solide organisation militaire.
Au passage, la distinction entre ces trois groupes est déjà ancienne, et elle s'explique assez largement à l'époque par la rivalité entre le Qatar et l'Arabie saoudite, hostile aux FM et favorisant du coup les salafistes et AQI.

[Tzioup]

Citation :

Publié par Tormant

Pas mal le coup du « à ce petit brouillon » brouillon, le mot est bien utilisé pour décrédibilisé le texte, tu es payé pour faire ta propagande ?

Ce n'est pas moi qui le dit, c'est le document qui annonce être préliminaire. "Information report, not finally evaluated intelligence".

Sinon, le cours d'anglais et d'histoire d'Aloisius est juste. On se rappelle qu'en 2010-2011-2012, lors du fameux printemps arabe, les forces d'opposition avaient un discours totalement différent que maintenant...forcément, car ce n'étaient pas les mêmes. Les justes se sont fait massacrer très vite à coup de bombes baril et de gaz sarin. Le conflit s'est embourbé, avec la montée en puissance des acteurs qu'on connait.

[Borh]

Pour ce qui se passait en 2011, le document n'en parle pas donc vous brodez totalement.
Votre logique "ce document de 2012 dit que la rebellion était dirigée par les Islamistes donc c'est qu'en 2011, elle était dirigée par les modérés", c'est un sophisme, il n'y a strictement rien dans le document qui va dans ce sens.
Vous essayez de vous rattraper aux branches comme vous pouvez, mais c'est dommage de se placer dans une pure rhétorique idéologique, à la limite du mensonge, plutôt que de regarder objectivement la réalité en face. Les modérés, à lire le document, c'est comme s'ils n'existaient pas.

En tout cas, ce qui est certain, c'est qu'en 2012, c'est pas du tout cette situation que nous présentaient nos gouvernements.

[Tzioup]

Quand ton propre document dit "en interne les évènements prennent clairement une direction sectaire", c'est qu'ils l'étaient fatalement moins avant . Le document, au contraire, corrobore notre analyse.

Il n'y a pas de rattrapage aux branches: si je dis que "le Front National est la force majeure qui dirige l'opposition au mariage gay" et que deux lignes plus loin je dis "Les anarchistes de gauche soutiennent l'opposition au mariage gay", ca ne veut pas dire que les anars de gauche soutiennent le front national.