L'Agora

[POGNAX] Situation géopolitique au Moyen-Orient : Iran, Arabie Saoudite, Irak...

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par ShlacK
+1 avec la réponse de Kocinsky qui est plus proche de la vérité sur le terrain. Il faut avoir vécu quelques semaines au moins dans la zone pour mieux la comprendre (25 ans irl ici :P)
Mais difficile à faire comprendre, difficile à faire comprendre que ce n'est pas comme en Europe, comme en France. Pour imager plus simplement, imaginez la France, maintenant imaginez les Bretons, les Corses, les Basques, les Lorrains. Et bah ils veulent tous leur propre pays.
Citation :
Publié par Ron J.
iran-fc3b6re-efter.jpg

L'avant-après se passe de commentaire...
C'est surtout des images choisies bien caricaturales même si l'idée est là.

Les anglais (puis les américains) faisaient de fortes pressions sur le gouvernement (dictatorial) de l'Iran. Quitte à intervenir eux-mêmes pour exiler un mec ou fomenter un complot (des vrais complots, hein ? Pas les délires idiots d'aujourd'hui à la mode 11 septembre, Mossad et blabla).
Il y a eu des lois pour forcer les gens à se vêtir à la mode occidentale (ce n'était donc pas une liberté).
Sincèrement, je pense que la situation iranienne de l'époque, d'un point de vue nationaliste iranien, c'était bien pire que la situation actuelle.

Bref, lors de la révolution, il y a eu un effet de réaction inverse à ce qui s'était passé. Il y a donc un "retour en arrière" de notre point de vue. Mais il faut se dire que ce qui s'est passé avant 1970 était surtout là artificiellement : cela n'allait forcément pas tenir durablement.

D'un point de vue contextuel, l'Iran aurait pu virer bien pire. Heureusement, ils n'ont pas tout jeté avec l'eau du bain ce qui permet quand même d'affirmer que l'Iran est bien plus avancé que ses voisins sur de nombreux thèmes malgré tout.
Et bientôt, tu vas nous expliquer que le port de la burka c'est trop cool, que les barbus c'est trop lol et que c'est le pays des bisounours actuellement.

Concernant l'ancienne situation de l'Iran, le film Persepolis doit bien résumer la situation de l'époque.
Persepolis c'est quand même une famille qui a de l'argent dedans, ça serait comme résumer une Turquie laïque à ses familles bourgeoises, absolument pas représentatif.
Les Iraniens ont voulu de la révolution, ceux qui aujourd'hui sont dans l'opposition ont voulu cette révolution, mais ne voulaient pas voir ce qui s'est mis place, mais plus un juste milieu. Bon ça a pas marché, mais c'est là qu'on voit que les juste milieu recherchés sont difficilement atteignable. Suffit de voir les alternatives proposés après le printemps arabe.
Citation :
Publié par sinernor
Et bientôt, tu vas nous expliquer que le port de la burka c'est trop cool, que les barbus c'est trop lol et que c'est le pays des bisounours actuellement.
Bien sûr. J'adore voir la vie en blanc et noir. La nuance et la contextualisation, c'est pour les
[Modéré par harermuir : ]personnes dont le courage peut être remis en question

Dernière modification par harermuir ; 15/03/2015 à 11h42.
Citation :
Publié par Kocinsky
Bon ça a pas marché, mais c'est là qu'on voit que les juste milieu recherchés sont difficilement atteignable. Suffit de voir les alternatives proposés après le printemps arabe.
Les justes milieux religieux ou théologiques, ca n'existe pas dans nos religions monothéistes. A cause de la référence au transcendant, à chaque débat, il y a un risque qu'un argument théologique pointe le bout de son nez et mette fin au débat raisonné, car personne ne peut argumenter versus "dieu".

[Modéré par harermuir : ]

Dernière modification par Compte #32972 ; 15/03/2015 à 11h43.
Citation :
Publié par Lyncers
Désolé mais les US se sont barrer d'Irak car ils n'arrivaient à rien, ne contrôlaient finalement rien et vivaient reclus dans la zone verte qui même elle n'était pas si safe que ça.

Ils sont venus, ils ont rasés et ils sont repartis point barre.
Pas mieux.
Et de toute façon, ça reste un pays (voire même une région) complètement incontrôlable.

Citation :
Publié par dazzle
Les USA ont fait un bon boulot en Irak, et du temps où ils étaient là, c'était "pacifié".
Mouais. Je connais pas mal d'irakiens qui ne sont pas d'accord avec toi. Que ce soit avec le bon boulot des USA, ou la pacification du pays.

Si tu veux parler de pacification ou de sécurité, il faut parler de l'ère Saddam.
Bon avec certains aspects négatifs hein, notamment en terme de libertés mais la vie de tous les jours était plus sûre.
Ca restait un régime dictatorial avec tout ce que cela implique.

J'en discutais l'autre jour notamment, et la plupart des opinions se rangeait du côté "nous préférions la vie sûre (pré guerre) même si nous avons gagné certaines opportunités avec le régime actuel".

Citation :
Publié par Marnot
Avant de parler des ultra minorités, il faut peut être s’intéresser au global et dans l'ensemble les peuples de la région seront gagnant.
Comme le dit Koç, c'est pas possible.
Ce qu'imo les européens n'ont jamais compris, c'est qu'il ne peut pas y avoir de juste milieu dans ces pays car ils sont gérés de façon clanique.
Et que par conséquent il n'y a pas vraiment de solutions miracles voire bonnes pour tout le monde. Il ne reste que les solutions les moins pires.

Citation :
Publié par Kocinsky
C'est plus ou moins ce qui est fait, les seuls pays finançant les milices anti-Assad, pour leurs propres intérêts, sont la Turquie, l'AS et le Qatar.
D'après ce que j'ai lu/vu dernièrement, l'AS commençerait à se retirer petit à petit...
Citation :
Publié par Episkey
Mouais. Je connais pas mal d'irakiens qui ne sont pas d'accord avec toi. Que ce soit avec le bon boulot des USA, ou la pacification du pays.

Si tu veux parler de pacification ou de sécurité, il faut parler de l'ère Saddam.
Bon avec certains aspects négatifs hein, notamment en terme de libertés mais la vie de tous les jours était plus sûre.
Ca restait un régime dictatorial avec tout ce que cela implique.

J'en discutais l'autre jour notamment, et la plupart des opinions se rangeait du côté "nous préférions la vie sûre (pré guerre) même si nous avons gagné certaines opportunités avec le régime actuel".
Non mais c'est sur qu'un régime dictatorial c'est le top niveau sécurité et pour éviter le chaos, je suis d'accord. Je parlais de la pacification post-attaque américaine, comparé à ajd !
Citation :
Publié par Episkey
Pas mieux.
Et de toute façon, ça reste un pays (voire même une région) complètement incontrôlable.



Mouais. Je connais pas mal d'irakiens qui ne sont pas d'accord avec toi. Que ce soit avec le bon boulot des USA, ou la pacification du pays.

Si tu veux parler de pacification ou de sécurité, il faut parler de l'ère Saddam.
Bon avec certains aspects négatifs hein, notamment en terme de libertés mais la vie de tous les jours était plus sûre.
Ca restait un régime dictatorial avec tout ce que cela implique.

J'en discutais l'autre jour notamment, et la plupart des opinions se rangeait du côté "nous préférions la vie sûre (pré guerre) même si nous avons gagné certaines opportunités avec le régime actuel".
Donc pays incontrôlable mais sous l'air de Saddam je te cite : "pacification ou de sécurité, il faut parler de l'ère Saddam. "

Il faut choisir.

Si le pays est incontrôlable c'est aussi parce qu'on (l'occident) l'avons détruit, par une première guerre, puis un embargo puis nous avons détruit le gouvernement dans un contexte difficile, la monter d'un sunnisme radicale nourris par l'AS et le Qatar (et papa USA derrière).

Le pays était tenu par Saddam comme la Libye par Khadafi c'était pas la joie mais à mon avis, entre le chaos actuel et la vie sous ces sales types là bah il n'y a pas photo.
Et si les clans reprennent autant d'importance, c'est peut être aussi quand tu es dans un tel merdier, tu te retourne en direction de ta "famille" ?


Citation :
Publié par Episkey
Comme le dit Koç, c'est pas possible.
Ce qu'imo les européens n'ont jamais compris, c'est qu'il ne peut pas y avoir de juste milieu dans ces pays car ils sont gérés de façon clanique.
Et que par conséquent il n'y a pas vraiment de solutions miracles voire bonnes pour tout le monde. Il ne reste que les solutions les moins pires.
.
Au dernière nouvelle, malgré les mauvaises choses que peuvent faire les Mollah iraniens, j'ai pas entendu de massacre de grande ampleur, de décapitation en vidéo envoyer sur internet, d'homme violant et massacrant des femmes parce qu'elles sont chrétiennes, kurdes etc... que l'EI effectue en ce moment.

Alors il faut rester sérieux un moment, ok c'est pas la région la plus sympa pour les homos, mais entre l'iran et l'EI, je pense que le choix et vite fait. De toute manière je soulignais juste le fait que venir pleurer sur les homos alors que TOUTE la population vis sous le joug de salopard islamiste et des racailles islamisés de nos cités ca me fait gerber.
Citation :
Publié par Kastiel
En jouant la carte du Barbarisme
Lol. Après l'inféodage, la collision Iran-Irak et le reste, je crois que c'est la plus ironique des fautes de français de ces dernières pages.


En ce qui me concerne, j'attends de voir. Les milices pro-iraniennes ont accomplis plusieurs massacres, et crient encore vengeance. Si elles accomplissent des exactions trop massives, je doute que les sunnites se laissent faire, et je suis certain qu'un bon paquet d'entre eux soutiendront Daesh, ne serait-ce que parce qu'entre les pillages, les maisons volées et les esclaves yazidies, nombre d'entre eux ont bien profité de la politique génocidaire menée contre les Kurdes, les Chrétiens et les Yazidis, et qu'ils ont désormais beaucoup à perdre en cas de reconquête.
Citation :
Publié par Zangdar MortPartout
Oui
Citation :
Publié par Ron J.
http://petterssonorg.files.wordpress...b6re-efter.jpg

L'avant-après se passe de commentaire...
Merci Ron J., je savais que pour Z j'aurais pas besoin d'imager sur ce coup mais ça montre l'idée .

@Moquette : Les images "après" sont un peu abusées et j'aime pas trop placer "l'occidentalisation" comme étant la référence du "développé", mais n'empêche que les droits des femmes et droits en général ont bien régressés.
Après vu les intérêts financiers en Iran je doute pas qu'ils vont se reprendre une belle américanisation avant 2050.
Citation :
Publié par dazzle
Non mais c'est sur qu'un régime dictatorial c'est le top niveau sécurité et pour éviter le chaos, je suis d'accord.
Sauf si on est un opposant politique, un artiste, un Kurde, un membre d'un parti politique, un journaliste, un membre d'une ONG, que l'on a un conflit personnel avec un membre du régime, etc.
Le top niveau sécurité, c'est la démocratie. C'est le seul régime à même de défendre ce droit fondamental.

Les dictatures bonnes en sécurité, c'est un délire issu des 4X, qui ont besoin d'équilibrer leurs régimes en terme de gameplay. Dans la vraie vie, les dictatures sont des désastres.
L'occidentalisation n'est pas le développement sociétal référence, mais ça reste quand même un développement plus souhaitable que les pays vivant sous le coup des lois religieuses, et ce quelle que soit la religion en question.

Les régimes du monde musulman sont quasiment tous des régimes ou pouvoir religieux et pouvoir politique sont liés, pour la simple et bonne raison que l'Islam est une religion basé sur un modèle théocratique, de fait très peu d'états sont séculaires dans le monde musulmans.

Un jour l'Islam fera sa révolution, mais en l'absence d'un "pouvoir central", ça risque d'être foutrement long encore.
Citation :
Publié par Quild (afk)
Après vu les intérêts financiers en Iran je doute pas qu'ils vont se reprendre une belle américanisation avant 2050.
Tu manques d'imagination. Si ça se trouve, en 2050, les Iraniens porteront des cols mao, mangeront du riz et liront des manhua de Hong-Kong tout en dansant sur de la K-pop.

A moins que suite à la guerre irano-pakistanaise de 2034, la région ne soit plus qu'un vaste désert radioactif.
Pour que l'Islam fasse sa révolution il suffit qu'un conglomérat de riches musulmans financent des Madrasa dans les zones ou la population est nombreuse, pauvre et peu éduquée.

C'est l'avantage de pas avoir d'autorité suprême. N'importe quel courant du moment qu'il est financé peut devenir majoritaire. La question de la légitimité n'existe pas réellement du fait de l'absence d'autorité suprême.
Citation :
Publié par Casteau
Pour que l'Islam fasse sa révolution il suffit qu'un conglomérat de riches musulmans financent des Madrasa dans les zones ou la population est nombreuse, pauvre et peu éduquée.
ça tombe bien, c'est déjà ce qu'ils font.

Tu imagines sérieusement qu'un riche saoudien ou un riche qatari, depuis son palais où le servent une armée de domestiques, entre ses quatre épouses et 5 concubines de 30 ans plus jeunes que lui, va financer la construction et le fonctionnement de madrasas inculquant un islam progressiste ou révolutionnaire ?
2 choses différentes Ron. Les financeurs qui seront très certainement occidentaux et la population ciblée.
Le plus simple c'est de toucher la population la plus nombreuse (Indonésie,...) et surtout peu éduquée, vu qu'elle est peu éduquée tu vas éviter d'entrée les débats théologiques et tu feras passer ce que tu veux ou presque.

La révolution si elle doit avoir lieu elle se fera sur ce genre de territoires. En occident tu vas toucher une population déjà progressiste, tu vas juste faire en sorte que l'Islam rétrograde ne progresse pas.

Mais la différence elle se fera en Asie.
La vrais révolution elle viendra quand la majorité en aura marre de servir de chair à canon pour les Imams et autres fanatiques.

Or mon petit doigt me dit que l’expérience EI va avoir un impact non négligeable sur les musulmans et l'islam.

Si cette religion veux survivre en terme d'image après cela elle va devoir profondément changer sous peine de faire chuter l'ensemble des pouvoirs qui s’appuient sur elle à moyen terme.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Casteau
Sans dec ?

Et tu en tires quoi comme conclusion ? Hormis pour que l'Islam fasse sa révolution il faut que des madrasas soient financées ?
J'en tire comme conclusion que pour que l'islam soit réformée, il faut que des écoles publiques, gratuites et obligatoires sérieuses soient financées. Comme on l'a fait en France et ailleurs au 19e siècle.

Les réformes issues de l'intérieur d'une religion ont TOUJOURS pour but non de les moderniser mais de les faire retourner aux sources. Il faut un choc extérieur pour avoir autre chose, quand la nécessité de s'adapter à un nouveau monde s'impose avec force aux conservateurs. Parce que, quelque soit la religion, les conservateurs et les réactionnaires y sont par nature la force dominante, les progressistes et les révolutionnaires y étant par définition des hérétiques.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Rechercher
Rechercher:

Recherche avancée