ArcheAge - Forum général

[Actu] Les premières informations officielles de gameplay

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par aimsay
Le greifing un rp ?? Bah je suis désolée mais je ne vois pas là l'once d'un RP quelconque.
Je vais te faire un choc mais en jdr, t'es pas oblige de jouer un perso vertueux. Tu peux aussi jouer un lache, un couard, un traitre, un fanatique... tu peux meme decider de jouer une bonne grosse raclure si ca te chante et tu sais quoi? Ca donne du piment aux parties. Parce que bon le role play chevalier blanc ca va quelques minutes mais dans le genre fade on fait pas mieux.
En tout cas j'aimerais bien voir la gueule de tes tables de jdr, ca doit etre chiant comme la mort.

Ah oui et derniere chose, si tu connaissais un tant soit peu l'univers de conan, tu saurais qu'il s'agit d'un univers tres sombre: violence, esclavage, prostitutions y sont monnaie courante. Jouer le role d'un connard dans cet univers serait meme la norme.
Je vais te surprendre à mon tour mais quand je les lis et les entends je suis bien persuadée que ce n'est pas un rôle qu'ils jouent, c'est leur IRL qu'ils retranscrivent.

Plus simplement j'admets volontiers qu'un rp ne soit pas uniquement celui de blanc chevalier. D'autant plus facilement que je joue essentiellement Drow. Une race qui n'est pas réputée pour son caractère chevalier blanc.

Dans un JDR sur table tu n'as peut être pas fait attention mais tous les joueurs sont sensiblement de force équivalente et jouent ENSEMBLE .... CONTRE. Désolée de t'infliger ce choc culturel mais le jeu de rôle sur table c'est un jeu de groupe... pas un CS médiéval-fantastique.

La base d'un MMPORG c'est de jouer ENSEMBLE. On peut être ennemis mais on se respecte que ce soit derrière un écran ou devant une table. Devant une table le MJ s'assure que les trublions (ceux qui ne respectent pas l'esprit d'un JDR) disparaissent d'abord de la partie en cours, ensuite du groupe à titre définitif. Derrière un écran on ne peut compter au final que sur le MJ (appelé localement CSR). Or ce(s) dernier(s) pour des raisons que j'ignore brille(nt) par son (leur) absence à ce niveau.

Si les gens dans Conan passaient leur temps à trucider tous ceux qui croisent leur chemin le royaume aurait sombré dans l'anarchie, pour une brève période au demeurant puisqu'il n'aurait à terme subsister qu'un survivant.. le gagnant.

Je n'arrive de toute façon pas à voir ce qui te défrise dans l'idée de RESPECTER LE PLAISIR DE JEU de l'autre ? Cà n'empêche pas le pk, pas le greykill mais çà empêche l'acharnement sur un joueur, plus faible que soi, çà évite de le dégoûter de jouer avec nous, de jouer tout simplement et à terme amène une meilleure ambiance sur le serveur, l'impression d'appartenir à une communauté et au final participe à ce qui est essentiel sur un jeu : au plaisir de jouer des uns et des autres.
Citation :
Publié par Fadanaf
Il s'agit simplement de rendre les écarts entre level/stuff moins important qu'actuellement pour dynamiser le pvp par exemple.
Ou, tout simplement, rendre tout les "levels" utiles en situation de PVP. Et virer le stuffing lié à des Tiers et du level.
Ah merde, c'est le système d'EVE Online que je décris.

Citation :
Publié par Stasie
et spour ça que coupler les différentes communauté est une Très mauvaise idée !
Mélanger les pve-er / rp-er encore ça peut passer mais avec les pvp-er et les pvp-er type sandbox heu ça fera plus chier les différentes communautés qu'autre chose.
Pardon ?
... Tu peux sourcer un peu tes infos ? Car bon, là, je ricane.

Citation :
Publié par ]-[it0
Je suis d'accord avec Duke le "RP dinette" n'apporte absolument rien à une communauté de plus de 100 personnes, ce qu'on veux c'est du RP géopolitique, du RP de circonstances où les gens n'ont pas besoin de se dire "je fais du RP" pour avoir une interaction logique et global avec le monde.
Oh fuck, enfin quelqu'un qui pige que le type de RP-Dinette/Parler paladin, c'est juste pour les micros-communautés. Mais j'ajouterai que la présence et une éventuelle valorisation du RP-Dinette/Parler paladin est vraiment négatif dans le cadre d'un MMORPG car il va créer un cloisonnement social entre les joueurs, ce qui rentre en opposition avec un des buts d'un MMORPG qui est d'être "Massivement Multijoueur".
En bref, j'avoue que je suis le premier à militer pour le chainkill des RPers et leur redirection vers des jeux à micro-communautés comme UO, NWN, etc et pas à venir emmerder les tentatives de créer des mondes virtuels où ils n'ont pas leur place.

Enfin, le truc qui me dérangent le plus, dans vos discussions, c'est que strictement personne ne remet en doute l'idée de parquer les joueurs dans des serveurs allant jusqu'à maximum 5000 joueurs et grand max 2000 connectés en même temps ... Il est où l'aspect réellement massif ? Ca vous a jamais dit de tester des jeux bien foutu niveau netcode et qui vous permettent de tous être sur un seul serveur et de pas être rassemblé comme des moutons dans un pré bien délimité qui vous empêchera toujours de communiquer avec le pré d'à côté ?
Car bon, si c'est pour avoir des idées aussi moisie que celle de stasie vis-à-vis des communautés, non merci quoi.

Sinon, Archeage, il a l'air sympa, faut voir l'intérêt qu'auront ses éléments de gameplay. Et j'espère qu'il y aura un seul serveur et que les devs ne visent pas le jeu AAA.

Sinon, Amsay,

Citation :
Publié par aimsay
Dans un JDR sur table tu n'as peut être pas fait attention mais tous les joueurs sont sensiblement de force équivalente et jouent ENSEMBLE .... CONTRE. Désolée de t'infliger ce choc culturel mais le jeu de rôle sur table c'est un jeu de groupe... pas un CS médiéval-fantastique.
Stop dire n'importe quoi. Non seulement les systèmes de JdR sont très différents et ne poussent pas tous à la coopération (Paranoïa RPG, tu connais ?) mais en prime, il y a souvent des idées pour intégrer des tensions entre joueurs dans la plupart des JdR (Zanag ou Emmanuel dans INS/MV, ça te dit quelque chose ?), donc bon, tu racontes juste n'importe quoi.
Citation :
Publié par Salem Pulsifer
texte
Ouin j'ai des idées moisies !
Sinon oui j'ai toujours trouvé que mettre les différentes communautés ensemble va fatalement amener des conflits hrp.
Bien entendu le rp-taverne sans histoire, juste pour bavarder et rester cloîtrer dans ladite taverne sans autres choses à coté est inutile.

J'aimerais bien un Mmo avec toutes les communautés qui s'entendent et se font la guerre sans que ça vire à la pleurnicheries d'un coté et aux abus de l'autre

vàlà !
Ce qui serait top, c'est que tu montres des exemples, au lieu de parler de choses dans le vent.

Car bon, perso, j'ai jamais entende tension dont tu parles sur des jeux sandbox avec un unique serveur.
Les pleurnicheries et les abus, même si tu cloisonnes les joueurs par parc de 50 joueurs, tu arriveras encore à en avoir.
Ca fait partie de l'humanité actuelle.
Ben c'est juste un ressenti (désolé de pas l'avoir mis) et peut être que sur un serveur de jeu où cela se passait mal il y en avait 2 autres (serveurs d'autres jeux) sur lesquels l'entente était super !

Après oui même à 10 joueurs il y aura encore et toujours des tensions et ça aucun Mmo n'arrivera à changer l'humanité
Mais on parlait de jeux sandbox ? my bad alors je pensais que c'était une discussion Sandbox et Theme park (vu que je n'ai joué qu'à ces derniers et toujours été tenté par l'autre mais peur de la mentalité élitiste version Reiken, si tu as bonne mémoire Salem)

Après mettre toutes les communautés sur un même serveur, encore faut-il que le jeu soit suffisamment grand pour ne pas voir les communautés empiéter sur les autres et les tensions + abus qui en découleront.
Citation :
Publié par Stasie
Après oui même à 10 joueurs il y aura encore et toujours des tensions et ça aucun Mmo n'arrivera à changer l'humanité
Mais on parlait de jeux sandbox ? my bad alors je pensais que c'était une discussion Sandbox et Theme park (vu que je n'ai joué qu'à ces derniers et toujours été tenté par l'autre mais peur de la mentalité élitiste version Reiken, si tu as bonne mémoire Salem)

Après mettre toutes les communautés sur un même serveur, encore faut-il que le jeu soit suffisamment grand pour ne pas voir les communautés empiéter sur les autres et les tensions + abus qui en découleront.
EVE Online, mec, ne possède qu'un seule et unique serveur (sauf un dédié à la Chine, mais ça, c'est à cause de la politique extérieure chinoise). Donc, ça existe et ça fonctionne assez bien.

Et on discute des themes parks et Sandbox, mais je te rappelle que tu as dis ça :
Citation :
Publié par Stasie
et spour ça que coupler les différentes communauté est une Très mauvaise idée !
Mélanger les pve-er / rp-er encore ça peut passer mais avec les pvp-er et les pvp-er type sandbox heu ça fera plus chier les différentes communautés qu'autre chose.
Donc tu portais un avis sur les serveurs typés sandbox.
Citation :
Publié par Salem Pulsifer
Sinon, Amsay,

Stop dire n'importe quoi. Non seulement les systèmes de JdR sont très différents et ne poussent pas tous à la coopération (Paranoïa RPG, tu connais ?) mais en prime, il y a souvent des idées pour intégrer des tensions entre joueurs dans la plupart des JdR (Zanag ou Emmanuel dans INS/MV, ça te dit quelque chose ?), donc bon, tu racontes juste n'importe quoi.

Alors là je crains mon petit Salem que TOI tu ne dises n'importe quoi, sans doute par ignorance, sinon par mauvaise foi.
Paranoïa que j'adore soit dit en passant n'est un jeu de rôle conçu que pour passer un bon moment ensemble à déclonner (le L est volontaire) mais sûrement pas pour voir une longue campagne se mener... juste une historiette.
INS/MV ( In nomine satanis/magna Véritas) voit - comme tout JDR - chaque personnage se battre pour sa paroisse, mais ENSEMBLE, contre l'autre camp. Il est excessivement rare que l'on se tue en début de partie, encore moins quand on a l'idée de faire une longue campagne... On va se poser des petits pièges, on va sûrement se faire mousser, mais on évitera tout ce qui à terme engendrera un massacre entre les PJ. Du moins tout MJ un tant soit peu sérieux fera son possible pour arriver à ce résultat.

Intégrer des tensions me semble légèrement - ô très légèrement je te l'accorde - différent d'organiser un massacre général et permanent des autres joueurs . Et la présence de ces tensions (visant généralement à atteindre un objectif propre) n'exclut pas la coopération des personnages en vue d'atteindre l'objectif commun.

Encore une fois ce qui fait la différence -et que tu ne semble pas vraiment assimiler - c'est une certaine modération et pondération.

Amuses toi donc sur une table à tuer tes petits copains... la première fois çà pourra peut être faire rire... peut être. Je doute fort qu'à la 3ième fois on te réinvite (exception faite de paranoia .. mais de toute ton personnage y sera passé la première fois aussi ).
Déjà, je te conseille d'un peu mieux te pencher sur Paranoïa, car tu remarqueras qu'il y a tout un système d'évolution de personnages, ce qui sous entend que ton personnage peut survivre à plus d'une aventure donc que, techniquement, tu peux créer une campagne. Le système ne le favorise pas mais il ne l'empêche pas (et je ne parle même pas de Paranoïa XP qui a justement tout un aspect qui tourne autour de la création d'une campagne).

Ensuite, je crois que tu dois avoir fondamentalement un problème de compréhension de français pour associer tension à "massacre de PJ". Rappel, une tension est un antagonisme et les antagonismes peuvent être non violent, la plupart, d'ailleurs, sont non-violents.
Mais bon, si pour toi, il faut qu'on joue automatiquement ensemble pour un objectif commun à un JdR, ok, c'est très restrictif (tout autant que le concept de Dungeon Crawling, en fait), j'espère d'ailleurs qu'on ne jouera jamais ensemble à une table.

Moi, je réponds juste à ta phrase totalement fausse : Non, les JdRs ne sont pas plus crées pour se jouer ensemble que pour se jouer "l'un contre l'autre".
Ben ce serait plutôt à toi, Salem, de relire les posts antérieurs avant de me sauter dessus.

Tu me cites dans une réponse que je fais à SAKA PURIN, dans laquelle je critique le chain greykill, chain rez kill et tu me sors ... les tensions existent.

Soit tu assimiles les actes que je condamne à des tensions et mon étonnement est justifié
Soit tu ne parles QUE de tensions et dans ce cas si tu me relis attentivement tu verras que je n'y suis pas hostile, tant que celà reste dans le bon état d'esprit. Les tensions sont inhérentes au jeu et mettent un peu d'animation à ce qui serait autrement une morne plaine.

Le fait que l'on joue ensemble .. contre .. n'exclut pas, loin de là, que chacun poursuive ses propres objectifs (Trouve moi une drow qui n'ait pas ses propres objectifs ). De leur poursuite naît ou naîtra à plus ou moins long terme une tension. L'objectif principal restant quand même commun.

Dans un MMO il est peut être moins évident l'objectif commun (encore par exemple que sur DAOC ce soit l'ouverture de DF par exemple ou le fait de tuer le drake), moins persistant dans le temps mais il n'en existe pas moins. Et les objectifs propres aussi...
Citation :
Publié par aimsay
Le fait que l'on joue ensemble .. contre .. n'exclut pas, loin de là, que chacun poursuive ses propres objectifs (Trouve moi une drow qui n'ait pas ses propres objectifs ). De leur poursuite naît ou naîtra à plus ou moins long terme une tension. L'objectif principal restant quand même commun.


Tu saurais soigner un peu ta syntaxe et ta grammaire, car là, tes phrases ne veulent parfois rien dire.

"ensemble ... contre ..."
Soit ça ne veut rien dire, soit tu veux dire "ensemble et/ou contre" et tu devrais le marquer comme ça car ça empêche la compréhension de tes posts.

Ensuite, je le redis : les objectifs communs ne sont pas obligatoires, il y a moyen de créer énormément d'interactions sociales (voir même plus que dans un cas d'objectif commun) avec des objectifs principaux antagonistes.

Moi, je ne répondais et je ne réponds qu'à ton passage sur le JdR qui est une vision très très très restrictive du JdR.
Et encore une fois on s'en moque. Tu me cites alors que je parle du greifing, du chain greykill, du chain rez kill... toutes actions qui à mes yeux ne participent pas vraiment d'un objectif communautaire, et qui nuisent au plaisir de jouer des victimes de ces actes.

Donc soit tu approuves (ce qui est ton droit) ces actions soit tu les désapprouves mais en aucun cas celà ne t'autorise à me citer pour argumenter un autre débat (débat sur l'intérêt ou non de tensions au sein d'un sandbox et/ou d'un thème park, voire au sein d'un jeu de rôle).

Il est donc logique que je ramène mon argumentaire sur le terrain pour lequel il a été développé et non sur celui que tu as fantasmé.

Encore une fois la phrase que tu cites était une réponse à SAKA PURIN. Inutile donc d'essayer de me faire répondre à autre chose.
Hélas pour toi mon argument est précis dans le débat avec saka et tiens parfaitement la route ne t'en déplaise.

Je t'invite donc à relire soigneusement mes propos.

Sinon comme il n'est de pire sourd que celui qui ne veut entendre je ne m'éterniserais pas sur ce débat avec toi.

Soit tu es pour le greyfing, chain rez kill etc et c'est ton droit et je comprendrais mieux ta tentative de digression et du coup il est inutile que je tente de t'expliquer quoi que ce soit

Soit tu es contre et tu n'as vraiment rien compris à mes propos et après presque une page de tentative d'explications avec toi il est inutile que j'insiste.
Citation :
Alors là je crains mon petit Salem que TOI tu ne dises n'importe quoi, sans doute par ignorance, sinon par mauvaise foi.
Paranoïa que j'adore soit dit en passant n'est un jeu de rôle conçu que pour passer un bon moment ensemble à déclonner (le L est volontaire) mais sûrement pas pour voir une longue campagne se mener... juste une historiette.
INS/MV ( In nomine satanis/magna Véritas) voit - comme tout JDR - chaque personnage se battre pour sa paroisse, mais ENSEMBLE, contre l'autre camp. Il est excessivement rare que l'on se tue en début de partie, encore moins quand on a l'idée de faire une longue campagne... On va se poser des petits pièges, on va sûrement se faire mousser, mais on évitera tout ce qui à terme engendrera un massacre entre les PJ. Du moins tout MJ un tant soit peu sérieux fera son possible pour arriver à ce résultat.

Intégrer des tensions me semble légèrement - ô très légèrement je te l'accorde - différent d'organiser un massacre général et permanent des autres joueurs . Et la présence de ces tensions (visant généralement à atteindre un objectif propre) n'exclut pas la coopération des personnages en vue d'atteindre l'objectif commun.

Encore une fois ce qui fait la différence -et que tu ne semble pas vraiment assimiler - c'est une certaine modération et pondération.

Amuses toi donc sur une table à tuer tes petits copains... la première fois çà pourra peut être faire rire... peut être. Je doute fort qu'à la 3ième fois on te réinvite (exception faite de paranoia .. mais de toute ton personnage y sera passé la première fois aussi ).
Encore une fois je suis en désaccord avec toi Aimsay.

Ma première campagne de JdR (Wahrammer - Middelheim) a d'emblée viré au PK, et les PK ou tentatives de PK qui se sont poursuivies de scénario en scénario, chacun oscillant entre trêve et accalmie. Chacun s'isolait à tour de rôle avec le MJ pour planifier ses action même si de temps en temps on se retrouvait tous autour de la table pour une action commune. Des alliances se nouaient et se dénouaient, c'était quelque chose de très sympa et les joueurs plus expérimentés que moi avec qui je jouait étaient vraiment ravi de découvrir cet aspect là du jeu.

Non je ne me suis pas fait virer de la table, je me suis fait inviter tout les 15 jours pendant 1 an et je suis toujours en contact avec ses joueurs........... comme quoi.

Bref tu as une vision trop restrictive du JdR, tout comme tu as une vision trop restrictive du MMO et tu essayes d'imposer des codes de conduites qui ne reflètent au final que ta vision personnelle de ce que doit être un JdR/MMO.

L'immense majorité des JdR, y compris les grands classiques sont parfaitement propices au PvP et au PK, que ce soit Vampires, Shadowrun, Warhammer, DD ect ect ......

Je vois assez mal ce qui pourrait t'amener a prétendre le contraire.
Citation :
Publié par aimsay
Hélas pour toi mon argument est précis dans le débat avec saka et tiens parfaitement la route ne t'en déplaise.
Non ca ne tient pas la route.

Que tu considère qu'un groupe de PJ doive jouer ensemble, ok c'est toi qui voit même si c'est lié au jeu, aux joueurs, et au MJ. Mais bon là-dessus chaque table fait comme elle l'entend, même si je suis en désaccord avec ta vision.

Par contre, dans un mmo pvp, les joueurs du serveur ne sont pas des PJ appartenant à un groupe luttant contre un objectif commun. Tu peux créer des groupes - guildes - mais ca ne sera jamais représentatif du serveur. Les mecs qui décident de jouer des racailles, s'ils ne te connaissent pas, ils n'ont aucune raison de ne pas t'agresser si l'envie les prend. Là on dirait que tu considère un serveur pvp RP comme un groupe de joueurs soudés mais c'est totalement l'inverse de ce que doit être un serveur pvp: ca doit devenir un ensemble de groupes de joueurs luttant les uns contre les autres et quoi que tu désires, ca ne changera jamais ca, donc tu t'adaptes ou tu changes de jeu. Pour ces joueurs, l'amusement passe par de l'affrontement, qu'il soit "loyal" ou non. A toi de créer des groupes pour lutter contre eux si l'envie t'en prend, mais ca n'est pas en pleurant sur un forum que ca changera quelque chose.
Pleurer ??? parce que je ne suis pas d'accord je pleure ??? non mais faut arrêter avec ce terme hein!!!

Je ne suis pas d'accord avec votre vision. Tout en l'affirmant je la respecte. Mais je ne dis pas pour autant que vous pleurez !!!

Comme je l'ai dit le pk qui m'emmielle je le tue si je peux sinon je le bl (et même si je le tue je le bl ). Si c'est çà pleurer pour vous alors oui je pleure.

Oui pour moi dans un MMO il est indispensable de respecter le plaisir de jouer de l'autre dont dépend à terme le mien.

J'apprécie quand on respecte le mien, j'apprécie encore plus quand on respecte celui de mes guildounets, je fais mon possible pour le leur garantir. Après quand la moitié du serveur ne vise qu'à emmerder l'autre moitié il ne faut pas s'étonner si une grosse partie du serveur va voir ailleurs.

Vous êtes vous demandé pourquoi le déclin de Stygia s'est accentué avec l'arrivée des "pkers" de Férox ?
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés