[wiki] [Economie] Causes et conséquences de la crise économique et financière

Répondre
Partager Rechercher
Que les plus vieux détiennent une grande partie du patrimoine ne me parait pas anormal, le patrimoine se constitue au cours de la vie ou par héritage, généralement assez tard dans la vie aussi.

Ce qui est plus anormal c'est que le poids des retraites pèse tellement sur le travail, avec des ratios d'actifs / inactifs qui se dégradent depuis 30/40 ans, ce qui empêche des générations entières de se constituer eux-mêmes un patrimoine, qu'ils soient touchés par le chômage ou bloqués dans des salaires bas entièrement consacrés à la subsistance avec très peu de capacité d'épargne. Evidemment on parle en généralités, grandes masses, il est toujours possible au niveau individuel de s'en sortir. Mais les "jeunes" qui jusqu'à 35 ans voire plus vivent de petits boulots, souvent à court terme ou durée déterminée, sont obligés de faire des colocs ou autres plans pour leur logement tant les loyers sont chers, cherchent en vain le graal du CDI à 2000 net et plus ... il y'en a tout de même beaucoup. Idem les plus de 50 ans passés par la case chômage...

L'autre grande anormalité de mon point de vue c'est que les retraites entretiennent les inégalités, en favorisant les hauts revenus et emplois protégés qui sont déjà les plus aptes à constituer un patrimoine. Je trouve qu'il faudrait moduler un peu pour pouvoir augmenter les minimums, en liant les retraites au revenu et à l'IR par exemple (celui qui a un énorme patrimoine immo, des rentes locatives recevrait moins par ex), et comme disait assurancetourix pouvoir moduler par rapport à la situation éco. Il faudrait aussi pouvoir détacher un tant soit peu le financement de l'emploi ... et je crois aussi qu'on pourrait inclure une partie de capitalisation privée pour refinancement dans l'économie / entreprises FR ... Mais pour ça faudrait tout casser et remettre à plat.
Crosstopic depuis le covid :

Citation :
"Je ne suis pas antimasque, je suis anticonnerie"
https://www.lemonde.fr/m-le-mag/arti...0_4500055.html
Difficile d’incarner cette voix dissonante, celle d’un M. Tout-le-Monde qui estime simplement « s’interroger ». « La liberté y en a plus. Tu fais ce qu’on te dit et, si t’es pas d’accord, tu es un complotiste », résume-t-il.
...
Parce qu’il y a forcément « un truc » derrière toute cette affaire. Quoi ? « Si je savais ce serait plus simple ! »
Il ose tout de même évoquer « le pouvoir de l’argent », sa femme, Laurence, celui des lobbys pharmaceutiques.
...
Le port du masque obligatoire n’est finalement qu’un élément d’un tout pour Fred. Un moyen de plus pour un gouvernement qui est allé « tellement loin dans le contrôle, que c’est dur de reculer. Surtout quand ça a marché ». L’artisan énumère les crises sociales qui se sont multipliées ces dernières années, et pas qu’en France : « Alors tout ça, ça peut aussi être utile pour fermer la gueule à tout le monde. »
Quoi ? La réponse me parait tellement simple pourtant...
Un virus nouveau apparait dans un contexte où une crise financière était en train de pointer son nez :
https://www.lesechos.fr/idees-debats...-vient-1137201
La crise est gérée dans l'urgence, avec son lot de mensonges (notamment sur les masques, ce qui nous mène au point actuel), probablement sans arrière pensée à ce stade.
Pendant la crise, des aides sont votées pour tous les secteurs en difficulté. Enième épisode de "privatisation des bénéfices, mutualisation des pertes".
Juste après la première vague, les entreprises se voient obligés de réduire la voilure, et c'est l'occasion rêvée de détruire un tas d'acquis sociaux, par nécessité certes, mais très rarement avec une clause de retour à bonne fortune.
Réduction des avantages, des salaires, dégraissage de personnel.. si l'activité repart après la crise, certains éléments pourraient repartir à la hausse mais sans atteindre le niveau précédent la crise.

Rien à voir avec big pharma, c'est juste big money.

J'ajouterais au passage que big money connait très bien les deux tendances lourdes qui façonnent aujourd'hui notre économie, le réchauffement climatique et la décroissances des ressources en pétrole. Ces deux choses vont mener à une perte de richesse lente puis de plus en plus rapide.
S'ils veulent maintenir leur position sociale et leur niveau de vie, ils doivent augmenter toujours plus les inégalités, et contrôler au maximum les mouvements sociaux qui se font entendre de plus en plus.
Tiens je pense qu'on en a pas parlé ici.
Bridgestone, après avoir bénéficié d'aides publiques pour l'installation de son site, va fermer le site de Bethune avec très certainement des licenciements à la clef.

Le gouvernement et même au delà, certains de ses opposants de droite, dans une belle union sacrée, type Xavier Bertrand, se sont indignes à grands cris. Comme souvent, certes. Mais la, les mots du gouvernement sont très forts : ça parle de mensonge, de brutalité, de trahison !! Pour un gouvernement Macron qui jouait plutôt d'habitude l'indignation minimale et la carte de "l'état ne peut pas tout", la on a l'impression qu'ils jouent gros. C'est marrant parce que bon, hein, c'est pas comme si on avait pas l'habitude de ces boîtes qui prennent l'argent public pour partir avec en demantelant soigneusement le tout. C'est pas comme si ces gouvernants étaient coutumier du fait et le faisaient toujours sans la moindre contrepartie.
Je suis curieux de ce que ça va donner la tiens. Sûrement comme d'hab, dans 3 mois on entendra plus parler, mais mon dieu quel sketch.
Les mecs qui hurlent, qui pleurnichent, qui se roulent par terre mais qui ont toujours voté tous les accords de libre-échange et toujours refuser toute taxation aux frontières.

40 ans que ça dure. On sait pourquoi ils hurlent aussi forts. Pour qu'on oublie que les traîtres, ce sont eux.
Faire le maximum de bruit, faire pression sur Bridgestone. C'est de la communication, de l'esbroufe vu comme le dit @Egelby_tout_gentil, tout le monde savait. Ce n'est pas une surprise ou alors Bridgestone avait pris des engagements avec le gouvernement et vient de chier dessus. B. Lemaire ne peut pas dire qu'il s'est fait rouler dans la farine donc il joue à ce jeu à la con.
Citation :
Publié par Bjorn
C'est évident.
Mais pourquoi ce cinéma, cette fois ? Ca n'est pas habituel de ce gouvernement, pas à ce niveau. quel interet puisqu'ils savent évidemment qu'ils n'obtiendront rien de bridgestone
pourquoi ? à cause du contexte faut montrer qu'on "agit" et puis y a les élections quand même qui approche donc faut montrer qu'on "agit".
Mais bon c'est de la gesticulation, car les règles du jeu sont ce qu'elles sont, et dire "bouh les méchants ils avaient prévu leur coup de longue date" Ha bon ? mince alors les salauds profitent de la situation pour sortir de leur carton un projet de longue date. Je suis meurtrie, effaré. Comment aurais t'on pu prévoir, ça n'arrive jamais.....

Tout ce cirque c'est de la communication et ils ont pas le choix au niveau du gouvernement de s'offusquer autant que les autres. Ils peuvent pas faire autrement que de prendre la même posture que les autres formation politique, sinon je te laisse imaginer.
Citation :
Publié par Gratiano
Faire le maximum de bruit, faire pression sur Bridgestone. C'est de la communication, de l'esbroufe vu comme le dit @Egelby_tout_gentil, tout le monde savait. Ce n'est pas une surprise ou alors Bridgestone avait pris des engagements avec le gouvernement et vient de chier dessus. B. Lemaire ne peut pas dire qu'il s'est fait rouler dans la farine donc il joue à ce jeu à la con.
Quelle pression ? Ils n'obtiendront rien et ils le savent.
Quels engagements ? Les promesses orales n'engegent que ce qui y croient. Si on veut des engagements, on écrit des contrepartie, on fait un contrat avec des clauses en cas de non respect, on légifére. Ils ne le font pas, à dessein, et d'habitude ne font pas semblant, pour ce gouvernement, de s'offusquer, ils jouent l'indignation minimale, pas ces grandes envolés. Quand on obtient rien après avoir dit "c'est pas normal ohlala on va négocier", c'est vite oublié. Quand on cherche à marquer avec des mots si forts, ce sera moins vite oublié. Mauvais calcul d'après moi.

Citation :
Publié par Thesith
pourquoi ? à cause du contexte faut montrer qu'on "agit" et puis y a les élections quand même qui approche donc faut montrer qu'on "agit".
Non mais le contexte, ia toujours un contexte où faut montrer qu'ils agissent. Le contexte de crise économique ça fait des années et des années. Les élections ien à toujours dans pas longtemps. Enfin quoi, Macron dans l'entre deux tours, a whitlpoool, c'est "on pourra ptet pas sauver vos emplois"... C'est autrement plus proche des élections !
Citation :
Publié par Bjorn
Quelle pression ? Ils n'obtiendront rien et ils le savent.
Quels engagements ? Les promesses orales n'engegent que ce qui y croient. Si on veut des engagements, on écrit des contrepartie, on fait un contrat avec des clauses en cas de non respect, on légifére. Ils ne le font pas, à dessein, et d'habitude ne font pas semblant, pour ce gouvernement, de s'offusquer, ils jouent l'indignation minimale, pas ces grandes envolés. Quand on obtient rien après avoir dit "c'est pas normal ohlala on va négocier", c'est vite oublié. Quand on cherche à marquer avec des mots si forts, ce sera moins vite oublié. Mauvais calcul d'après moi.
La pression médiatique. Quant à ne rien obtenir, ça, je ne sais pas. En tout cas, ça fait de la mauvaise pub à Bridgestone. Et c'est pas rien.
Quant aux engagements, tu sais très qu'aucun gouvernement n'a jamais exigé de contrepartie parce que sinon les sociétés se barrent. Si tu légifères, les sociétés se barrent ou ne viennent pas. Les grandes sociétés font à peu près ce qu'elle veulent.

Donc à part jouer l'indignation, il ne reste pas grand chose.
Citation :
Publié par Gratiano
La pression médiatique. Quant à ne rien obtenir, ça, je ne sais pas. En tout cas, ça fait de la mauvaise pub à Bridgestone. Et c'est pas rien.
Quant aux engagements, tu sais très qu'aucun gouvernement n'a jamais exigé de contrepartie parce que sinon les sociétés se barrent. Si tu légifères, les sociétés se barrent ou ne viennent pas. Les grandes sociétés font à peu près ce qu'elle veulent.

Donc à part jouer l'indignation, il ne reste pas grand chose.
Encore une fois, je me questionne sur la différence par rapport à d'habitude. La pression médiatique, Bridgestone s'en fout, et pourquoi ça marcherait cette fois ?

Et très bien, mais si on ne peut pas exiger de contrepartie.... Ben on file pas du blé. Le but de financer une entreprise, théoriquement, c'est pour avoir des retombée, de l'emploi durable. Ces politiques savent que les engagements ne valent rien. Donc s'ils ne peuvent exiger de contrepartie, et bien il ne faut pas les financer. Elles se barrent, mais sans argent public au moins.
Citation :
Publié par Egelby tout gentil
Juste pour préciser, personne, je dis bien PERSONNE n'est surpris de la décision de fermeture du site par Bridgestone, ce n'est en rien une découverte qu'ils délocalisent, et ce depuis bientôt 3 ans, leur activité ailleurs.
Non mais surtout, on fait une politique anti-bagnoles en France dont le but est d'inciter les gens à utiliser d'autres moyens de transports, c'est logique que les ventes de pneus baissent, en fait c'est même ce qu'ils veulent, du coup comment pourraient-ils s'émouvoir de fermeture d'usines liées à l'automobile ?
Citation :
Publié par Doudou Piwi
Non mais surtout, on fait une politique anti-bagnoles en France dont le but est d'inciter les gens à utiliser d'autres moyens de transports, c'est logique que les ventes de pneus baissent, en fait c'est même ce qu'ils veulent, du coup comment pourraient-ils s'émouvoir de fermeture d'usines liées à l'automobile ?
En réalité, les ventes de pneus ne baissent pas. C'est juste qu'on achète des pneus made in China à la place de ceux fabriqués en France.
C'est pas les chinois, bon ils posent soucis mais pas autant que l'on veut le croire. En revanche, quand l'UE signe un accord de libre échange avec la Corée du Sud et le Vietnam, c'est plus problématique. Cela oblige les constructeurs européens à délocaliser vers des zones à bas coût, les pays de l'est.

Bridgestone ou Michelin, ils ferment en France et obtiennent des financements européens pour s'installer à l'est. En réalité, nous finançons nous même la destruction de la filière industrielle française, enfin ce qu'il en reste, à travers les fonds européens.

La cause de tout ces maux est la concurrence intracommunautaire et l'absence de barrière douanière au nom de la sacro-sainte mondialisation qui bénéficie à quelques pays de l'UE. Ça n'est pas avec les euro-béats du gouvernement que vous verrez une solution.
L'UE "la cause de tout cela" c'est un peu excessif. Le libre-échange déjà plus, et si tu vas plus loin c'est notre système entier de création monétaire, croissance, gestion, bref disons "le capitalisme" et sa prédation infinie, reposant sur des irrationalités fondamentales. Même si l'UE était blindée de douanes taxantes / traçait tous les flux entrants sortants, les entreprises iraient tout de même à l'est, et les états feraient tout pour ouvrir le rideau et élargir le champ d'action de leurs entreprises. Ce mouvement là est puissant comme les millions / milliards d'acteurs qui iront vers le gain immédiat : réduire les coûts, augmenter les prix, rembourser toujours plus de crédits, grossir toujours ou mourir / défaillir / se faire absorber et "reconfigurer". Que ça soit en UE en Chine et quasiment partout sur la planète.
On va vers une crise systémique de grande ampleur je crois qu'on le pressent tous mais à quel point ...
Par contre il y'a aussi un coté défaitiste car même si l'UE a son lot de problèmes globalement nous sommes dans la partie la plus privilégiée du globe, et pas forcément la pire même dans un avenir en déliquescence.

Dernière modification par Don Patricio ; 18/09/2020 à 01h14.
Le monde d'après: tous en vélo, consommons local, etc...Mais on veut garder les entreprises du 20ème siècle..
Pourquoi ne pas utiliser le site, les machines, les compétences pour faire une autre manufacture qui servira dans le futur: des masques des respirateurs?

Non mieux vaut râler sur une passé perdu que de construire un avenir.
Je ne comprendrais jamais ces fausses polémiques.
C'est la France. Râler c'est un peu le sport national.
Perso je ne suis pas trop pessimiste pour l'avenir du pays. Malgré le défaitisme franco-français et notre propension à constamment rabaisser notre pays et à le critiquer dans tous les sens, il a pas mal d'atouts pour le monde qui se dessine. Et puis effectivement on reste dans la partie privilégiée du globe en Europe, avec une géographie merveilleuse. Si tout se casse la gueule d'ici dix ans, ce sera bien la merde ici mais au moins on ne mourra pas de faim ou de soif, et on pourra reconstruire ce qui doit l'être. Il y a un paquet de monde qui n'aura pas cette chance..

Dernière modification par ClairObscur ; 18/09/2020 à 11h31.
Citation :
Publié par Aloïsius
En réalité, les ventes de pneus ne baissent pas. C'est juste qu'on achète des pneus made in China à la place de ceux fabriqués en France.
Tu mens, elles baissent : https://www.auto-infos.fr/Le-marche-...l-de-2-9,13451
Citation :
Le Syndicat des professionnels du pneu (SPP) vient de révéler le bilan du marché du remplacement pour l’année 2019. Les ventes d’enveloppes tourisme, camionnette et 4x4 (TC4) ont baissé de 2,9 %
Après, oui on achète plus de pneu de Chine ou de Corée du Sud, parce qu'ils sont moins chers et que les gens n'ont plus de thunes, bah oui.
Citation :
Publié par Doudou Piwi
non, la production augmente au niveau mondial, l'usine de Béthune est certes en France mais elle ne produit pas que pour la France (au moins pour l'Europe si j'ai bien suivi).

https://www.tirereview.com/tire-manu...try-evolution/
Screen-Shot-2019-08-16-at-11.46.09-AM.pngScreen-Shot-2019-08-16-at-11.44.49-AM-768x719.png
Citation :
Publié par Actarus78
non, la production augmente au niveau mondial, l'usine de Béthune est certes en France mais elle ne produit pas que pour la France (au moins pour l'Europe si j'ai bien suivi).
Bah si tu vends moins de pneus en France, t'as quand même globalement moins de raisons de maintenir des usines en France du coup, c'est pour ça que Michelin délocalisent dans les pays de l'Est par exemple.
https://www.bfmtv.com/economie/la-pr...009170144.html

La main d’œuvre coute plus cher en France et fait pas le poids face à l’Asie, du coup ceux qui veulent rester en Europe vont à l'Est, c'est ballot mais c'est logique. A part faire du protectionnisme qui peut se retourner contre nous ou baisser le cout du travail pour qu'une usine en France soit compétitive, y a assez peu de solutions.

Et à coté de ça, certaines maires empêchent Amazon de créer de l'emploi en France lol https://www.letelegramme.fr/finister...0-12620336.php
Si vous voulez un mec de Michelin je suis là hein

Dans mon usine on fabrique surtout 4*4 / camionnette, on a eu une réunion il y a peu et les hautes instances nous ont annoncées que tous les pneus produits actuellement sont vendu. On fait toute les dernières gammes que ce soit le CrossClimate ou L'Agilis 3 et apparemment ça se vends mais bon on est pas l'abri d'un mauvais coup !

edit : on a aussi la production estimée pour 2021 - 2022 et ça reste grosso merdo dans les mêmes volumes à 10% plus ou moins!
De toute manière tant que les coûts de transport seront quasi gratuit on sera toujours dans cette situation.

Un semi remorque qui traverse l'Europe çà se négocie dans les 500 euros et un conteneur de bateau venant de Chine vers les 1000 euros
Citation :
Publié par Christobale
De toute manière tant que les coûts de transport seront quasi gratuit on sera toujours dans cette situation.

Un semi remorque qui traverse l'Europe çà se négocie dans les 500 euros et un conteneur de bateau venant de Chine vers les 1000 euros
Et c'est pas prêt d'augmenter car on construit des porte conteneur toujours plus gros (réduisant le coût) et les derniers modèles consomment aussi moins. Y a même des projet un peu fou de porte conteneur à voile ou solaire. Ca semble dingue, mais dans la majorité des cas, y a pas besoin d'avoir un truc qui va vite.
Bref le transport maritime sauf à le taxer, y a pas de raison de le voir s'envoler niveau prix à la tonne.

Si on veut vraiment rééquilibrer les distorsions de concurrence face au dumping chinois par exemple, ça serait une taxe à l'entrée de l'UE. Mais compter sur une augmentation soudaine et forte des tarif de transport, ça n'arrivera pas.
En fait concernant Bridgestone, tout le monde a l'air surpris, mais egelbeth a tout à fait raison, ça fait au moins un an et demi que c'est la merde, cf cet article de 2019 que je viens de voir repop : https://france3-regions.francetvinfo...s-1680308.html

Citation :
Cet accord de performance collective visait à augmenter la capacité de production de 16 000 à 18 000 pneus par jour tout en baissant le coût de transformation. Pour ce faire, les salariés devaient passer de 32,04 heures à 34,7 heures par semaine, mais avec une augmentation de salaire la première heure de plus.

Une philosophie "travailler plus pour gagner plus" qui a été refusée à 60,22% des voix (et plus de 90% de participation). De quoi faire enrager la députée MoDem du Pas-de-Calais Marguerite Deprez-Audebert, qui pointe un résultat "lourd de significations et qui sera lourd de conséquences". "Refuser la moindre flexibilité dans le travail, c'est pour moi presque de l'inconscience" dénonce-t-elle dans un communiqué publié ce mardi 4 juin.
Les japonais ont ptet juste pas eu envie de se faire chier plus en fait, ils ont voté non, bein maintenant, leur usine ferme.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés