L'Agora

[wiki] [Economie] Causes et conséquences de la crise économique et financière

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Aratorn
Je rectifie : le problème numéro 1 en France, la cause de tout immobilisme, c'est le coût actuel de la dette, sans commune mesure avec ce qu'il devrait être ( forcément en empruntant à moins de 1% sur 10 ans... ).

Si le coût de la dette était dans les normes, les budgets seraient intenables, et forceraient à faire des réformes.

Par contre, vu qu'on ne fait pas les réformes alors que les coûts sont hyper bas ( et que la charge de la dette s'abaisse d'année en année malgré un total toujours plus important ), quand ça va s'inverser ( et ça va s'inverser ), le retour de bâton sera terrible.
En rythme annuel, ce sera une hausse de la charge de la dette de 6 milliards par un simple retour aux taux normaux ( 4.5% sur 10 ans ).
Ce sera à terme une charge de la dette qui passera d'environ 45 milliards à plus de 115 milliards en environ 7 ans ( pour des recettes aujourd'hui de 280 milliards )

Et ça, c'est l'hypothèse optimiste. L'hypothèse pessimiste, avec des taux à 6%, ce seraient des dépenses de charge d'intérêt qui pourraient monter à 150 milliards d'Euros.

Ca a le potentiel de plonger la France dans l'Etat de la Grèce en moins d'une décennie. Et personne ne s'en rend compte.
C'est assez terrifiant. Autant d'irresponsabilité me sidère totalement.
Pas sur que les taux remontent à court terme car la France ne serait pas seule à exploser en vol. C'est toute l'Europe du sud au minimum qui dérouillerait donc tout le système qui s'effondrerait. Ce n'est donc dans l’intérêt de personne et surtout pas des marchés que les taux remontent.
Citation :
Publié par Aratorn
Ca a le potentiel de plonger la France dans l'Etat de la Grèce en moins d'une décennie. Et personne ne s'en rend compte.
si si je t'assure, il y en a qui en ont conscience.

Bien entendu que la dette est un gros problème, on évite d'en causer parce que
1/ c'est anxiogène
2/ ca voudrait dire que l'on n'a rien fait pour éviter la chose
3/ on aime bien faire du clientélisme à crédit sur l'instant sachant que la merde ce sera pour demain et donc, potentiellement, pour les autres.

Ca fait des années que je dis que la France est en situation très grave au niveau financier, je pense qu'aujourd'hui la banqueroute est tout à fait envisageable à moyen terme quand les taux vont remonter.
Le système français repose sur un artifice comptable qui ne sera dès lors plus tenable et là il faudra couper dans la dépense mais quelques chose d'autrement plus sec et violent que ce que l'on fait à ce jour.
A noter une très bonne série de documentaires sur l'histoire de la dette française contemporaine (depuis 1975 jusqu'à aujourd'hui) sur France 5.
http://www.france5.fr/emissions/le-m...11-2015_430554

Dans un registre plus large, tant géographiquement que chronologiquement, il y a aussi une série de documentaires sur Arte.
http://info.arte.tv/fr/la-dette-une-spirale-infernale



Citation :
Publié par Egelbeth
Ca fait des années que je dis que la France est en situation très grave au niveau financier, je pense qu'aujourd'hui la banqueroute est tout à fait envisageable à moyen terme quand les taux vont remonter.
J'ai le même point de vue. Si demain les taux d'intérêts augmentent significativement et s'il n'y a pas d'inflation (et/ou de croissance) pour compenser l'augmentation du prix du crédit, nous serons foutus. D'autant plus que la part des résidents français (donc les seuls créanciers que l'on pourrait rincer sans contrepartie) qui détiennent de la dette publique française se réduit continuellement. La dette publique française était détenue à 28% pour des non-résidents en 1999, elle est aujourd'hui détenue à presque 64% par des non-résidents.

Dernière modification par Silgar ; 13/11/2015 à 18h17.
Et la seule solution sera de prélever les petits épargnants pas assez riches pour cacher leur argent à l'étranger.
J'avais posté une vidéo ici d'une nana de chez GS, elle expliquait qu'elle n'avait pas d'assurance vie et le déconseillait à son entourage. Ce qui en dit long...
Citation :
Publié par Silgar
J'ai le même point de vue. Si demain les taux d'intérêts augmentent significativement et s'il n'y a pas d'inflation (et/ou de croissance) pour compenser l'augmentation du prix du crédit, nous serons foutus. D'autant plus que la part des résidents français (donc les seuls créanciers que l'on pourrait rincer sans contrepartie) qui détiennent de la dette publique française se réduit continuellement. La dette publique française était détenue à 28% pour des non-résidents en 1999, elle est aujourd'hui détenue à presque 64% par des non-résidents.
je suis completement d'accord avec vous, sauf que les taux remonteront pas de si tot, car sinon, c'est pas que la France qui pête, c'est tous le systeme, car y aura une bonne partie de la zone euro qui va peter, les USA si ca remonte aussi chez eux, ca fera boom pareil etc...

Donc, imo, ils vont tout faire pour ne jamais remonter les taux. Histoire de faire durer le plus possible pour cacher leur incompétence...

Après, que les dettes soit détenue par des non-résidents, je sais pas si c'est mieux ou pire. Car bon, d'un coté, si c'etait maxi français, ca limitait le coté "pression exterieur". D'un autre coté, on pourrai très bien dire "fuck" à la dette exterieur (bon ca aurai forcement des repercutions mais bon... )
La justice suisse vient de condamner Falcani à 5 ans de prison. Auparavant, les banquiers suisses dont les magouilles ont été dévoilées par Falcani ont été condamnés à 5 ans d'orgies : celui qui fait tomber ses stock-options dans le fromage fondu doit aller chercher ses bonus dans le lac Léman.
J'ai pas l'habitude de poster sur l'agora donc meae culpae si je me trompe de thread.

Je souhaiterais rebondir sur l'annonce du don de 99% des actions de Marck Zuckerberg. J'ai pu lire ici et là que ce n'est que pour payer moins d'impôts, que ça lui rapportera plus au final (si si je vous jure ) ... J'ai pas prêté attention sur le moment mais là j'en arrive à un point où même un collègue ce matin à réussi à me dire que c'était pour se racheter une conscience.

Deux options :

1) Je suis naïf et c'est bien un complot de M.Zuckerberg pour payer beaucoup mois d'impôts, son don est en fait un investissement.

2) Je perds définitivement foi en l'humanité et j'assiste tristement à la médisance de mecs qui donnent pas ne serait-ce qu'un 1% de leurs fortunes perso.


Bien entendu je suis conscient qu'il y a des incitations fiscales et des aides aux dons que ce soit aux USA ou en France, mais j'ai pas réussi à trouver le détail pour les états-unis. Sauf erreur de ma part même s'il y a une bonne baisse sur les impôts ça ne peut pas être "rentable", si ?
non ce sera jamais rentable, sinon ce serait trop facile... Son association étant forcement a but non lucratif il ne pourra jamais récupérer ce qu'il lui donne donc on ne peut pas parler d'investissement.

Je pense qu'il pourra déduire une partie des dons futurs de ses impôts (au vu du montant des dons, il n'en paiera probablement presque plus ? Je ne sais pas comment ça marche aux US donc je serai pas catégorique la dessus) mais dans tous les cas ce qu'il donne sera probablement bien plus importants que les impôts qu'il gagnera.

C'est une façon de donner de l'argent a des causes qui lui tiennent a coeur plutôt que de le donner a l'Etat. Il faut arreter de voir le mal partout et saluer l'initiative.
Zuckerberg a jamais été un mec attiré par l'argent, son mode de vie est vraiment très basique. C'est un pasionné qui s'est rendu compte qu'on donnant 99% de sa tune, il lui en restera encore pour faire vivre sa famille sur 10 générations alors pourquoi pas ? Je pense pas que y ait une idée maléfique dérrière.
Bon, Bill Gates l'avait fait avant lui et deviner quoi ? c'est toujours l'homme ou un des hommes les plus riches de la planète...
Ca manque d'info tout ca, et je méconnais le droit autour des fondations.... Du coup j'ai quelques questions : à qui appartient la fondation ? qu'est ce qui emperche la fondation de verser un salaire mirobolant à son président ? Qu'elle est la fiscalité d'une fondation ?
Citation :
Publié par Njuk
Bon, Bill Gates l'avait fait avant lui et deviner quoi ? c'est toujours l'homme ou un des hommes les plus riches de la planète...
Bill Gates a donne plus de 40 milliards de dollars a sa fondation, dont pret de 4 milliards de dollards rien que l'anne dermiere :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fondat...-Melinda-Gates

tu as donne combien l'année dernière a des oeuvres de charité ?

C'est toujours facile de critiquer, maintenant vous pourriez arreter de voir ce que les autres personnes pourraient faire en plus et vous sortir les doigts en agissant VOUS MEME.
Citation :
Publié par Jewpacabra
Bill Gates a donne plus de 40 milliards de dollars a sa fondation, dont pret de 4 milliards de dollards rien que l'anne dermiere :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fondat...-Melinda-Gates

tu as donne combien l'année dernière a des oeuvres de charité ?

C'est toujours facile de critiquer, maintenant vous pourriez arreter de voir ce que les autres personnes pourraient faire en plus et vous sortir les doigts en agissant VOUS MEME.
Ce que je donne ne regarde que moi, je n'en ai ni honte ni ne ressent le besoin de le mettre en avant.
Bill Gates avait en 2006 une fortune estimée à 50 milliards de $, en 2006 il annonce consacrer 95 % de sa fortune à sa fondation, en 2015 sa fortune estimée est de 75 milliards de $. Cherchez l'erreur.

Après tu devrais peut-etre lire le lien que tu donnes, tu verrais la grosse différence entre une fondation telle que celle de Bill Gates et une oeuvre de charité. Une oeuvre de charité n'investit pas dans l'optique de faire du profit, et encore moins n'utilise des enfants pauvres comme cobayes humains pour tester des médicaments.
Message supprimé par son auteur.
Les fondations privées aux US sont un truc que beaucoup de gens ont du mal à comprendre :
-Elles concernent des fortunes telles que leurs possesseurs seront incapables de les dépenser, d'une manière ou d'une autre
-Elles sont montés par des gens qui n'ont plus de besoins matériels.

Du coup, c'est juste des enveloppes qui servent à encapsuler l'argent pour en faire un outil politique au service de la personne (ou de la famille) qui a monté la fondation. Dans le cas des Gates, ça peut être sympa ; mais les Koch, par exemple, utilisent le même mécanisme, pour des résultats moins sympas. Et effectivement, cet argent est peu/pas taxable.
On peut toujours critiquer ce type de dons, mais je trouve ça quand même infiniment plus honorable que nos milliardaires français, qui en dehors de quelques exceptions (Betancourt, un peu) filent que dalle ou spéculent sur l'art contemporain en faisant passer ça pour du mécénat.
Citation :
Publié par Doudou
Ouais enfin si les prix baissent, c'est aussi qu'il y a bien des vendeurs qui acceptent de baisser non ?
C'est complètement différent, mais sur l'immobilier, les prix sont bloqués, les gens préfèrent avoir des trucs vides plutôt que pas vendre, y a pas un moment où ça peut faire pareil pour l'alimentaire ?
Tu peux stocker ton appart pendant 20 ans, alors que ton demi boeuf un mois plus tard tu le jettes.

Par ailleurs, Zuckkerberg vient de monter sa fondation philathropique aussi. Ca doit être un bon outil d'optimisation fiscale.
Citation :
Publié par Borh
On peut toujours critiquer ce type de dons, mais je trouve ça quand même infiniment plus honorable que nos milliardaires français, qui en dehors de quelques exceptions (Betancourt, un peu) filent que dalle ou spéculent sur l'art contemporain en faisant passer ça pour du mécénat.
Sauf que ce n'est pas un don. Zuckerberg garde le contrôle de son pognon (enfin, de ses actions plutôt - les droits de vote, c'est bien). Il le met juste dans un instrument particulier qui fait que ce pognon ne pourra pas être utilisé pour des caisses ou des putes (il garde un demi-milliard de côté pour ça...), mais par contre, si m. Zuckerberg voulait faire de la politique, se payer des sénateurs ou acheter des journaux, pour *ses* causes et *ses* envies, pas de soucis. Si il veut monter une nouvelle boite, idem, pas de soucis. Sa fondation pourra le financer.

C'est la conséquence logique du fait que l'argent que le monsieur a accumulé est complètement hors de rapport avec ses besoins matériels. En pratique, on assiste juste à une dissociation de la fortune de Zuckerberg entre une personne physique, et une nouvelle personne morale. Point barre.
Citation :
Publié par orime
Sauf que ce n'est pas un don. Zuckerberg garde le contrôle de son pognon (enfin, de ses actions plutôt - les droits de vote, c'est bien). Il le met juste dans un instrument particulier qui fait que ce pognon ne pourra pas être utilisé pour des caisses ou des putes (il garde un demi-milliard de côté pour ça...), mais par contre, si m. Zuckerberg voulait faire de la politique, se payer des sénateurs ou acheter des journaux, pour *ses* causes et *ses* envies, pas de soucis.


Je t'invite à te renseigner un minimum sur le personnage et ses actions avant de lui chier dessus comme ça. Si pour toi c'est méprisable de vouloir garder un œil sur l'argent qu'on décide d'allouer à des actions qui profite au monde (ce qui est compréhensible quand on tire le bilan des politiques sur les 100 dernières années), j'ose au moins espérer que t'as à minima donner 4% de ta fortune perso à des œuvres caritatives avant d'être aussi médisant. Puisqu'il n'y a que ça qui compte réellement selon toi, j'imagine que tu as dû donner au moins autant que lui en proportion, non ?
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Keyen
On parle de mecs qui pourraient vivre très confortablement sur seulement 0,02% de leur fortune mis sur un random compte a 3% d’intérêts.

Je suis pas sur que parler de proportion soit réellement utile. Si je pouvais gérer l'ensemble de mes dépenses + voyages + luxe avec juste 0,02% de ma fortune, oui, il est probable que je puisse donner 4% de ma fortune à des oeuvres caritatives. Manque de bol, pour 99% des humains sur Terre, c'est pas vraiment possible. Du coup, y'a un peu de malhonnêteté intellectuelle que de demander à avoir fait pareil avant de critiquer.
oui évidemment, je suis sur que si tu étais dans sa position tu donnerai toute ta fortune a des oeuvres caritatives. Mais bien sur...
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés