[Stelteck]

Ce n'est pas de l'argent qui disparait. Les cours étaient montées artificiellement, ils reviennent à un niveau plus normal. Tout ça c'était virtuel.

Les fous qui auront investis massivement dans l'effet de levier comme des couillons auront des gros problèmes, mais on dira que c'est bien fait pour eux. Ils ont confondus la bourse avec un casino.

Pour ceux avec un portefeuille solide qui conservent leur titre, cela ne changera pas grand chose. Les plus malins auront vendu quand le cours de l'action s'est mis à n'avoir plus aucun rapport avec les fondamentaux économiques, et ils sont bien content de ce crash qui leur permet de racheter à bas prix.

Quand à ceux qui ont achetés quand les cours étaient au plus haut, qu'ils gardent leurs actions et surtout qu'ils ne vendent pas. Dans quelques années ils auront récupérés leur mise.

A long terme les actions sont un placement sûr, il faut juste ne pas avoir besoin de l'argent mais pouvoir le bloquer quelques années en cas de crise.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Stelteck

Ce n'est pas de l'argent qui disparait. Les cours étaient montées artificiellement, ils reviennent à un niveau plus normal. Tout ça c'était virtuel.

Comme en 1929 et en 2008. Ou en 1999 en Asie.

[edgesse/edge]

stelteck, [...] lss achteur de france tel de 99 2000 attendent toujours de revoir leur cours, ils sont qu a -85%
le realite c est que ceux qui achetent dans une fin de bulle ne revoient jamais leur tune

[Stelteck]

Désolé mais c'est vrai, même si c'est chiant.

Investissez vous même en bourse pour voir, cela vous apprendra à être moins émotif.


✂[...]^❤

[edgesse/edge]

je suis gerant action depuis 15ans, et je spiel en bourse depuis mon 1er job etudiant il y a 25ans tu m' excuseras de parler de ce que je connais, MOI

illustration avec france telecom (devenu orange), une des valeurs les plus detenues en 99-00 suite a la privat (masse salariée s etaient meme endettes pour en chopper encore plus a des conditions avantageuses a la privat)


et france tel est tout sauf un cas isolé, je precise

une autre exemple ultra connu : alcatel

un autre ? les acheteurs d actions japonaises au debut des années 90 ...

etc

Achat en fin de bulle = dead money, même 20 ans plus tard

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Stelteck

Désolé mais c'est vrai, même si c'est chiant.

Investissez vous même en bourse pour voir, cela vous apprendra à être moins émotif.

C'est marrant que tu dises ça à Edge...

Bon, petit rappel : Hitler et la 2e guerre mondial, ça commence par un krach boursier à NY. La Grèce éjectée de l'UE et qui perd 25% de son PIB, aussi. Les crises de 97 et 99 ont été amorties parce qu'on était en plein développement de la Chine et des autres pays émergents, et parce que l'Asie et la Russie n'étaient pas le coeur du système.
Là, tu as la 2e puissance économique et financière mondiale qui connait un krach boursier. Tu sembles penser que la contagion à l'économie réelle est impossible, mais tu oublis de prendre en considération que la Chine a AUSSI gonflé une bulle immobilière délirante.

[Stelteck]

Citation :

Publié par edgesse/edge

stelteck, tu as oublie le poncif ’pas vendu pas perdu’
ralala les discussions pmu
lss achteur de france tel de 99 2000 attendent toujours de revoir leur cours, ils sont qu a -85%
le realite c est que ceux qui achetent dans une fin de bulle ne revoient jamais leur tune

What ? -85 % ? Le record jamais atteint du CAC40 est le 4 septembre 2000 à 6 944,77 points en séance.
Aujourd'hui il est à 4800 et il a dépassé 5000 les semaines dernières largement.

Avec les dividendes sur 15 ans les rares fous qui auraient achetés au plus haut le 4 septembre ne doivent pas être loin d'être rentrés dans leur frais.
Il faut vraiment avoir acheté au mauvais moment en prime. La crise de 2008 a par exemple été épongé depuis l'année dernière.

[Togepri]

✂[...]^❤

[Stelteck]

Citation :

Publié par edgesse/edge

je suis gerant action depuis 15ans, tu m' excuseras de parler de ce que je connais, MOI

Tu postes des news alarmistes pour faire baisser les cours de manière à pouvoir racheter alors ?

[aziraphale]

Citation :

Publié par Stelteck

Ce n'est pas de l'argent qui disparait. Les cours étaient montées artificiellement, ils reviennent à un niveau plus normal. Tout ça c'était virtuel.

Les fous qui auront investis massivement dans l'effet de levier comme des couillons auront des gros problèmes, mais on dira que c'est bien fait pour eux. Ils ont confondus la bourse avec un casino.

Pour ceux avec un portefeuille solide qui conservent leur titre, cela ne changera pas grand chose. Les plus malins auront vendu quand le cours de l'action s'est mis à n'avoir plus aucun rapport avec les fondamentaux économiques, et ils sont bien content de ce crash qui leur permet de racheter à bas prix.

Quand à ceux qui ont achetés quand les cours étaient au plus haut, qu'ils gardent leurs actions et surtout qu'ils ne vendent pas. Dans quelques années ils auront récupérés leur mise.

A long terme les actions sont un placement sûr, il faut juste ne pas avoir besoin de l'argent mais pouvoir le bloquer quelques années en cas de crise.

Comment tu veux garder des actions que tu n'as aucun moyen de payer.
L'effet de levier c'est sympa pour la spéculation, pour un achat à long terme c'est tendre la bâton pour se faire battre.

Les petits porteurs chinois vont se faire tondre, perdre leurs baraques, comme c'est arrivé à chaque crack ailleurs dans le monde.
Déjà que l'immo chinois n'était pas trop bien portant, ça peut l'achever et faire combo avec cette bulle là.
Maintenant est-ce qu'on les a vraiment informés des risques avant de les lâcher sur la bourse chinoise avec des effet de levier monstrueux en prime, j'en doute un peu.

[edgesse/edge]

Citation :

Publié par Stelteck

What ? -85 % ? Le record jamais atteint du CAC40 est le 4 septembre 2000 à 6 944,77 points en séance.
Aujourd'hui il est à 4800 et il a dépassé 5000 les semaines dernières largement.

Avec les dividendes sur 15 ans les rares fous qui auraient achetés au plus haut le 4 septembre ne doivent pas être loin d'être rentrés dans leur frais.
Il faut vraiment avoir acheté au mauvais moment en prime. La crise de 2008 a par exemple été épongé depuis l'année dernière.

encore tout faux :/
les dividendes de france tel c est 1e / an (et c imposé)
A coup d'un euro par an, il faut en attendre des années pour revoir les 150E (doit etre le prix moyen de l annee pre crack ... sachant que c est aussi monte a 200+)sachant que ca vaut 15 la. concretement, tous les acheteurs de france tel de 2000 seront mort avant d etre flat/positif ...
NB : toutes les societes ne distribuent pas de div
NB 2 : france tel/orange est pourtant une des boites avec un des plus genereux taux de rendement
NB 3 : suivre les indices est trompeur : leurs compositions changent ... avec les moutons noirs sous performants qui se font sortir une fois que leur capi est devenue trop basse

un autre : vivendi

[Stelteck]

Citation :

Publié par aziraphale

Comment tu veux garder des actions que tu n'as aucun moyen de payer.
L'effet de levier c'est sympa pour la spéculation, pour un achat à long terme c'est tendre la bâton pour se faire battre.

Je suis d'accord l'effet de levier c'est du suicide pour un particulier.

Citation :

Publié par Stelteck

Ce n'est pas de l'argent qui disparait. Les cours étaient montées artificiellement, ils reviennent à un niveau plus normal. Tout ça c'était virtuel.

Du virtuel mais qui peu avoir un effet bien concret sur des millions de personnes. La bourses c'est très loin d'être virtuel comme aimerais le faire penser les courtier ou autre...

[edgesse/edge]

tout comme garder sur le long terme bêtement en se disant qu on reverra forcement son prix d achat et qu'en bourse de toute facon, on est toujours gagnant sur le long terme

[Stelteck]

Citation :

Publié par edgesse/edge

encore tout faux :/
les dividendes de france tel c est 1e / an (et c imposé)
A coup d'un euro par an, il faut en attendre des années pour revoir les 150E (doit etre le prix moyen de l annee pre crack ... sachant que c est aussi monte a 200+)sachant que ca vaut 15 la. concretement, tous les acheteurs de france tel de 2000 seront mort avant d etre flat/positif ...
NB : toutes les societes ne distribuent pas de div
NB 2 : france tel/orange est pourtant une des boites avec un des plus genereux taux de rendement
NB 3 : suivre les indices est trompeur : leurs compositions changent ... avec les moutons noirs sous performants qui se font sortir une fois que leur capi est devenue trop basse

Bon je ne vais pas me battre à coût de graphique en postant mes propres contre exemple, et il y en a (Airbus n'a pas cette tête la par ex), mais ce topic deviendrait vite très chiant. Je ne peux que te féliciter par contre d'avoir choisit Orange comme exemple le graphique de cette entreprise est spectaculaire.

Je vais juste sortir Pickety qui a calculé et publié dans son livre que sur la période 1900-2000, le rendement moyen des actions a été de 7% Et cela malgré la crise de 1929 et les deux guerres mondiales !

[Lyfe El Uno]

Citation :

Publié par edgesse/edge

on est toujours gagnant sur le long terme

Non.
Si ca te prend 5 ans a revenir au meme niveau d'avant quand tu demarre sur un crach, t'es pas au meme niveau, l'inflation generale et la bourse en particulier est dementielle.
Sans compter que c'est des fonds que tu peux pas investir ailleurs.

[Stelteck]

Du bon usage du référendum :

Petite comparaison qui m'a bien fait rire :



La traduction à gauche c'est ca :

Le plan d’accord soumis par la Commission européenne, la Banque Centrale Européenne et le Fond Monétaire International lors de la réunion de l’Eurogroupe du 25.06.15, qui comprend deux parties et constitue leur proposition commune, doit-il être accepté ?

Le premier document est intitulé « Réformes pour l’achèvement du programme actuel et au-delà » et le second « Analyse préliminaire de la viabilité de la dette ».

[Zackoo]

Je vois pas le probleme dans les deux cas ?

[Orald]

Citation :

Publié par Lyfe El Uno

Non.
Si ca te prend 5 ans a revenir au meme niveau d'avant quand tu demarre sur un crach, t'es pas au meme niveau, l'inflation generale et la bourse en particulier est dementielle.
Sans compter que c'est des fonds que tu peux pas investir ailleurs.

Je crois que t'as pas compris ce que edge dit ...

[Dervernichter]

Citation :

Publié par Stelteck

Bon je ne vais pas me battre à coût de graphique en postant mes propres contre exemple, et il y en a (Airbus n'a pas cette tête la par ex), mais ce topic deviendrait vite très chiant. Je ne peux que te féliciter par contre d'avoir choisit Orange comme exemple le graphique de cette entreprise est spectaculaire.

Je vais juste sortir Pickety qui a calculé et publié dans son livre que sur la période 1900-2000, le rendement moyen des actions a été de 7% Et cela malgré la crise de 1929 et les deux guerres mondiales !

"Une action est un titre de propriété délivré par une société de capitaux (par exemple une société anonyme ou une société en commandite par actions). Elle confère à son détenteur la propriété d'une partie du capital, avec les droits qui y sont associés : intervenir dans la gestion de l'entreprise et en retirer un revenu appelé dividende.

Le détenteur d'actions est qualifié d'actionnaire et l'ensemble des actionnaires constitue l'actionnariat."

Ce que dit Pickety est sûrement vrai. Une action c'est globalement le placement le plus risqué (tu peux perdre 100% de ton investissement!)., donc normalement le rendement est en fonction du risque pris...Plus tu as de risque, plus tu exiges un rendement important.

Quand une société fait faillite les actionnaires perdent souvent 100% de leur investissement, car ils sont les derniers remboursés (en premier les salariés puis les créanciers par ordre de privilège et tout à la fin les actionnaires, donc la majorité du temps il ne reste rien...).

Ce que dit Pickety ,c'est une moyenne. Sur la même période de nombreuses entreprises cotées en bourse on fait faillite ou bien ont vu leur cours de bourse baisser. Comme cela a été dit une entreprise ne verse pas toujours de dividendes, parfois par choix, parfois parce qu’elle ne peut pas...
Le dividende est prélevé ou non sur le résultat net. S'il n'est pas positif tu n'as rien à potentiellement distribuer...

Si les dividendes années après années ne couvrent pas ta perte, ou que le cours de bourse n'augmente pas suffisamment (voire baisse encore...), tu es perdant, point. Le reste c'est de la littérature.

Les placements très risquées à fort levier et autre pour un particulier, c'est le meilleur moyen pour perdre de l'argent.
Comment font les bonnes banques pour gagner de l'argent? Elle aide par exemple la grèce à maquiller ses comptes et spécule dans l'autre sens (car elle sait très bien ce qui est du lard ou du cochon...). Un bon banquier ne perd jamais.

http://www.expert-comptable-tpe.fr/p...comment-marche

[Diesnieves]

Il reprend l'argument de certains qui ont avancé que la question était trop compliquée pour la poser au peuple.
Il croit pouvoir l'illustrer avec la comparaison avec le référendum écossais en contrepoint.
Pourtant il me semble qu'elle peut se simplifier cette question.
Voulez-vous continuer ces années d'austérité imposées par la Troïka qui n'ont pas résolu le problème de la dette ou voulez-vous un règlement de fond concernant cette dette ?

[edgesse/edge]

merci Dervernichter d avoir pointé du doigt le fait qu il s agissait d une moyenne, je comptais le faire mais ne pouvait pas poster, busy

en fait, ton argument, stelbeck, il va encore plus dans mon sens : une moyenne de 7%, ca signifie, aux extremes de ta population, que tu as des investisseurs à -70 (ceux qui achetent en haut de la bulle), et des investisseurs a +100% (ceux qui achetent en mars 2009). Ce qui démontre bien aucunement qu on est forcement gagnant sur le long terme sur les placements actions. Au contraire, ca montre que le timing est clé.

et pour le suivi des indices : cf ici un site qui recapitule tous les changements de 1- methode de calcul 2- composition du cac40. => le cac d aujourdhui a rien à voir avec le cac d il y a 15ans.

[blackbird]

Je trouve que la question est précise, ce qui est indispensable. De mon point de vue, ce référendum est tout-à-fait correct.

Le délai est un peu court mais c'est une question purement technique.

En tout cas je pense que les Grecs ont bien compris de quoi il retourne. La campagne bat son plein en Grèce et les divers points de vue sont bien exprimés.

[edgesse/edge]

Citation :

Publié par Doudou

Bah, c'est du rendement moyen, c'est sûr que si tu prends des actions dans les 40 boites du CAC40 équitablement répartie, sur 20 ans tu risques pas grand chose.

et si, justement, cf l exemple Nikkei (on est encore a plus de 50% des niveaux de 90)

tiens un autre exemple extreme et d actualité : tu crois vraiment que l epargnant grec qui avait investi son pognon de facon pepere dans leur cac40 local reverra un jour son prix d achat ?

[Dervernichter]

Ca dit quelque chose à quelqu'un comme nom d'entreprise Kodak?
Ils ont inventé l'appareil photo numérique, n'y ont pas cru (en partie car c'était contre leur buisiness model) et quelques années après : au tapis la boîte.

Action = risque important quelque soit la taille de l'entreprise.

Un placement ou un investissement sans risque n'existe pas et s'il existait et était rémunéré ça serait grave (car c'est normalement impossible dans un système qui fonctionne bien, car c'est le risque qui est rémunéré...).