Message supprimé par son auteur.

[Ron Jetevois]

L'innovation n'a nul besoin de patent troll pour exister:

http://www.stephankinsella.com/2010/...ve-without-ip/

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Le fait que le droit d'auteur persiste APRES la mort de l'auteur est absurde. Totalement absurde.

Message supprimé par son auteur.

[Kashrag]

Citation :

Publié par Ron J.

T'as du oublier de lire ce passage:



Un exemple, et il y en a tant d'autres...

Alors bon, dire que les USA ont l'apanage de l'absurdité de la propriété intellectuelle...

ouais, c'est juste faux, mais bon, vu le contenu trollesque du pavé, on pouvait s'en douter.

Citation :

Publié par Keyen

...

Et bien d'autres tous aussi graves, c'est une position purement idéologique qui confine au non-sens.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Mangemouton

Non évidemment, mais réduire l'usage de la propriété intellectuel au patent troll est grossier.

Oui c'est vrai j'avoue. Mais comment tu justifies cette pratique qu'est la propriété intellectuelle?

Citation :

Rien que pour tenter de lutter contre la contrefaçon.

Il ne s'agit pas de la même chose. Tu peux être victime de contrefaçon sans avoir aucune propriété intellectuelle, à part ton logo peut-être?

Citation :

Publié par Aloïsius

Le fait que le droit d'auteur persiste APRES la mort de l'auteur est absurde. Totalement absurde.

C'est devenu un vrai business en soi, un investissement de racheter des droits comme on achète des peintures. Le monde est fou.

Message supprimé par son auteur.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Keyen

1) La suppression des droits patrimoniaux, et par la, la possibilité de se faire des revenus par la PI. En gros, comment veut tu éviter le phénomène de passager clandestin sur tout ce qui est innovation (entraînant par la une baisse conséquente de la recherche global), si derrière, il suffit d'attendre qu'un autre mec le fasse pour pouvoir utiliser sans dépenser un centime? Et encore, la, je reste assez spécifique, mais comme je disais, ca signifie aussi que certains métiers comme les romanciers peuvent juste aller chercher un autre job (entrainant par la aussi une baisse général de l'offre). En gros, comment veut-tu espérer maintenant le niveau de recherche actuel (qui n'est déja pas très jojo) si derrière, les entreprises investiront en pur perte?
2) La suppression des droits moraux, qui permet au créateur d'une oeuvre de faire en sorte que celle ci ne soit pas détourné, déformé, vidé de sa substance? Peu importe?

1)Est-ce qu'Elon Musk est fou quand il fait sauter les brevets de Tesla? Il investit donc en pure perte? Il est pourtant à la pointe de l'innovation en matière d'automobile.

2)L'auteur reste l'auteur. La parodie est un genre qui correspond à ta problématique et n'empêche pourtant pas l'auteur d'être reconnu, il l'y aide parfois même.

Citation :

Thomas Jefferson est un très grand homme et un libéral, son seul problème sur le sujet est que le concept dont tu réclame la suppression en le citant est apparu plus de 150 ans après sa mort. Ce qui est quand même pas mal.

Tu te trompes.

Citation :

Aux États-Unis, les origines des brevets remontent à Thomas Jefferson, qui participa à l'établissement du bureau américain des brevets (US Patent and Trademark Office, USPTO). Il défendit une vision restrictive de la notion de brevet, en s'opposant notamment au brevetage des idées.

http://fr.m.wikipedia.org/wiki/Propr...C3.89tats-Unis

150 ans après sa mort'?

Citation :

Dans la France de l'Ancien Régime, l'auteur obtenait, sous forme d'un « privilège » royal, un monopole d'exploitation qui pouvait couvrir aussi bien une invention qu'une conception artistique[réf. souhaitée]. Il s'agissait plus d'un droit à publier, que d'un droit d'auteur au sens où on l'entend aujourd’hui. Après avis d'un censeur royal, ce monopole était accordé par lettres patentes et publié en guise d'avertissement au début de l'ouvrage[18],[19].

Citation :

Maintenant, je suis entièrement d'accord, la PI a des problèmes et mérite de très grosses modifications. Une suppression totale? On va éviter, quand même.

Est-ce que c'est la brutalité d'un tel changement et ses répercussions qui t'inquiètent ou es tu convaincu qu'un monde sans PI tournerait moins bien?

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Ingor]

Citation :

Publié par Hipparchia

(Où est la vidéo 3/4 ? )

Je l'ai pas trouvée non plus, du coup je suis allé regarder la vidéo en entier ici http://pluzz.francetv.fr/videos/ce_soir_ou_jamais.html, qualité dégueu etc mais bon, l'émission était très sympa effectivement.

[Andromalius]

C'est un débat de dupes.

La vraie question n'est pas la propriété intellectuelle mais qui peut gagner de l'argent avec et qui a les moyens d'imposer son business.
Même aux USA, land of the freeeeeeeeeeeeeeeeeee (y'a un mec qui chante ca pour ouvrir le match de basket, dsl), Disney a fait prolonger la durée de droit d'auteur pour que Mickey ne tombe pas dans le domaine public.

A titre personnel je ferais une différence entre l'art et la technologie cependant. Autant la PI est ce qui permet à l'artiste de vivre autrement que via le mécènat, autant l'absence de PI n'a pas empéché d'inventer, pêle-mêle, la roue, la scie, le clou, l'étrier, etc. Donc qu'elle soit nécéssaire pour favoriser la recherche me parait une affirmation qu'il va encore falloir démontrer.
Pour avoir de la recherche c'est en soi pas très compliqué: tu prends des chercheurs et tu les payes pour chercher. L'état fait ca très bien. Le probleme se pose quand le privé cherche à jouer les intermédiaires pour prélever une part indue de la recherche.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Andromalius

Pour avoir de la recherche c'est en soi pas très compliqué: tu prends des chercheurs et tu les payes pour chercher. L'état fait ca très bien. Le probleme se pose quand le privé cherche à jouer les intermédiaires pour prélever une part indue de la recherche.

L'Etat fait de la recherche dans les domaines qui l'intéressent. Pas forcément dans ceux qui intéressent les consommateurs et les citoyens. Je veux dire, les ekranoplans, c'est génial, mais si le design n'a jamais été repris sérieusement par qui que ce soit d'autre que l'armée soviétique, c'est qu'il y avait une bonne raison peut-être ?


edit : si, l'armée iranienne s'y est intéressée aussi...

[Andromalius]

Mon propos était surtout de dire que l'humanité n'a pas attendu la propriété intellectuelle moderne pour descendre des arbres, et que sa nécéssité dans le processus de progrès est donc discutable.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Andromalius

Mon propos était surtout de dire que l'humanité n'a pas attendu la propriété intellectuelle moderne pour descendre des arbres, et que sa nécéssité dans le processus de progrès est donc discutable.

Oui, certes. Mais il y a comme une accélération incontestable des avancées technologiques depuis deux siècles, non ? Je veux dire, entre la Grèce hellénistique et le Moyen âge classique, soit 16 siècles, les progrès technologiques sont pas spécialement foudroyants (il y en a, hein...). Entre 1915 et 2015, soit 1 siècle, par contre...

[Mothra]

Citation :

Publié par Aloïsius

Le fait que le droit d'auteur persiste APRES la mort de l'auteur est absurde. Totalement absurde.

Le droit d'auteur et les brevets sont deux choses differentes. Le fait que les droits patrimoniaux persistent plus que 10 ans est absurde. Que les droits moraux persistent jusqu'a un peu apres la mort de l'auteur pas tant que ca.

[orime]

Citation :

Publié par Aloïsius

L'Etat fait de la recherche dans les domaines qui l'intéressent. Pas forcément dans ceux qui intéressent les consommateurs et les citoyens. Je veux dire, les ekranoplans, c'est génial, mais si le design n'a jamais été repris sérieusement par qui que ce soit d'autre que l'armée soviétique, c'est qu'il y avait une bonne raison peut-être ?

Et des fois, les chercheurs font de la recherche sur des sujets qui n'intéressent personne. Et alors ?

Qui aurait pu se douter que les éléments de mathématiques qui sous-tendent la crypto moderne auraient une utilité un jour ? Même pas leurs découvreurs.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par orime

Et des fois, les chercheurs font de la recherche sur des sujets qui n'intéressent personne. Et alors ?

Ce n'est pas la question. La question est de savoir si l'Etat peut se substituer totalement en privé en matière de R&D. La réponse est "non". Entre autres parce que, justement, en matière de recherche, la pluralité des recherches est décisives. Mettre tous ses oeufs dans le même panier, c'est une mauvaise idée. C'est aussi vrai en sens inverse : il y a des domaines auxquels le privé ne s'intéressera jamais (les maladies des pauvres par exemple... ou encore les sciences sociales non "mercandisables").

Ah, un truc à retenir aussi : la recherche, ce n'est que la moitié, voire moins, de l'innovation technologique. L'autre moitié, c'est le développement. La France est un pays qui cherche beaucoup, mais qui utilise peu le résultat de ses recherches, entre autres à cause du fossé creusé entre public et privé.

[orime]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ah, un truc à retenir aussi : la recherche, ce n'est que la moitié, voire moins, de l'innovation technologique. L'autre moitié, c'est le développement. La France est un pays qui cherche beaucoup, mais qui utilise peu le résultat de ses recherches, entre autres à cause du fossé creusé entre public et privé.

Quel fossé ?
Là tout de suite j'ai pas dexemple de prof que j'ai eu en fac qui ne bossait pas avec le privé. Mon frère bosse dans le cadre d'une structure qui a vocation à transmettre la recherche des laboratoires publics au privé.

Son soucis pour monter sa boîte, c'est les mécanismes de financement à certains points de la croissance, pas le transfert de la recherche.

[Adau]

Ca commence à bouger, en effet. Des structures et des financements commencent à se mettre en place depuis quelques années. Mais le "gap" qui consiste à passer d'un produit développé dans un labo public à un produit commercialisable reste, de ce que je vois, encore compliqué à passer.

[Héristophène Pillon]

La BCE a relevé le seuil de l'aide d'urgence aux banques grecques.
Et dans le meme temps societe generale a appelé des brokers cette apres midi pour leurs dire qu'ils refusaient de dénouer les operations sur la bourse grecque. (Donc les derniers denouements a t+2 tomberont vendredi) Ca sent pas bon ou une annonce pourrie ce week end.

[Aloïsius]

Avec un peu (mais juste un peu...) de retard, Libé se fait l'écho de la crise à venir des BRICS :
http://www.liberation.fr/economie/20...-brics_1251907