Le meilleur du pire de la politique (#3)

Fil fermé
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Rhivin
Si le prévenu ne dit rien, pareil.
Ben tiens : faire usage de ses droits justifie de prolonger la garde à vue, maintenant ?
La garde à vue est une mesure de protection des droits, pas une mesure de rétorsion. Et pour rappel, rien n'oblige à ce qu'elle ait lieu dans les conditions infamantes actuelles.

Et personnellement, si j'étais la cible d'un rapport spécial de la part d'Amnesty International, je ferais profil bas sur le sujet, au lieu de nier la réalité...
Citation :
Publié par Rhivin
Par exemple un tyype arrêté pour défaut de permis de conduire, bah sa GAv lui passera l'envie de recommencer.
En quoi est-ce que c'est le rôle de la GAV ?

S'il n'y a aucune dérive, explique moi comment on arrive au chiffre de 900 000 GAV en France (1,5% de la population) en une année, alors qu'il n'y en a que 10 fois moins en Allemagne par exemple, pour une population équivalente ?
Citation :
Publié par Kjördæst
Rhivin, si les généralisations sur les forces de l'ordre sont idiotes, nier toute dérive comme tu le fais l'est aussi.
Le probleme quand on parle de derive, c'est de savoir si cela releve du faits divers mis en avant par un media à la con, et que donc c'est anecdotique. Ou s'il y a vraiment une realite de fait. Mais le probleme, c'est que le debat sur les flics, partent toujours sur la meme base. De la meme maniere que les motards sont (imo ) tous des connards, parce que à paris, ce sont tous des connards.
Sur le controle au facies, j'ai 2 exemples dans mon entourage, ou il y a un controle au facies continu (un black et un blanc "sans aspect particulier" (et pour lui, c'est meme assez comique)). Pourtant, à l'echelle de mon entourage, c'est juste anecdotique.
Message supprimé par son auteur.
Pour votre débat sur la Police.

Franchement, sortez de chez vous, soyez y confronté et vous ferez ce que c'est la réalité.

Moi un flic ne me dit ni bonjour, ni au revoir, me demande toujours si j'ai "quelque chose sur moi?" et me demande toujours où je vais et quoi faire.

Après, si quand ça fait plus de 7 ou 8 ans que c'est comme ça, dans tout les coins de la France, ça reste généraliser.

Alors je sais pas, arrêtez de parler.



Et vraiment, soyez un jour confronté à la Police comme "nous" y sommes confronté, et vous verrez.

Quand un CRS t'attrape par l'épaule et qu'il te dit "Avec ta gueule tu trouveras jamais de travail" pour ensuite te jeter par terre. Alors que tu ne lui a pas adressé la parole, quand tu manifestes pacifiquement comme la loi française.... t'as la rage et t'as envie de le faire savoir.
Citation :
Publié par Rhivin
En général, l'OPJ shoote un max les GAV sauf si ils pensent que ça peut avoir un effet dissuasif sur le prévenu.
Par exemple un tyype arrêté pour défaut de permis de conduire, bah sa GAv lui passera l'envie de recommencer.
Quand je lis çà, je m'étouffe, sincèrement. En quoi l'OPJ a le moindre début de légitimité pour décider qu'une prolongation de GAV, je cite, "passera l'envie au type de recommencer"?
Citation :
Publié par Rhivin
Quand aux GAV, c'est particulier.
Avant de critiquer bêtement bouhh la GAV a été prolongée ou autre bêtise du genre faudrait savoir l'affaire de A a Z.
Si ça concerne du stup c'est normal.
Si le prévenu ne dit rien, pareil.
Il y a plein de cas ou cela est justifié.
Je vois pas un OPJ se faire chier avec un GAV sous sa responsabilité si il peut faire autrement.
En général, l'OPJ shoote un max les GAV sauf si ils pensent que ça peut avoir un effet dissuasif sur le prévenu.
Par exemple un tyype arrêté pour défaut de permis de conduire, bah sa GAv lui passera l'envie de recommencer.
L’officier de police judiciaire peut, pour les nécessités de l’enquête, placer en garde à vue toute personne à l’encontre de laquelle il existe une ou plusieurs raisons plausibles de soupçonner qu’elle a commis ou tenté de commettre une infraction. Il en informe dès le début de la garde à vue le procureur de la République.

Et c'est pas moi qui le dit mais le CPP. Alors excuse moi, mais le côté "dissuasif" de la GAV, c'est non seulement illégal mais aussi un peu ...douteux sur le plan moral. Cela ressemble à une police qui se prend pour la justice. Le côté positif, c'est que cela donne raisons à tous ceux qui veulent réformer la GAV.
@ Zourga et Mahorn:

c'est là qu'on voit voit ce que pensent beaucoup de gens: la gav c'est punitif, c'est une mini prison.

raccourci: on fout les branleurs en gav, ils trainent pas la rue, ils squattent pas les halls d'immeubles, il écoute pas fort la musqiue dans leur béhème, on est en sécurité.

raccourci du raccourci: la fouille au corps, c'est bien, comme ça il n'a pas envie d'y retourner.

raccourci du... bref: oserait-on dire qu'un coup d'annuaire c'était salutaire? bawi, à l'époque, y avait pas autant de gav, parceque les coups d'annuaires dissuadaient d'y revenir. CQFD.

allez je vais pas continuer dans l'absurde.

voilà, les gens comme Rhivin pense que la GAV est un instrument pour tout sauf pour ce à quoi elle sert vraiment.
Citation :
Publié par wattizzis
...
C'est ridicule de nier une évidence que même votre ministre reconnait sans problème .
Ce qui est beau c'est que t'as même pas conscience de reconnaitre toi-même que l'utilisation des GAV est devenue abusive dans bien des cas . Tu t'en vantes carrément .
Cet autisme de la police finit de plus par convaincre tout le monde que le problème est bien réel et qu'une réforme est indispensable et urgente.
Citation :
Publié par Rhivin
En général, l'OPJ shoote un max les GAV sauf si ils pensent que ça peut avoir un effet dissuasif sur le prévenu.
Par exemple un tyype arrêté pour défaut de permis de conduire, bah sa GAv lui passera l'envie de recommencer.
Exemple type du flic qui détourne la garde à vue et outre passe ses droits en utilisant la gav comme une mesure punitive. Tu n'est pas un juge, tu n'a pas à punir ou "passer l'envie" du type.
Tu confirme avec cette simple phrase tout ce qui est dit sur les dérives policières.

Et si le gardé à vue (ouais il n'est pas prevenu, un prévenu est la personne qui fait l'objet de poursuite) décide de se taire, il en a le droit (extension de l'article 6 de la CEDH et 14.3.g du PIDCP).

Enfin ce que tu dit n'est pas étonnant dans un pays où la gav est le thermomètre de l'efficacité de la police.
Message supprimé par son auteur.
Message supprimé par son auteur.
Angry
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Mahorn
L’officier de police judiciaire peut, pour les nécessités de l’enquête, placer en garde à vue toute personne à l’encontre de laquelle il existe une ou plusieurs raisons plausibles de soupçonner qu’elle a commis ou tenté de commettre une infraction. Il en informe dès le début de la garde à vue le procureur de la République.

Et c'est pas moi qui le dit mais le CPP. Alors excuse moi, mais le côté "dissuasif" de la GAV, c'est non seulement illégal mais aussi un peu ...douteux sur le plan moral. Cela ressemble à une police qui se prend pour la justice. Le côté positif, c'est que cela donne raisons à tous ceux qui veulent réformer la GAV.
De toute façon peut importe les motivations.
Pour tout délit, une garde à vue est instaurée pour permettre à l'OPJ d'avoir la personne sous la main le temps d'enquêter.
Ca n'a rien d'illégal.
Pour wattizis: Quand je dis faire le kéké en voiture c'est rouler vite en slalomant par exemple. Bref conduite dangereuse. Ou faire rugir le moteur pour se faire voir. etc..

Concernant les GAV, si elles sont illégales, pourquoi le procureur les accepte sans ciller ou pourquoi les avocats ne les font pas sauter en vice de procédure?
Si ils ne le font pas c'est que les opj sous couvert du procureur sont dans leur droits.
Même si parfois la GAV peut être vu comme une mesure punitive, c'est nécéssaire.
A quoi ça sert de ramener des délinquants si c'est pour les relacher avec une convocation à laquelle ils ne viendront même pas?
Parfois la garde à vue sert à justifier la garde d'un mineur dans les locaux.
En théorie faut une trace comme quoi le mineur est sous notre responsabilité.
Comme la vérif dure 4 heures et si les parents ne viennent pas le chercher après ça il est placé en GAV pour nous couvrir si il se blesse ou si il fait une connerie.

Les motifs de la GAV sont trop nombreux et trop complexe pour la juger juste sur sa forme.
Message supprimé par son auteur.
J'ose espérer que tu prend pas pour argent comptant ce que dit cet article.
Bref un mec alccolisé fini au poste. Normal c'est une IPM.
Ces potes viennent le chercher et ça part en live.
Deux gars plus virulents que le reste de la bande font les chauds et se font interpeller. Le motif ça doit être outrage rébéllion vu comment l'histoire est racontée.
Ou est le souci?
Pour la convocation je sais pas si c'est un oubli ou si l'opj a relaché les 2 gars avec une mise en garde.
Plusieurs raisons à ça.

Concernant les contrôles, de toute façon il faut voir par soi même la jeune délinquance. On ne s'en rend pas compte d'un point de vue civil.
Surtout quand on ne connait pas l'ampleur de la délinquance d'une commune.
Si le contrôle au faciès c'est que chaque contrôle d'une personne basanée ou autre a lieu peu importe les circonstances, à ce moment là faut accepter que la police ne résolve plus d'affaires.
Il y a un prix à l'efficacité.

De toute façon, wattisis, quand la police n'est pas là, ce sont des branleurs trop payés à rien faire.
Quand ils agissent, ils violent les libertés, parlent mal, tapent les gens sans raison, arrêtent les pauvres jeunes qui n'ont rien à se reprocher.
Bref, on sert de défouloir à tout le monde. Et on n'a pas notre mot à dire.
Heureusement qu'on bosse pour nous.
Tu imagine pas l'état d'une commune laissée à la merci de la délinquance juste 24h. C'est la fête du slip.

Citation :
mais ce n'est pas le rôle de la police, ça fait peur que tu sois convaincu que ta fonction te permet de punir parce que t'es convaincu (et c'est un autre débat) qu'il y a des carences à ce niveau du côté de la justice oO
Moi je ne suis pas opj, je place pas en gav les gens.
Mais sur le principe, on place en GAV des gens qui ont des éléments à charge contre eux.
(Témoignages, armes, objet du délit, etc...)
Bref on place pas en gav le premier péquin lambda qui passe.
Je préfère préciser pour pas se perdre dans le débat sans vouloir te vexer.

Sinon je trouve que ça fait peur moi aussi que tu trouve à y redire sur les contrôles/gav vu l'insécurité croissante.
Faut attendre quoi, que les quartiers soient de vrais supermarchés pour la drogue, le recel ou autre?
Bosser en secteur sensible faut pouvoir le faire, un mélange de fermeté et de diplomatie est nécéssaire.
Mais je te rassure toi et andromalius, la police française est plus dans la prévention que la répréssion.
Parce qu'il y a matière à interpeller dans le 93, pourtant on est souvent dans la diplomatie.
pour toi la fin justifie les moyens quoi. tu oses dire qu'une gav punitive décidée par un opj et un coup de fil au proc c'est une bonne chose, et derrière tu joues la carte du pov' flic victime qui ne fait que son boulot.
une gav punitive c'est outrepasser les prérogatives. ta position est paradoxale.

le flic fait son métier, il en vit, ça le fait bouffer lui et sa famille, il a pas voté les lois, et il a une hiérarchie qui lui met la pression niveau chiffre sans vraiment le dire, alors il fait de l'abbatage, ça sert à rien de lui jeter la pierre, nous sommes d'accord.
mais là t'essaie de justifier cet état comme étant normal, correct, comme si en fait c'était normal qu'un flic dépasse ses attributions, et soit borderline: là non non et non, je suis contre ça, un flic se doit d'être irréprochable! intègre, consciencieux ect... si ça suffit pas à faire du bon boulot, la population ira pas te demander des comptes, c'est plus haut qu'elle ira se plaindre.
Message supprimé par son auteur.
Le souci c'est que tu te base sur des articles de journaux qui relatent des affaires de GAV abusives.
Alors évidemment, tu auras une version tronquée avec un seul coté mis en exergue.
Et comme la police n'a pas pour habitude de communiquer sur ses actions, on termine en défouloir général.
Une enquête à l'IGS a été demandée, alors si abus il y a ça sera sanctionné.

Citation :
Ah bon ben ça va alors . Au moins tu reconnais que pour faire du chiffre le contrôle au facies est une réalité . A ce moment là il faut accepter que les personnes basanées contrôlées pour rien ne puissent pas vous blairer . C'est le jeu, il y a un prix à l'efficacité effectivement .
J'ai dit que si à chaque fois que l'on contrôle une personne de type africain ou Nord Africain ça passe en contrôle abusif ou contrôle au faciès, bah c'est aussi un procès d'intention. A ce moment on contrôle plus ces personnes parce que ça les froisse.
Message supprimé par son auteur.
Fil fermé

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés