L'Agora

Le meilleur du pire de la politique (#3)

Fil fermé
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Rhivin
Si le prévenu ne dit rien, pareil.
Ben tiens : faire usage de ses droits justifie de prolonger la garde à vue, maintenant ?
La garde à vue est une mesure de protection des droits, pas une mesure de rétorsion. Et pour rappel, rien n'oblige à ce qu'elle ait lieu dans les conditions infamantes actuelles.

Et personnellement, si j'étais la cible d'un rapport spécial de la part d'Amnesty International, je ferais profil bas sur le sujet, au lieu de nier la réalité...
Citation :
Publié par Rhivin
Par exemple un tyype arrêté pour défaut de permis de conduire, bah sa GAv lui passera l'envie de recommencer.
En quoi est-ce que c'est le rôle de la GAV ?

S'il n'y a aucune dérive, explique moi comment on arrive au chiffre de 900 000 GAV en France (1,5% de la population) en une année, alors qu'il n'y en a que 10 fois moins en Allemagne par exemple, pour une population équivalente ?
Citation :
Publié par Kjördæst
Rhivin, si les généralisations sur les forces de l'ordre sont idiotes, nier toute dérive comme tu le fais l'est aussi.
Le probleme quand on parle de derive, c'est de savoir si cela releve du faits divers mis en avant par un media à la con, et que donc c'est anecdotique. Ou s'il y a vraiment une realite de fait. Mais le probleme, c'est que le debat sur les flics, partent toujours sur la meme base. De la meme maniere que les motards sont (imo ) tous des connards, parce que à paris, ce sont tous des connards.
Sur le controle au facies, j'ai 2 exemples dans mon entourage, ou il y a un controle au facies continu (un black et un blanc "sans aspect particulier" (et pour lui, c'est meme assez comique)). Pourtant, à l'echelle de mon entourage, c'est juste anecdotique.
C'est toi qui est navrant Rhivin . Moi j'admets volontiers que ce métier n'est pas une sinécure et que son exercice est d'une difficulté réelle . Mais toi tu fais l'impasse sur tout ce qu'on peut te dire . En gros on est tous des mythos et les policiers sont tous des victimes innocentes au service de la veuve et de l'orphelin .
Si faire le kéké pour toi ça correspond à rouler dans une belle bagnole, comme tout le monde ( pas pour la voiture pour le mode de conduite ) , sans commettre d'infraction, et de se faire contrôler dix fois plus que tout le monde simplement sur le chemin de son travail à chez soi, et ce régulièrement, alors oui, on parle d'un kéké . Bizarrement le même profil en blanc ne rencontre pas les mêmes problèmes . Et les remarques genre "chez nous ça ne se passe pas comme ça ..." à des français nés en France, c'est encore des inventions . En fait tous les gens qui ont rencontré ne serait-ce qu'une fois un problème avec les forces de l'ordre sont des mythos mais surtout des coupables . Sinon, forcément, on ne les aurait pas contrôlés ^^
A ce point de mauvaise foi ou d'aveuglement faut pas venir pleurer après qu'on ne vous écoute pas et qu'on sous-estime les problèmes que vous rencontrez, après tout si d'un côté les citoyens sont tous des mythos, pourquoi ne pas répondre la même chose ? Principe de cour de récré : à mon avis, si vous vous faites caillasser dans certains quartiers c'est pas sans raison, certainement que vous faites un peu trop les kékés .
Comme le faisait remarquer quelqu'un d'autre, personne ne dit que les policiers sont tous des abrutis violents et malpolis . Mais quand tu en rencontres un il a hélas un pouvoir de nuisance bien trop important .
Et encore, on ne parle ici que de la police nationale, parce que si on devait évoquer les cas qui sévissent dans la police municipale ...
C'est ridicule de nier une évidence que même votre ministre reconnait sans problème .

Citation :
Par exemple un tyype arrêté pour défaut de permis de conduire, bah sa GAv lui passera l'envie de recommencer.
Ce qui est beau c'est que t'as même pas conscience de reconnaitre toi-même que l'utilisation des GAV est devenue abusive dans bien des cas . Tu t'en vantes carrément . Le rôle de la garde à vue ce n'est pas de passer l'envie de recommencer à qui que ce soit . Btw, ce n'est pas le rôle de la police . Tu viens dire que la GAV peut être utilisée comme un moyen de rétorsion, de dissuasion, et d'un autre côté tu affirmes que ces GAV ne sont pas abusives ^^
Pour votre débat sur la Police.

Franchement, sortez de chez vous, soyez y confronté et vous ferez ce que c'est la réalité.

Moi un flic ne me dit ni bonjour, ni au revoir, me demande toujours si j'ai "quelque chose sur moi?" et me demande toujours où je vais et quoi faire.

Après, si quand ça fait plus de 7 ou 8 ans que c'est comme ça, dans tout les coins de la France, ça reste généraliser.

Alors je sais pas, arrêtez de parler.



Et vraiment, soyez un jour confronté à la Police comme "nous" y sommes confronté, et vous verrez.

Quand un CRS t'attrape par l'épaule et qu'il te dit "Avec ta gueule tu trouveras jamais de travail" pour ensuite te jeter par terre. Alors que tu ne lui a pas adressé la parole, quand tu manifestes pacifiquement comme la loi française.... t'as la rage et t'as envie de le faire savoir.
Citation :
Publié par Rhivin
En général, l'OPJ shoote un max les GAV sauf si ils pensent que ça peut avoir un effet dissuasif sur le prévenu.
Par exemple un tyype arrêté pour défaut de permis de conduire, bah sa GAv lui passera l'envie de recommencer.
Quand je lis çà, je m'étouffe, sincèrement. En quoi l'OPJ a le moindre début de légitimité pour décider qu'une prolongation de GAV, je cite, "passera l'envie au type de recommencer"?
Citation :
Publié par Rhivin
Quand aux GAV, c'est particulier.
Avant de critiquer bêtement bouhh la GAV a été prolongée ou autre bêtise du genre faudrait savoir l'affaire de A a Z.
Si ça concerne du stup c'est normal.
Si le prévenu ne dit rien, pareil.
Il y a plein de cas ou cela est justifié.
Je vois pas un OPJ se faire chier avec un GAV sous sa responsabilité si il peut faire autrement.
En général, l'OPJ shoote un max les GAV sauf si ils pensent que ça peut avoir un effet dissuasif sur le prévenu.
Par exemple un tyype arrêté pour défaut de permis de conduire, bah sa GAv lui passera l'envie de recommencer.
L’officier de police judiciaire peut, pour les nécessités de l’enquête, placer en garde à vue toute personne à l’encontre de laquelle il existe une ou plusieurs raisons plausibles de soupçonner qu’elle a commis ou tenté de commettre une infraction. Il en informe dès le début de la garde à vue le procureur de la République.

Et c'est pas moi qui le dit mais le CPP. Alors excuse moi, mais le côté "dissuasif" de la GAV, c'est non seulement illégal mais aussi un peu ...douteux sur le plan moral. Cela ressemble à une police qui se prend pour la justice. Le côté positif, c'est que cela donne raisons à tous ceux qui veulent réformer la GAV.
@ Zourga et Mahorn:

c'est là qu'on voit voit ce que pensent beaucoup de gens: la gav c'est punitif, c'est une mini prison.

raccourci: on fout les branleurs en gav, ils trainent pas la rue, ils squattent pas les halls d'immeubles, il écoute pas fort la musqiue dans leur béhème, on est en sécurité.

raccourci du raccourci: la fouille au corps, c'est bien, comme ça il n'a pas envie d'y retourner.

raccourci du... bref: oserait-on dire qu'un coup d'annuaire c'était salutaire? bawi, à l'époque, y avait pas autant de gav, parceque les coups d'annuaires dissuadaient d'y revenir. CQFD.

allez je vais pas continuer dans l'absurde.

voilà, les gens comme Rhivin pense que la GAV est un instrument pour tout sauf pour ce à quoi elle sert vraiment.
Citation :
Publié par wattizzis
...
C'est ridicule de nier une évidence que même votre ministre reconnait sans problème .
Ce qui est beau c'est que t'as même pas conscience de reconnaitre toi-même que l'utilisation des GAV est devenue abusive dans bien des cas . Tu t'en vantes carrément .
Cet autisme de la police finit de plus par convaincre tout le monde que le problème est bien réel et qu'une réforme est indispensable et urgente.
Citation :
Publié par Rhivin
En général, l'OPJ shoote un max les GAV sauf si ils pensent que ça peut avoir un effet dissuasif sur le prévenu.
Par exemple un tyype arrêté pour défaut de permis de conduire, bah sa GAv lui passera l'envie de recommencer.
Exemple type du flic qui détourne la garde à vue et outre passe ses droits en utilisant la gav comme une mesure punitive. Tu n'est pas un juge, tu n'a pas à punir ou "passer l'envie" du type.
Tu confirme avec cette simple phrase tout ce qui est dit sur les dérives policières.

Et si le gardé à vue (ouais il n'est pas prevenu, un prévenu est la personne qui fait l'objet de poursuite) décide de se taire, il en a le droit (extension de l'article 6 de la CEDH et 14.3.g du PIDCP).

Enfin ce que tu dit n'est pas étonnant dans un pays où la gav est le thermomètre de l'efficacité de la police.
Citation :
Publié par Ruby Hawk
Pour mémoire :
(extrait de la déclaration universelle des droits de l'homme)

Article 5
Nul ne sera soumis à la torture, ni à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants.

Ben déjà la garde à vue dans sa conception ne répond pas à au moins 1 de ces 3 critères dans le meilleur des cas et à aucun dans le pire.
Je peux t'en parler.

Article 9

Nul ne peut être arbitrairement arrêté, détenu ou exilé.

On peut jouer sur les mots, mais etre detenu 24 h en GAV sur de simples présomptions, voir meme de vagues soupçons si ce n'est pas etre arbitrairement arreté qu'est-ce que c'est ?

Pour le pays de la déclaration des droits de l'homme ... Chapeau bas !
Déclaration qui juridiquement je crois n'a pas valeur d'un traité international, juste d'une déclaration d'intention.

Citation :
L'Assemblée Générale proclame la présente Déclaration universelle des droits de l'homme comme l'idéal commun à atteindre par tous les peuples et toutes les nations afin que tous les individus et tous les organes de la société, ayant cette Déclaration constamment à l'esprit, s'efforcent, par l'enseignement et l'éducation, de développer le respect de ces droits et libertés et d'en assurer, par des mesures progressives d'ordre national et international, la reconnaissance et l'application universelles et effectives, tant parmi les populations des Etats Membres eux-mêmes que parmi celles des territoires placés sous leur juridiction.
Ajouté à cela qu'elle n'a pas, comme la CEDH, de juridiction avec des moyens coercitif, bref.

Cite la CEDH plutôt qui elle reprend +/- la même chose et qui, si une affaire se présente censurera la France qui devra, sous peine d'amendes successives (donc si elle veut payer et pas changer pendant un moment elle peut en théorie) changer sa législation.
Car les arrêts sur la Turquie concerne la Turquie, ça peut juste nous dire : gaffe car dès qu'on en a l'occasion on vous fume aussi la France, alors changer votre droit avant.

De plus
Citation :
Ben déjà la garde à vue dans sa conception ne répond pas à au moins 1 de ces 3 critères dans le meilleur des cas et à aucun dans le pire.
Je peux t'en parler.
C'est Ton interprétation, qui sera peut être pas celle adoptée.

sans oublié que la privation de liberté par la garde à vue, est justifiée par d'autres intérêts, comme souvent quand il y a diminution de liberté, le fait de pas dépasser 130 c'est privée la liberté du mec de rouler à 150, mais contrebalancé par le fait de réduire les mort sur la route, intérêt public supérieur a l'intérêt privé.

Après je parle de la GAV dans son fondement, les abus quant à son déroulement son un autre problème.

Enfin bref, faut pas cité des texte n'importe comment, même moi qui fait du droit, j'essaye d'éviter car on a jamais tout les éléments pour dire si c'ets applicable, si ça a force probante etc... Sachant que des fois même les juges et la doctrine n'est pas d'accord entre elle sur des points de droit ou d'interprétation ...
Citation :
Déclaration qui juridiquement je crois n'a pas valeur d'un traité international, juste d'une déclaration d'intention.
My bad, ok ce n'est pas de la DDHC Grosse fatigue ...

Pour la DDHC, sur les GAV abusives on peut quand même voir du côté de l'article 7, et pour que certains policiers aient une vision un peu plus raisonnable du pouvoir qui leur est confié , le 12
Citation :
Article 12 :
La garantie des droits de l'homme et du citoyen nécessite une force publique ; cette
force est donc instituée pour l'avantage de tous, et non pour l'utilité particulière de
ceux à qui elle est confiée.
En général, on ne devrait pas avoir besoin d'aller voir du côté de la Déclaration universelle, les droits naturels de l'homme sont déjà bien détaillés et de façon exploitable dans notre droit . C'est bien pour ça que ça fait mal d'être pointé du doigt au même rang que la Turquie pour s'être assis sur ces mêmes droits .
Angry
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Mahorn
L’officier de police judiciaire peut, pour les nécessités de l’enquête, placer en garde à vue toute personne à l’encontre de laquelle il existe une ou plusieurs raisons plausibles de soupçonner qu’elle a commis ou tenté de commettre une infraction. Il en informe dès le début de la garde à vue le procureur de la République.

Et c'est pas moi qui le dit mais le CPP. Alors excuse moi, mais le côté "dissuasif" de la GAV, c'est non seulement illégal mais aussi un peu ...douteux sur le plan moral. Cela ressemble à une police qui se prend pour la justice. Le côté positif, c'est que cela donne raisons à tous ceux qui veulent réformer la GAV.
De toute façon peut importe les motivations.
Pour tout délit, une garde à vue est instaurée pour permettre à l'OPJ d'avoir la personne sous la main le temps d'enquêter.
Ca n'a rien d'illégal.
Pour wattizis: Quand je dis faire le kéké en voiture c'est rouler vite en slalomant par exemple. Bref conduite dangereuse. Ou faire rugir le moteur pour se faire voir. etc..

Concernant les GAV, si elles sont illégales, pourquoi le procureur les accepte sans ciller ou pourquoi les avocats ne les font pas sauter en vice de procédure?
Si ils ne le font pas c'est que les opj sous couvert du procureur sont dans leur droits.
Même si parfois la GAV peut être vu comme une mesure punitive, c'est nécéssaire.
A quoi ça sert de ramener des délinquants si c'est pour les relacher avec une convocation à laquelle ils ne viendront même pas?
Parfois la garde à vue sert à justifier la garde d'un mineur dans les locaux.
En théorie faut une trace comme quoi le mineur est sous notre responsabilité.
Comme la vérif dure 4 heures et si les parents ne viennent pas le chercher après ça il est placé en GAV pour nous couvrir si il se blesse ou si il fait une connerie.

Les motifs de la GAV sont trop nombreux et trop complexe pour la juger juste sur sa forme.
Ben oui, j'avais capté, mais là il y a motif à interpeller, moi je te parle de contrôle au facies, bref, tu affirmes que ça n'existe pas donc il n'y a pas matière à discuter en fait .
S'il ne s'agissait que de jeunes avec un passif de délinquant comme tu te plais à les présenter, yaurait matière à se dire que tes réserves sont fondées . Quoique même un jeune de ce type n'a pas à être contrôlé à chaque bonne occaz, juste pour le principe, par des policiers qui savent tout de son identité .
Mais comme tu nous dis sans ciller que la GAV peut être un outil punitif et de dissuasion de récidive (d'un truc qui n'a même pas été jugé, c'est fort ), encore une fois, il n'y pas de place pour la discussion .
Genre le procureur, pour lui faire valider la garde à vue vous lui exposez ça comme une formule punitive en soi, et il accepte ? hum ...
Citation :
A quoi ça sert de ramener des délinquants si c'est pour les relacher avec une convocation à laquelle ils ne viendront même pas?
Oui, c'est mieux de coller des jeunes en GAV prolongée, puis finalement de les laisser partir sans convocation .
http://www.20minutes.fr/article/3919...-pour-rien.php

Citation :
Même si parfois la GAV peut être vu comme une mesure punitive, c'est nécéssaire.
mais ce n'est pas le rôle de la police, ça fait peur que tu sois convaincu que ta fonction te permet de punir parce que t'es convaincu (et c'est un autre débat) qu'il y a des carences à ce niveau du côté de la justice oO

Citation :
Quand je dis faire le kéké en voiture c'est rouler vite en slalomant par exemple. Bref conduite dangereuse. Ou faire rugir le moteur pour se faire voir. etc..
Bien sûr Et si en plus de ça tu portes une chemise flashy c'est la GAV pour dissuasion d'atteinte au bon goût aussi ?
J'ose espérer que tu prend pas pour argent comptant ce que dit cet article.
Bref un mec alccolisé fini au poste. Normal c'est une IPM.
Ces potes viennent le chercher et ça part en live.
Deux gars plus virulents que le reste de la bande font les chauds et se font interpeller. Le motif ça doit être outrage rébéllion vu comment l'histoire est racontée.
Ou est le souci?
Pour la convocation je sais pas si c'est un oubli ou si l'opj a relaché les 2 gars avec une mise en garde.
Plusieurs raisons à ça.

Concernant les contrôles, de toute façon il faut voir par soi même la jeune délinquance. On ne s'en rend pas compte d'un point de vue civil.
Surtout quand on ne connait pas l'ampleur de la délinquance d'une commune.
Si le contrôle au faciès c'est que chaque contrôle d'une personne basanée ou autre a lieu peu importe les circonstances, à ce moment là faut accepter que la police ne résolve plus d'affaires.
Il y a un prix à l'efficacité.

De toute façon, wattisis, quand la police n'est pas là, ce sont des branleurs trop payés à rien faire.
Quand ils agissent, ils violent les libertés, parlent mal, tapent les gens sans raison, arrêtent les pauvres jeunes qui n'ont rien à se reprocher.
Bref, on sert de défouloir à tout le monde. Et on n'a pas notre mot à dire.
Heureusement qu'on bosse pour nous.
Tu imagine pas l'état d'une commune laissée à la merci de la délinquance juste 24h. C'est la fête du slip.

Citation :
mais ce n'est pas le rôle de la police, ça fait peur que tu sois convaincu que ta fonction te permet de punir parce que t'es convaincu (et c'est un autre débat) qu'il y a des carences à ce niveau du côté de la justice oO
Moi je ne suis pas opj, je place pas en gav les gens.
Mais sur le principe, on place en GAV des gens qui ont des éléments à charge contre eux.
(Témoignages, armes, objet du délit, etc...)
Bref on place pas en gav le premier péquin lambda qui passe.
Je préfère préciser pour pas se perdre dans le débat sans vouloir te vexer.

Sinon je trouve que ça fait peur moi aussi que tu trouve à y redire sur les contrôles/gav vu l'insécurité croissante.
Faut attendre quoi, que les quartiers soient de vrais supermarchés pour la drogue, le recel ou autre?
Bosser en secteur sensible faut pouvoir le faire, un mélange de fermeté et de diplomatie est nécéssaire.
Mais je te rassure toi et andromalius, la police française est plus dans la prévention que la répréssion.
Parce qu'il y a matière à interpeller dans le 93, pourtant on est souvent dans la diplomatie.
pour toi la fin justifie les moyens quoi. tu oses dire qu'une gav punitive décidée par un opj et un coup de fil au proc c'est une bonne chose, et derrière tu joues la carte du pov' flic victime qui ne fait que son boulot.
une gav punitive c'est outrepasser les prérogatives. ta position est paradoxale.

le flic fait son métier, il en vit, ça le fait bouffer lui et sa famille, il a pas voté les lois, et il a une hiérarchie qui lui met la pression niveau chiffre sans vraiment le dire, alors il fait de l'abbatage, ça sert à rien de lui jeter la pierre, nous sommes d'accord.
mais là t'essaie de justifier cet état comme étant normal, correct, comme si en fait c'était normal qu'un flic dépasse ses attributions, et soit borderline: là non non et non, je suis contre ça, un flic se doit d'être irréprochable! intègre, consciencieux ect... si ça suffit pas à faire du bon boulot, la population ira pas te demander des comptes, c'est plus haut qu'elle ira se plaindre.
Tu délires, tout ce que tu dis c'est du procés d'intention, justement je n'ai jamais dit toutes ces généralités sur la police . Toi par contre, t'es dans le déni complet .
Tu ne te rends même pas compte que tout ce que tu dis au sujet de la GAv prouve bien qu'il y a des mises en gardes à vue abusives .
Personne ne nie la nécessité d'une présence policière . Ce fait là ne vous place pas au-dessus du reste de la société . Et surtout, si vous êtes policiers là où d'autres sont juges ce n'est certainement pas pour que vous vous pensiez investis d'un droit de punir à la place des juges parce que les juges seraient des gauchistes laxistes qui kiff les délinquants .
Avec ce genre de raisonnement, on peut aussi trouver légitime une brigade de citoyens qui, pensant que la police est trop laxiste, pas assez musclée dans son action répressive, se constitue pour faire le job à votre place .
Faut arrêter 2mns la mauvaise foi : soit la GAV est justifiée parce qu'elle est nécessaire à l'enquête, soit elle ne l'est pas . Dans le cas de ces jeunes, la moindre des choses, vu qu'on les laisse partir sans convocation, ce serait d'admettre au minimum que la GAV n'a pas permis à l'enquête de déboucher sur quoi que ce soit . Tu pourrais dire au moins qu'au terme de leur garde à vue, on n'avait rien pour les inculper . Non, toi tu t'entêtes : s'il sont été placé en GAV, c'est qu'ils étaient coupables .
Citation :
Sinon je trouve que ça fait peur moi aussi que tu trouve à y redire sur les contrôles/gav vu l'insécurité croissante.
Faut attendre quoi, que les quartiers soient de vrais supermarchés pour la drogue, le recel ou autre?
Bosser en secteur sensible faut pouvoir le faire, un mélange de fermeté et de diplomatie est nécéssaire.
Mais je te rassure toi et andromalius, la police française est plus dans la prévention que la répréssion.
Parce qu'il y a matière à interpeller dans le 93, pourtant on est souvent dans la diplomatie.
Faudrait arrêter de croire que la France ça se limite au 93 et aux quartiers pourris des grandes agglomérations surtout ^^
Le truc c'est qu'on pointe du doigt ces GAV abusives depuis qu'elles ne touchent plus seulement les jeunes dont tu parles, mais Mme Michou qui a brûlé un feu rouge et n'est pas assez aimable et M.Truc qui a les cheveux longs et qui n' a pas apprécié le ton du policier qui lui a demandé ses papiers, comme ça, au facies, parce qu'il a une tête à fumer du shit .
Citation :
Si le contrôle au faciès c'est que chaque contrôle d'une personne basanée ou autre a lieu peu importe les circonstances, à ce moment là faut accepter que la police ne résolve plus d'affaires.
Il y a un prix à l'efficacité.
Ah bon ben ça va alors . Au moins tu reconnais que pour faire du chiffre le contrôle au facies est une réalité . A ce moment là il faut accepter que les personnes basanées contrôlées pour rien ne puissent pas vous blairer . C'est le jeu, il y a un prix à l'efficacité effectivement .
Le souci c'est que tu te base sur des articles de journaux qui relatent des affaires de GAV abusives.
Alors évidemment, tu auras une version tronquée avec un seul coté mis en exergue.
Et comme la police n'a pas pour habitude de communiquer sur ses actions, on termine en défouloir général.
Une enquête à l'IGS a été demandée, alors si abus il y a ça sera sanctionné.

Citation :
Ah bon ben ça va alors . Au moins tu reconnais que pour faire du chiffre le contrôle au facies est une réalité . A ce moment là il faut accepter que les personnes basanées contrôlées pour rien ne puissent pas vous blairer . C'est le jeu, il y a un prix à l'efficacité effectivement .
J'ai dit que si à chaque fois que l'on contrôle une personne de type africain ou Nord Africain ça passe en contrôle abusif ou contrôle au faciès, bah c'est aussi un procès d'intention. A ce moment on contrôle plus ces personnes parce que ça les froisse.
J'ai pris ça parce que c'est le dernier exemple en date .
Et puis pourquoi veux-tu qu'il y ait sanction puisque d'après toi il n'y a pas d'abus, jamais ?
Je suis carrément pas angéliste vis à vis de la délinquance, mais je ne vois pas plus d'un oeil rassuré les propos que tu tiens . Que vous soyez soumis à des pressions trop importantes, qu'elles viennent du contexte dans lequel vous évoluez au quotidien et en plus de votre hiérarchie, c'est un fait . S'appuyez sur ces faits pour justifier tout et n'importe quoi ça dessert ta cause .
A te lire en plus on dirait que toute la France est en guerre civile .
D'un autre côté, avec genre 900 000 gav en 2009, ce doit être le cas . En fait, vu que le nombre des gav a explosé depuis après 2002, on doit tirer quelles conclusions vu que 8 ans plus tard rien ne va mieux question sécurité ? Et surtout sur qui a convaincu la police qu'agir de la sorte était un mal nécessaire ?

Citation :
J'ai dit que si à chaque fois que l'on contrôle une personne de type africain ou Nord Africain ça passe en contrôle abusif ou contrôle au faciès, bah c'est aussi un procès d'intention. A ce moment on contrôle plus ces personnes parce que ça les froisse.
Quand toutes les 10 voitures qui défilent le seul qui soit contrôlé ( avec, précision, une voiture en règle a priori, pas de prob d'assurance, véhicule impeccable, et pas de comportement douteux), c'est, pur hasard, le type pas blanc, ya de quoi se froisser un peu . Ceci dit en laissant de côté la part d'humiliation qu'on peut ressentir quand ça arrive régulièrement alors que tu crois être un citoyen français comme les autres .

@Timinou : c'est un fake, spa possible oO
Fil fermé

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Rechercher
Rechercher:

Recherche avancée