[Xarius]

Comme vous le savez, les gens deviennent de plus en plus gros et ça pose des problèmes pour la santé (diabète, problèmes cardio-vasculaires, etc...) et donc met la pression sur l'assurance maladie.

Un peu partout dans le monde occidental, les gouvernement commencent a envisager des taxes sur les produits qui font grossir (pour dissuader les gens de les acheter d'une part et pour aider a financer les problèmes liés a l'obésité d'autre part).

L'Etat de New York par exemple est en train de voter sur le sujet et considère une taxe sur les boissons sucrées*.

Plus d'infos ici

Et vous, vous en pensez quoi ? Seriez vous favorable a ce que le gouvernement décide de taxer certains produits trop caloriques (comme les sodas, les fromages, etc...) ? Est-ce que c'est une question de responsabilité individuelle ou collective ?

*For the proposed tax, sugar-sweetened beverages are soft drinks that contain more that 10 calories per 8 ounces. They include sweetened water, soda, sports drinks, “energy” drinks, colas, sweetened bottled coffee or tea, and sweetened fruit or vegetable drinks containing less than 70% natural fruit or vegetable juice. Milk, milk products, milk substitutes, dietary aids, and infant formula are exempt.

C'est une plutôt bonne idée à mon avis.

Même si c'est malheureux de devoir en arriver à faire une loi répressive qui tape au portefeuille pour que les gens arrêtent de maltraiter leur corps.

Le problème, c'est que les gens qui en font une consommation pondérée et raisonnable vont payer le même prix que ceux qui sont incapables d'un minimum contenir leur désir de consommer des trucs superflus

Comme d'habitude, l'irresponsabilité de certains entraînent des lois infantilisantes qui elles s'appliquent à tous...

[Helburt]

Certaines entreprises risquent quand même de faire la tronche. Oui, je parle des grandes marques de sodas, qui ne doivent pas voir d'un bon œil une telle loi puisqu'elle peut contribuer à une diminution de leurs bénéfices (certes, il y a le "light", me direz-vous, mais tout le monde n'aime pas).

[Andromalius]

Citation :

Même si c'est malheureux de devoir en arriver à faire une loi répressive qui tape au portefeuille pour que les gens arrêtent de maltraiter leur corps.

Oué alors la je t'arrete de suite. quand tu as peu d'argent et que tu regardes ce que tu peux acheter...ben voila t'as compris.
Les produits frais coutent CHER. Bien se nourrir coute CHER. Cuisiner soi-même demande d'avoir le temps pour le faire et de pas rentrer chez soi crevé a 21.00 apres deux heures de transport. Donc d'habiter...la ou ca coute cher. Etc.

Quand t'es pauvre t'as le droit d'acheter de la merde pour survivre et c'est à peu près tout.

Ce n'est pas spécifiquement sur le soda qu'il faut taper, c'est sur la composition des produits vendus et accessibles aux pauvres. Et accessoirement, j'ai l'impression que c'est pire en France qu'ailleurs à ce sujet: les produits que je trouve chez Aldi/Lidl en Irlande n'ont rien à voir avec ce qui est proposé en France par ces mêmes enseignes.

[kerval]

Citation :

Publié par Andromalius

Oué alors la je t'arrete de suite. quand tu as peu d'argent et que tu regardes ce que tu peux acheter...ben voila t'as compris.
Les produits frais coutent CHER. Bien se nourrir coute CHER.

Tout est dit !
Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si la plus forte proportion de gens à surcharge pondérale se retrouvent dans les classes les moins favorisées. Cela dit aux US le problème est peut être different...

[Xarius]

Citation :

Publié par kerval

Tout est dit !
Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si la plus forte proportion de gens à surcharge pondérale se retrouvent dans les classes les moins favorisées. Cela dit aux US le problème est peut être different...

Il y a d'autres facteurs mais c'est la même tendance en effet.

Cela dit, l'eau coute moins cher que le soda, donc sur le point des sodas uniquement, c'est pas une excuse.

[Andromalius]

Je suis pas franchement un spécialiste, mais ca ne m'apparait pas impossible que:

-Les aliments de mauvaise qualité sont gavés de sel pour pousser à la conso de sodas. (Vendus par les mêmes sociétés)
-L'eau, oui, encore faut-il que l'eau du robinet soit de qualité, ce qui n'est pas le cas partout.
-Les aliments bas de gamme ont souvent des gouts...pas terrible. Le soda sert à masquer ca, ce que l'eau ne fait pas.

Bon cela dit je pense quand même qu'une grande part de la conso de sodas vient d'habitudes, moi-même gros consommateur, je pouvais pas piffrer les sodas 'lights' ou 'sans sucre', une marque a heureusement sorti un soda sans sucre qui me plait. La perte de kilos par la suite a été conséquente.

[Kael Destrenn]

Citation :

Publié par Andromalius

-L'eau, oui, encore faut-il que l'eau du robinet soit de qualité, ce qui n'est pas le cas partout.

Faux argument, ton eau en bouteille sera toujours moins cher que du soda.

Puis sincèrement une personne qui ne boit que du soda, en quantité et qui bouffe mal "parce que les bons aliments sont chers"...

[Borh]

bah pourquoi pas. Les gens se rabattront sur le light.
Perso, ce que je pense qu'il faudrait taxer c'est surtout tous les trucs à grignoter, genre chips, pringles, biscuit etc.... La majorité des obèses passent leur temps à grignoter ces saloperies. La valeur nutritive de ce genre de trucs est nulle, et c'est de toute façon relativement cher par calorie, par rapport aux pâtes ou au riz. Donc je ne pense pas que ça créerait de la malnutrition chez les plus pauvres.

[adorya]

Citation :

Publié par Kael Destrenn

Faux argument, ton eau en bouteille sera toujours moins cher que du soda.

Puis sincèrement une personne qui ne boit que du soda, en quantité et qui bouffe mal "parce que les bons aliments sont chers"...

Ca dépend où tu l'achètes.
Là où je suis le prix de l'eau est la moins chère de france, mais par exemple au japon l'eau en bouteille est considérée comme un produit de luxe, et j'ai vu recemment dans un reportage en amérique du sud que le coca était la boisson "nationale" en montagne car encore moins cher que l'eau importée (on voyait même à l'église des baptêmes au coca ...)

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Borh

bah pourquoi pas. Les gens se rabattront sur le light.
Perso, ce que je pense qu'il faudrait taxer c'est surtout tous les trucs à grignoter, genre chips, pringles, biscuit etc.... La majorité des obèses passent leur temps à grignoter ces saloperies. La valeur nutritive de ce genre de trucs est nulle, et c'est de toute façon relativement cher par calorie, par rapport aux pâtes ou au riz. Donc je ne pense pas que ça créerait de la malnutrition chez les plus pauvres.

Le problème étant que le light est tout aussi mauvais, surtout les produit à base d'aspartame, ce dernier ne s'évacuant pas du sang et s'y accumulant.

Mais sinon l'îdée de surtaxer les produits de type coca et autre bombe de sucre est pas mal.

Par contre cela ne fera sûrement pas changer les habitudes.

Les taxes n'ont jamais eu d'effet préventif, ou à un niveau peu significatif.

[Imago]

Je me demande si une campagne d'explication ne serait pas aussi efficace ?

Sinon autant taxer toute nourriture industrielle, en fait : il y a du sucre ajouté pratiquement partout, et bien entendu du sucre blanc, associé à de la farine hyper raffinée ou à des graisses hydrogénées, ainsi qu'à du sel gemme. De la merde en barre, quoi.
Et c'est vrai des boites de ratatouille bio (sucrés ajoutés) aux chocos de Lu par exemple (graisses hydrogénées). Quant au pain blanc, c'est aussi une hérésie : de la farine blanche, donc aucun intérêt nutritif mais qui tombe immédiatement sur le tour de taille, et du sel gemme (pour faire plaisir à votre chir vasculaire).

La question du coût n'est pas tout à fait le problème essentiel je pense, parce qu'il est tout à fait possible pour le même budget de manger sainement, et bio.
Ainsi, supprimez les sodas, les "desserts" qui ne sont que des amas de sucres, l'alcool, et remettez cette somme dans des courses bios achetées en vrac, ou au kilos. Pour la même somme vous avez une nourriture complète, bio. (ce qui est d'ailleurs incroyable, c'est que des pâtes alimentaire complètes, donc bien meilleures pour la santé et qui sont assimilables moins rapidement -donc yabon pour lutter contre le gras- sont moins chères que des pâtes alimentaires blanches, raffinées et ayant perdu la plus grosse partie de leurs qualités nutritives.)

Par contre, la grosse nouveauté, c'est qu'il faut laver ses tomates, les couper et les assaisonner avant de manger. Ca prend du temps, et le manque d'habitude en réclame encore plus au départ.
Je pense que c'est d'avantage une question de temps, voire de flemme, plutôt que de coût, qui pose vraiment problème.

Edit : et j'en réponds pas au sujet : non pour une taxe sur les sodas et les produits clairement identifiés comme étant sucrés. Plutôt faire appel à l'intelligence des gens, chacun a le droit de s'abimer comme il l'entend je pense. Mais oui à une interdiction pure et simple des sucres cachés, ajoutés là où on ne s'y attend pas (boite de petits pois par exemple).

Citation :

Publié par Xarius

Cela dit, l'eau coute moins cher que le soda, donc sur le point des sodas uniquement, c'est pas une excuse.

bha en norvege il est pas rare de voir le coca moins cher que la bouteille d'eau, et pourtant il y a deja une taxe sur le sucre (en + de celle sur le chocolat) bon ok par contre l'eau du robinet est tres bonne.

ils peuvent tripler le prix des chips ou du coca, si a coté ils baissent pas le prix des legumes/fruits ou de la viande ca va pas changer grand chose pour moi.

[Shockwave]

Je trouve quand même ce principe d'une hypocrisie à toute épreuve. Les USA comme la France sont un pays où on te matraque de pub à longueur de journée pour consommer mais à côté on veux te taxer si tu cèdes. J'adore le paradoxe que ça créé : d'un côté on te félicites parce que tu consommes et on t'encourages à continuer mais de l'autre on te tape sur les doigts en te pompant ton fric si jamais tu viens à "utiliser" ce que t'as acheté...L'idéal serait quoi ? Acheter le coca pour faire plaisir aux actionnaires mais le balancer par l'évier parce qu'en fait c'est mauvais. Bref, débile !

De plus comme ça a été dit c'est pas les boissons sucrées le problème, c'est absolument tout ce qui est plat cuisiné. Blindé de sucre, de sel et, pire, d'huile de palme (hérésie pour l'environnement en plus de boucher les artères)...Le pire c'est que tu retrouves ces 3 saloperies dans 90% de ce qui se vend en supermarché, quelque soit la marque (même les trucs les plus chers en ont). Mais l'huile de palme c'est pas cher donc ça augmente les marges de rémunération des intermédiaires (et donc des actionnaires) donc évidemment on va pas leur gueuler dessus ou leur imposer une taxe à eux, c'est tellement plus simple et efficace de culpabiliser le consommateur...

[Shoot Me]

Citation :

Publié par Andromalius

Oué alors la je t'arrete de suite. quand tu as peu d'argent et que tu regardes ce que tu peux acheter...ben voila t'as compris.
Les produits frais coutent CHER. Bien se nourrir coûte CHER. Cuisiner soi-même demande d'avoir le temps pour le faire et de pas rentrer chez soi crevé a 21.00 apres deux heures de transport. Donc d'habiter...la ou ca coûte cher. Etc.

Quand t'es pauvre t'as le droit d'acheter de la merde pour survivre et c'est à peu près tout. .

Non mais c'est finit ton Rémi sans famille du mec qui est pauvre et qui se tape des heures de transport et que de toute façon la vie c'est trop dure et que c'est pas de sa faute.
Non la bouffe fraîche de saison ne coûte pas plus cher et non, cuisiner ça prend pas beaucoup de temps. Eplucher trois patates, deux carottes et un poireau pour faire une soupe ça prend 3 minutes pour un prix de revient qui doit pas dépasser l'euro.
De plus les problèmes d'obésité c'est surtout un problème de dose et de je mange trop vite.

[Carminae]

C'est surtout sur le montant de la taxe que je m'interroge, parce que si c'est 20/30%, plus ou moins, la canette qui passe de 80 centimes à 1 euros, ça va pas dissuader grand monde. Et puis même, pourquoi ceux en bonne santé devrait payer une taxe à cause des gros ? Autant la cigarette est nocif pour tout le monde, autant les sodas, non. Je bois souvent du coca, et je n'ai pas de problèmes de poids.

[Kieran]

Les prix des légumes et fruits, même de saison, on qd même bien explosé... Je suis à la campagne, et même là je pleure sur les prix d'il y a à peine 10 ans.

Sinon pour en revenir au sujet, ce qui me gêne ds cette taxe, c'est qu'à force tout ce qui est susceptible de ne pas être bon pour notre santé (ce qui est déjà assez vague) va être surtaxé... Et la liste sera longue.
Par contre faire sauter les distributeurs ds les écoles, ça serait pas mal déjà... Mais aux US ils donnent bcp d'argent à celles-ci pour y être présents, non ? Enfin ça a peut-être changé

[Balal]

Citation :

Publié par Xarius

Cela dit, l'eau coûte moins cher que le soda, donc sur le point des sodas uniquement, c'est pas une excuse.

On peut aller loin avec des raisonnement utilitaristes comme celui-ci. Sauf que les classes défavorisées (et les autres non plus) ne sont pas composées d'homo oeconomicus. Sinon on pourrait dire, la drogue coûte cher et c'est les pauvres qui en prennent, ils ont pas d'excuse.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Shoot Me

Eplucher trois patates, deux carottes et un poireau pour faire une soupe ça prend 3 minutes pour un prix de revient qui doit pas dépasser l'euro.

bah justement, 3 patates, 2 carottes et 1 poireau, c'est vraiment un repas de pauvre quoi.

ajoute un peu de viande, du fromage, du pain et des fruits pour un repas convenable, et là t'exploses le budget.

manger équilibré, avec des aliments de qualité, ça coûte du fric.

[Timinou]

Citation :

Publié par Carminae

C'est surtout sur le montant de la taxe que je m'interroge, parce que si c'est 20/30%, plus ou moins, la canette qui passe de 80 centimes à 1 euros, ça va pas dissuader grand monde. Et puis même, pourquoi ceux en bonne santé devrait payer une taxe à cause des gros ? Autant la cigarette est nocif pour tout le monde, autant les sodas, non. Je bois souvent du coca, et je n'ai pas de problèmes de poids.

J'ignorais que le diabète ne touche que les "gros".
Bref il n'y a pas que les problèmes de poids, il y en a pas mal d'autres liés à une consommation excessive de Junk Food.

[Carminae]

Citation :

Publié par Timinou

J'ignorais que le diabète ne touche que les "gros".
Bref il n'y a pas que les problèmes de poids, il y en a pas mal d'autres liés à une consommation excessive de Junk Food.

Cela dépends du diabète, en effet. C'était juste une " image ". Un soda, c'est juste de l'eau et du sucre (beaucoup de sucres ), en soi, ce n'est pas néfaste à la santé. Seulement lors d'une consommation excessive, donc non, je vois pourquoi les personnes " saines " (à défaut d'une meilleure expression) devrait payer une taxe pour quelque chose qui ne met pas leurs vies en danger.

Et puis, au lieu d'éduquer et d'informer, on préfère taxer. C'est un peu un aveu d'échec.

[Jyharl]

Si à côté on baisse le prix de la viande et on baisse les marges des grandes enseignes sur les fruits & légumes pour donner plus au producteur ET faire payer le consommateur moins cher : OK.

[Wike l'exilé]

Citation :

Publié par Jyharl

Si à côté on baisse le prix de la viande et on baisse les marges des grandes enseignes sur les fruits & légumes pour donner plus au producteur ET faire payer le consommateur moins cher : OK.

Jyharl qui découvre le capitalisme et le libéralisme, ça me fait verser une petite larme. Tu sais très bien que ce ne sera pas le cas. Tu ne sais peut être pas que, même si l'état sortait une loi pour réglementer le truc, ça ne changerait rien grâce à ces merveilleuses inventions que sont les RFA, les PP et tous ces machins que le producteur paye aux grandes enseignes qui les tiennent plus ou moins par la peau des c. Le déréférencement c'est pas une menace vaine.

Comme d'hab, ça va passer. Comme d'hab, le consommateur va devoir payer. Comme d'hab, l'argent récolté va être gaspillé dans un truc stupide.

On commence à avoir l'habitude.

[Silgar]

Je suis très favorable à une telle taxe pour financer la Sécurité sociale.

Citation :

Publié par Andromalius

Les produits frais coutent CHER.

Pas forcément. Si tu veux des tomates au cœur de l'hiver, oui ça coûte cher et ça n'a pas de goût. Mais si tu achète des produits de saison qui ne viennent pas de l'autre bout du monde, alors ce n'est pas cher du tout.

Patates, pommes, poireaux ou carottes ne coûtent presque rien actuellement. Enfin, c'est subjectif, mais un kilo de carottes à moins de 1 euro, ça me paraît dérisoire.

Par contre, je te rejoins sur le fait qu'il faut avoir du temps... mais il faut se donner du temps aussi. J'ai personnellement des horaires très étalés et la conséquence directe est que je rentre tard chez moi. Néanmoins, je sors l'attirail du petit cuisinier plusieurs fois par semaine parce que cuisiner c'est aussi un petit plaisir personnel (avec "C dans l'air" en fond sonore, c'est le pied).

[Von]

Les fruits, même de saison, sont de plus en plus inabordables. En été à part certaines pommes, et les bananes viennent d'Equateur, point de salut. Des fraises ? Lol. Des abricots ? Hahahaha. Des cerises ? Mouarf.

Certains légumes hivernaux sont assez bon marchés oui (et encore), mais tout le monde n'aime pas le poireau ou le navet, alors que la laitue est loin d'être toujours accessible. Et les fruits c'est devenu un luxe.

Il est clair qu'il y a un gros problème avec les produits frais, mais c'est pas comme si c'était nouveau, et que l'impuissance de l'Etat n'était pas constatée. Du coup une taxe n'aurait qu'une faible influence. Enlever les distributeurs des écoles oui. Taxer, je vois pas l'intéret.