[kergoff]

être religieux n'interdit pas d'être aussi scientifique et de faire des découvertes qui vont même dans le sens de l'évolution

[Noumenon]

Citation :

Publié par kergoff

être religieux n'interdit pas d'être aussi scientifique et de faire des découvertes qui vont même dans le sens de l'évolution

Ca depend de ton degré de "religiosité". Si tu prends tous les écrits au 1er degré, c'est pas possible.

[Coeur de poivron]

Citation :

Publié par Aiish ][ Reb

Ça sert a ça non les bouquins ? a lire et a apprendre comme a l'école non ?

Exactement ! a lire et a apprendre, mais il ne faut surtout pas essayer d'utiliser son propre raisonnement ça pourrait faire mal a la tête après tout


moi l'autre jours j'ai lu (enfin re re lu ) le Silmarillion, Tolkien (professeur universitaire il ne faut pas oublier, c'est ce qui compte après tout, pas les matières en question), et le premier chapitre décrit la création du monde.

a toi de continuer ou je veux en venir.

Citation :

Publié par kergoff

être religieux n'interdit pas d'être aussi scientifique et de faire des découvertes qui vont même dans le sens de l'évolution

Bien sur que non ... mais il faut toutefois se rendre compte dans ce cas qu'en effet la Religion n'est qu'une jolie (enfin ça dépend des gouts) histoire et que ce n'est pas la Vérité (majuscule).
Après chacun ses croyances... pour peu qu'elles soient cohérentes avec les faits. (Croire en l'existence d'une, ou plusieurs, divinités, why not on n'en sait foutrement rien. Croire qu'un bouquin écrit par des hommes il y a xxxx années est le répertoire de la Vérité ... bullshit.)

Au passage Darwin était lui même un croyant, et pas juste du dimanche Je conseil aux intéressés le documentaire récent d'Arte lors du 100eme anniversaire de sa mort, ça permet d'en apprendre un peu plus.

[SaeHan]

Modéré par Fioana / KemS[A propos du scientisme]


On a des mecs qui nous expliquent que la seule chose susceptible d'expliquer l'origine de l'homme c'est la science à travers Darwin.
Or moi je dis que les bases de la physique et de la chimie sont remises en cause par des découvertes récentes, et que le tout science est aussi dangereux que le tout religieux.
D'où le rapport au scientisme... Le scientisme c'est une idéologie qui consiste à croire que le monde ne s'explique que par la science, et qu'à travers la science.
On est en plein dans le sujet puisque les scientistes opposent la science et la religion, comme le font certains intervenants ici même.

[D.M.]

Le problème avec ce genre de sujet, c'est qu'il dépasse le cadre de la simple idée que tout un chacun se forge et déborde dans le domaine public avec l'éducation et l'enseignement apporté dans différents pays du monde.



Pourquoi je dis ça ? Parce que j'allais justement poster un OSEB LOL chacun s'occupe de sa conscience, tant que ça porte pas préjudice à autrui c'est pas si important que ça.

Mais mon intervention Sailor Moon tombe à l'eau pour le coup :/



Sinon j'ai également lu le livre de Bucaille et effectivement il développait pas mal d'aspects intéressants. M'enfin je prends tout de même un certain recul par rapport à ce genre de bouquins, histoire de pas tomber dans un "ça m'arrangisme" un peu trop facile au vu de l'enjeu. Cependant il serait un brin injuste de l'accuser de prosélytisme, puisqu'il conserve un certain détachement, de circonstance quant au sujet traité.


Modéré par Fioana / KemS

[Ethann F.]

Citation :

Publié par Gros zizi

On peut oui, mais on peut aussi s'en servir pour dire que la théorie est largement insuffisante. Et peut etre même erronée (évidemment les religieux le disent, mais sur le principe ils n'ont pas tort de profiter des failles du Darwinisme. Et ces failles sont béantes, et plus le temps passe plus elle sont problématiques).

Il y a effectivement encore des failles dans le Darwinisme, mais que dire du créationnisme? Un gouffre sans bords?

Le Rire @ Bergson !

[Noumenon]

Citation :

Publié par Ethann F.

Il y a effectivement encore des failles dans le Darwinisme, mais que dire du créationnisme? Un gouffre sans bords?

Y a pas que le darwinisme dans l'évolution, y a aussi le lamarckisme par exemple.

Citation :

Publié par Malka

Y a pas que le darwinisme dans l'évolution, y a aussi le lamarckisme par exemple.

Et j'insiste avec Bergson : L'évolution créatrice !

Bien que beaucoup le considère comme un bouffon (littéralement),je trouve que c'est un bon intermédiaire.

[Vanité]

Citation :

Publié par Devil Mysth

Sinon j'ai également lu le livre de Bucaille et effectivement il développait pas mal d'aspects intéressants. M'enfin je prends tout de même un certain recul par rapport à ce genre de bouquins, histoire de pas tomber dans un "ça m'arrangisme" un peu trop facile au vu de l'enjeu. Cependant il serait un brin injuste de l'accuser de prosélytisme, puisqu'il conserve un certain détachement, de circonstance quant au sujet traité.

Le simple fait de traiter le sujet sous forme de concordisme plutôt que de se servir de ceci que comme un aspect des connaissances historiques antérieures à la rédaction, modulo quelques questions d'ouvertures sur le fait religieux, est du prosélytisme puisqu'il s'en sert pour renforcer la religion sans recul.

On peut très facilement se servir des prophéties de Nostradamus pour faire une relation avec la deuxième guerre mondiale, et les relations sont bien plus intuitives.

Citation :

De sang troyen naistra cœur germanique
Qui deviendra en si haute puissance
Hors chassera gent estrange arabique,
Tournant l’Eglise en pristine preeminence.
(Nostradamus, quatrain V, 74)

Citation :

Cent. 5 - 04 Le gros mastin de la cité dechassé,
Sera fasché de l'estrange alliance,
Après aux champs avoir le cerf chassé,
Le Loup et l'ours se donront défiance.

Cent. 3 - 33 En la cité où le loup entrera,
Bien près de là les ennemis seront :
Copie estrange grand pays gastera,
Aux murs et Alpes les amis passeront.

Cent. 2 - 24 Bestes farouches de faim fleuves tranner (traverser),
Plus par du champ encontre Hister* sera,
En cage de fer le grand fera traisner,
Quand rien enfant de Germain observera.

Genre, et il y en a dix fois plus, c'est juste une sélection via google... C'est quand même bien plus puissant que de replacer le fer dans la sourate 57 comme élément des supernovae (d'ailleurs, il y au lieu de penser aux supernovae, l'auteur aurait du simplement penser aux météorites, comme ils en tombent tant, en particulier dans le désert, météorites qui sont une source de métal en ayant en plus une relation particulière avec quasiment toutes les mythologies genre la belle Brunhilde, ou la Mecque...).

[Ron Jeu Vidéo]

Citation :

Publié par Devil Mysth

Cependant il serait un brin injuste de l'accuser de prosélytisme, puisqu'il conserve un certain détachement, de circonstance quant au sujet traité.

n'était-il pas médecin personnel d'un des rois d'arabie saoudite? il a passé son temps à comparer torah bible et coran pour dire que seul le coran ne se trompait pas ou presque.

si ce n'était du prosélytisme, c'était du concordisme "concordant" avec ses affaires, imo.

Modéré par Fioana / KemS


Ah et je plussoie Cuicilon quant à la mystification de certains évènements réels qui se sont transformés en Mythes ....


Le plus flagrant d'entre tous étant l' Atlantide qui se retrouve dans TOUTES les mythologies humaines.

Etonnant non ?

[Arendallan]

Citation :

Publié par Gros zizi

D'où le rapport au scientisme... Le scientisme c'est une idéologie qui consiste à croire que le monde ne s'explique que par la science, et qu'à travers la science.
On est en plein dans le sujet puisque les scientistes opposent la science et la religion, comme le font certains intervenants ici même.

Dans ce cas tu admettre que le darwinisme fait partie de la biologie, et le créationisme, ID etc. est en plein dans les sciences sociales, et mérite d'être étudié pour ce qu'il est : uniquement le résultat de processus neuronaux d'un réseau social d'individus, et non comme une théorie crédible expliquant les os et traces que nous découvrons.

Or sous couvert d'un mensonger vernis scientifique, ID veut se placer en tant qu'égal et concurrent à la théorie de l'évolution, ce qui est profondément débile, leur origine, comme leur méthode d'analyse étant sans la moindre base commune.

Par ailleurs le scientisme au sens méthode afin de diriger la société, si il pourrait avoir une certaine efficacité, nécessiterait une quantité d'axiomes parfaitement discutables, faisant reposer sur un pied d'argile la méthode scientifique.

[sclicer]

Citation :

Publié par Gros zizi

As tu lu le sujet depuis le début ? Parce que le scientisme, on est en plein dedans.
On a des mecs qui nous expliquent que la seule chose susceptible d'expliquer l'origine de l'homme c'est la science à travers Darwin.
Or moi je dis que les bases de la physique et de la chimie sont remises en cause par des découvertes récentes, et que le tout science est aussi dangereux que le tout religieux.
D'où le rapport au scientisme... Le scientisme c'est une idéologie qui consiste à croire que le monde ne s'explique que par la science, et qu'à travers la science.
On est en plein dans le sujet puisque les scientistes opposent la science et la religion, comme le font certains intervenants ici même.

Oui mais au moins la Science se remet en cause que se soit rapide ou non, accepté facilement ou non.
C'est à l'inverse des Religions.

[Ciucilon]

Citation :

Publié par Chatimentzz

@en dessous C'est generalement comme ca que ca se passe, moi j'ai raison et les autres ont tord, moi j'ai des arguments valables, les autres non.

Ton argument c'est j'ai la foi donc c'est vrai. C'est un argument d'autorité sans autorité malheureusement,. La foi c'est totalement irrationnel (c'est d'ailleurs sont principal mérite...) du coup tu ne peux la faire intervenir dans un débat rationnel.
Bref reste avec tes illusions mais tu n'as pas d'argument.

Citation :

Publié par Gros zizi

Or moi je dis que les bases de la physique et de la chimie sont remises en cause par des découvertes récentes, et que le tout science est aussi dangereux que le tout religieux.
D'où le rapport au scientisme... Le scientisme c'est une idéologie qui consiste à croire que le monde ne s'explique que par la science, et qu'à travers la science.
On est en plein dans le sujet puisque les scientistes opposent la science et la religion, comme le font certains intervenants ici même.

Alors pour la première partie du quote, comme d'habitude source? Sinon c'est encore juste de la provocation gratuite et c'est bon à jeter. Et pitié ne ressort pas ton cousin, il n'a sans doute pas mérité ca.
Deux, tu ne sais pas ce qu'est le scientisme, lis l'article de wiki au moins avant de venir dire des conneries.
Moi je suis naturaliste matérialiste et pas scientiste, et de facto je vais opposer la science à la religion vu que je suis opposé à tous ce qui est superstition...
ON ne sait pas tout mais il n'y a rien que l'on ne puisse savoir.

Je trouve ce genre de fil à la fois important et triste, vu que c'est un moyen d'évangéliser la population et de lui apporter la vérité telle qu'elle fut révélée à Darwin dans l'Origine des espèces. Il faut poursuivre le combat et apporter la rédemption à ces mécréants.

Sur ce je vais aller faire du shopping et vous laissent à vos trolls.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Ciucilon

Deux, tu ne sais pas ce qu'est le scientisme, lis l'article de wiki au moins avant de venir dire des conneries.

Sur ce je vais aller faire du shopping et vous laissent à vos trolls.

Citation :

Le scientisme est un point de vue apparu au XVIIIe siècle selon lequel la connaissance scientifique permettrait d'échapper à l'ignorance dans tous les domaines et donc, selon la formule d'Ernest Renan (1823-1892) d'« organiser scientifiquement l'humanité ».

Citation :

Le scientisme renvoie à trois idées[1] :

• l'idée que la science pourrait se substituer à la philosophie ou à la métaphysique dans la recherche de solutions aux grands problèmes éthiques ou moraux,
• l'idée que la science porterait en elle toutes les solutions aux souffrances de l'humanité,
• l'idée que les méthodes des sciences exactes seraient les seules vraies méthodes scientifiques, et qu'il conviendrait de les appliquer y compris aux sciences humaines et sociales.

(source : Wikipedia)
Selon le Wiktionnaire:" Doctrine selon lequel la connaissance scientifique permettrait d'échapper à l'ignorance et l'obscurantisme, foi dans l'application des principes de la science dans tous les domaines."

L'aspect "organisation de la société par la science"me semble être le corollaire d'une croyance absolue dans le fait que la science permette de répondre à toutes les questions.

[SaeHan]

LoL Ciucilon.
Tu es sur que tu as lu l'article en question ?


Le scientisme c'est exactement la position que tu défends depuis le départ.

Je crois que Malka en apporte la preuve juste au dessus.
Je comprends que tu veuilles aller faire du shopping juste maintenant cela dit

[Ravaillac02]

Citation :

Publié par Devil Mysth

Si c'était le cas y'aurait pas eu d'add-on fils. Genre Jésus fils de Dieu pour la plus grosse pomme de discordes, et autres remaniements attribués à l'homme.



Mon arabe n'est pas assez bon donc je serais incapable de traduire ce passage, et donc de poursuivre ici. Cependant je relève car il faut savoir que hadith =/= Coran, et certaines sont d'origines douteuses, donc j'évite de m'y référer en général.


Sinon je suis parfaitement d'accord avec Borh, il serait idiot de s'en tenir au sens parfaitement littéral des textes pour se lancer dans une comparaison fumeuse avec la science. Cependant les textes sont parsemés de subtilités tant historiques que philosophiques (et même parfois scientifiques) qui méritent d'être relevées : en prenant garde toutefois de ne pas tomber dans un échange de Pong binaire.

Les Musulmans, doivent suivrent l'ancien testament, et voyent Jesus comme un prophéte, et donc pour les musulmans la bible, fait partie de texte sacré, à respecter et à étudier.

Mais après Mahomed est venue sortir un ADD-ON, rajoutant son baratin, ses doctrines .....
D'où les délires d'hommes géants , des 7 vierges, de la montagne d'où coule du pue pour l'éternité et où les juifs viendront têter à leur mort ( discutions avec un musulman ).

Et pour ceux qui veulent à tous pris que les croyant donnent une explication rationnel, scientifique aux manifestation surnaturel, genre : marcher sur l'eau :


Modéré par Fioana / KemS



si on croit en Dieu, on croit qu'il est tout puissant, et donc qu'il est au-délà des limites fixés par lui même ( gravité et compagnie ), c'est si difficile à comprendre pour les non-croyant ?

[Soir]

Citation :

Publié par Ciucilon

ON ne sait pas tout mais il n'y a rien que l'on ne puisse savoir.

Tu peux prouver cela ?

[Noumenon]

Citation :

Publié par Jehan Neanias

si on croit en Dieu, on croit qu'il est tout puissant, et donc qu'il est au-délà des limites fixés par lui même ( gravité et compagnie ), c'est si difficile à comprendre pour les non-croyant ?

De croire que des gens croient que ce qui est écrit dans la bible correspond a une realité historique ? Franchement, oui.

[Coeur de poivron]

Citation :

Publié par Jehan Neanias

Les Musulmans, doivent suivrent l'ancien testament, et voyent Jesus comme un prophéte, et donc pour les musulmans la bible, fait partie de texte sacré, à respecter et à étudier.

Mais après Mahomed est venue sortir un ADD-ON, rajoutant son baratin, ses doctrines .....
D'où les délires d'hommes géants , des 7 vierges, de la montagne d'où coule du pue pour l'éternité et où les juifs viendront têter à leur mort ( discutions avec un musulman ).

Et pour ceux qui veulent à tous pris que les croyant donnent une explication rationnel, scientifique aux manifestation surnaturel, genre : marcher sur l'eau :


si on croit en Dieu, on croit qu'il est tout puissant, et donc qu'il est au-délà des limites fixés par lui même ( gravité et compagnie ), c'est si difficile à comprendre pour les non-croyant ?

mais la Bible est elle meme un ADD-ON rajoutant son baratin et ses doctrines

mais sinon tu trouve pas ça un peu trop ... naïf comme réponse ? pourquoi une telle exception dans le monde : pour toutes choses il y a causes et effets, mais dans un cas, un cas particulier, toutes les règles n'appliquent pas, et dans le cas de cette chose il faut déjà accepter que rien ne prouve son existence autre le fait d'y croire, et donc par conséquent elle est au dessus de toutes autres choses.

[Arkhadya]

Citation :

Publié par Irootz

Le plus flagrant d'entre tous étant l' Atlantide qui se retrouve dans TOUTES les mythologies humaines.
Etonnant non ?

Je tente un source, parcequ'à part platon et quelques autres grecs, pour l'atlantide, c'est ras...

A la limite, le mythe du deluge, qui lui vient vraiment de toutes les civilisations, bien que la durée varie selon les peuple.. Mais l'atlantide, je demande a voir

Citation :

Publié par T£K

Je tente un source, parcequ'à part platon et quelques autres grecs, pour l'atlantide, c'est ras...

A la limite, le mythe du deluge, qui lui vient vraiment de toutes les civilisations, bien que la durée varie selon les peuple.. Mais l'atlantide, je demande a voir

Le mythe de l'Atlantide, c'est "How the fuck we are here ? "

Et toutes les mythologies tentent d'y répondre.

[Arkhadya]

Bah justement "toutes les mythologies" ca me gene... Parcequ'on a pas tant de traces que tu le laisses sous entendre...

A part les grecs, qui a rapporté quoi que ce soit sur l'atlantide?

[Arkhadya]

A la limite le seul truc qui peu preter a confusion chez les mayas c'est le dessin qu'il y a sur le sarcophage de palenque ( lol un maya sur un landspeeder )



Après, ca reste de l'interpretation.

Et parler de maya avec "interstellaire" alors que, je cite "Dans le Calendrier maya sur le Codex Dresden, l’un des rares à avoir survécu à la conquête espagnole, les Mayas voyaient la Terre comme une forme plate et carrée. Chacun de ses quatre angles était situé à un point cardinal et était représenté par une couleur : le rouge à l’est, le blanc au nord, le noir à l’ouest et le jaune au sud. Le centre était vert."

C'est quand meme assez paradoxal pour des gens en contact avec l'espace de penser que la terre est carré....

A la limite, je prefere l'argument comme quoi ca fait 200 000 ans minimum que l'homo sapiens est sur terre, qu'il a presque rien glandé pendant 190 00 ans comparé aux 10 000 dernieres années... Ca ca peut etre interessant comme debat.

Mais des pistes interstellaire maya :/