L'être humain n'est un humain

Répondre
Partager Rechercher
Bonjour Joliens,

J'ai une triste nouvelle à vous annoncer...

L'être humain que nous sommes, sommes pas le fruit de dieu. Nous nous multiplions à une vitesse imaginable au terme d'un séjour de 9 mois. Lorsque le virus voit le jour, il prend plusieurs années avant d'atteindre sa maturité. Lorsqu'il l'a atteint, il commence à faire des dommages dans l'espace temporel.

Chaque nouveau virus qui se métamorphose en un être humain a un potentiel infini de tuer la planète terre ou d'aller en contaminer une autre. Si cela continue, un nouveau virus réussira à se démarquer des autres et prépara une nouvelle révolution vers la destruction totale ! Nous devons prendre des mesures dramatiques pour remédier à cette solution ! Un virus a pour signification de naître, de croître et de mourir. Cependant, il existera toujours une nouvelle souche à la dernière et permettra de continuer la dernière guerre ! Nous devons sauver notre planète ! Nous devons stopper la maladie dans nos terres ! Nous devons nous sauver de la prochaine catastrophe ! Bientôt, chaque centimètre carrée de la terre sera occupé par un caméléon ! Voici ce que je propose !

- INTERDIRE LA REPRODUCTION AVANT 30 ANS
- INTERDIRE LA REPRODUCTION APRÈS 35 ANS
- AUGMENTER L'ÂGE LÉGALE À 25 ANS

Êtes-vous POUR ou CONTRE ? [Argumentation à l'appuie]
Le taux de natalité est déjà beaucoup trop bas dans la plupart des pays occidentaux. Pour un renouvellement de la population il faudrait en moyenne 2,1 enfants par femme il me semble, en Suisse nous sommes autour de 1,5.

Ou un truc dans le genre, ça remonte à loin mes cours là-dessus.
Si on commence comme ça, nous, pays occidentaux, allons voir notre taux de natalité encore plus bas qu'il ne l'est.

Y a plus de vieux qui meurent que de personne qui naissent donc stop
Citation :
Publié par Xenaph
- INTERDIRE LA REPRODUCTION AVANT 30 ANS
- INTERDIRE LA REPRODUCTION APRÈS 35 ANS
- AUGMENTER L'ÂGE LÉGALE À 25 ANS

Êtes-vous POUR ou CONTRE ? [Argumentation à l'appuie]

Je te trouve complètement débile.
Si tu veux pas de gosses n'en fait pas.
Pourquoi quelqu'un de + de 30 ans aurait plus le droit d'être parent que quelqu'un de plus jeune ?
Si tu trouves que les humains sont des virus commence par te suicider et épargne nous tes analyses idiotes.
C'est intéressant. Néanmoins je proposerais plutôt un permis de procréer, en s'inspirant du permis de posséder un chien. On pourrait mettre en place des cours de dressage et d'autres mesures contraignantes. Ca devrait décourager les fainéants de se reproduire, ce qui en soit est une bonne chose.

Plus sérieusement, pour ceux qui pleurent sur la baisse de la natalité de nos riantes contrées, le compteur indique 6.7 milliards à ce jour et, même si l'explosion démographique ralentit, nous sommes très loin de pouvoir stabiliser la situation.

Pour Sergul : ça fait des suisses allemands en moins, c'est tout bon !
CONTRE :
1. Cela va à l’encontre de notre liberté de choisir et de procréer.

2. Cela amène à un problème de gestion des « vieux » :

Supposons une population de 100 habitants (50 hommes et 50 femmes) ayant tous 30 ans pouvant vivre jusqu’à 100 ans ainsi que leur descendant futur(et qui mourront tous de mort naturelle à cet âge). Supposons également qu'un homme et qu'une femme ensemble ne vont procréer qu'une seule fois à 35 ans. Les enfants eux-même se mariant entre eux et ayant un enfant à 35 ans (on suppose que les enfants sont bien réparties entre les 2 sexes en plus) .

Eh bien après 210 ans, il ne restera que 22 individus (les autres étant morts) composés qu’un nouveau né, 3 adultes de 35 ans 6 adultes de 70 ans et 12 adultes de 95 ans.

Eh bien si les 3 adultes doivent supporter la charge du nouveau né et prendre soin des 18 « vieux », ben c’est sûr que l’avenir avec ton projet n’est pas rose. L'avancée des techniques médicales nous assurant une longévité accrue a également contributé à créé ce type de société.

Rappelons que ce projet de natalité existe actuellement dans certain pays sous d'autres formes (loi pour la limitation à un enfant par couple comme en Chine, ou des régions du Pakhistan) et révèlent des problèmes notamment sur la répartition homme-femme, ( on privilégie la naissance des « hommes » au détriment des « femmes ») donc moins de possibilité de procréer et des problèmes mentaux parmi la population en manque.



Avec ton sujet, on peut aussi décider de "tuer les personnes" après un certain âge (cf série l'âge de crystal) ou attendre qu'une immense épidémie ravage la planète ou rende stérile tout les humains et à partir de là, la terre sera nettoyée.
Citation :
Publié par Sergul
Le taux de natalité est déjà beaucoup trop bas dans la plupart des pays occidentaux. Pour un renouvellement de la population il faudrait en moyenne 2,1 enfants par femme il me semble, en Suisse nous sommes autour de 1,5.
En même temps, vu la tronche des meufs en Suisse, je trouve que le taux est plutôt élevé.
Tout à fait, d'ailleurs pour résoudre le problème des retraites il faudrait piquer les vieux non autonomes, et la stérilisation dés la naissance sur des critères génétiques ça serait bien tant qu'à faire...
Citation :
Publié par Cyliah
Tout à fait, d'ailleurs pour résoudre le problème des retraites il faudrait piquer les vieux non autonomes, et la stérilisation dés la naissance sur des critères génétiques ça serait bien tant qu'à faire...
grrr
Citation :
Publié par Cyliah
Ouai ouai je parlais bien des gens sans imagination qui pique les pseudos des autres ! Couic !
Archange vs Déesse suprême je me suis dit easy win, mais tu me mets 1 an et demi à l'inscription, outch
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés