[lilybelle]

Il me semble que l'un des problèmes majeur du jeux, et le déséquilibre qui s'installe sur un serveur.
Quand un camp commence à dominer, cela ne fait que empirer, et petit à petit le serveur sombre : le jeux devient ennuyant des deux cotés. (trop facile pour ceux qui dominent, trop de mort pour ceux qui perdent).
War est un affrontement entre 2 royaume ou il est coûteux pour les joueurs de changer de camp. Donc le déséquilibre à peu de chance de se résorber grâce aux joueurs.
Au échecs quand un joueur plus fort joue avec un joueur moins fort, il lui donne plusieurs pions d'avance pour équilibrer le jeux, il en va de même au go, ou le joueur le plus fort cèdent des positions stratégique au plus faible.
Si un tel mécanisme n'est pas instaurée sur war, j'ai bien peu que l'ensemble des serveurs soient condamné à terme.

Je propose donc que les soins/armure/dégâts de l'ensemble du camp perdant soit montée de 10% à chaque prise de forteresse par le camp gagnant (uniquement en zone rvr hors bg/qp).
Ainsi au bout d'un certains nombres de prises, le camp perdant (souvent en sous nombre) va commencer à avoir suffisamment de bonus pour être aussi fort que le camp gagnant et pourra prendre une forteresse (et ainsi perdre 10% de son bonus).

J'aurait donc plusieurs questions:
1) pensez vous qu'un tel mécanisme soit nécessaire ?
2) celui que j'expose est t-il est bien ou faut-il en penser un autre ?

En espérant une conversation constructive,

Lilybelle.

[Naurthoron]

Le probleme c'est que tu as d'autres phenomenes comme l'anti-jeu, la greve etc qui parasitent l'activite d'un serveur et qu'ils ne sont pas chiffrables.
Instaurer un systeme de bonus peu se reveler tres pervers et mener a l'exploitation de celui-ci.

L'anti-jeu a justement ete reduit par Mythic en ajoutant le switch de zone automatique faute d'action defensive. Redonner du bonus aux inactifs revient a penaliser les plus actifs. Dans une monde de guerre ou les forces en presence sont equilibrees au niveau des populations et donc du potentiel du serveur je ne trouve pas ca normal.

Il est normal que le camp moins actif subisse.

Pour le reste il est dificile de faire une difference entre activite PvE, RvR, scenarii et donc difficile de juger si une faction est faible par manque reel de joueurs actifs ou par desinteret de son royaume pour le RvR. Je me vois mal penaliser un royaume actif en RvR pour aider des gens qui se tournent le spousses et attendent que ca arrive tout cuit dans leur assiette.

[lilybelle]

Non il n'est pas normal que le camp le moins actif en RvR subisse.
Si certains préfère le PvE au RvR c'est leur droit, et en quoi devrait-il pénaliser ceux qui préféré le RvR ?
Pour poser la question autrement, si dans un camp 75% des joueurs préfère le PvE est-il normal que les 25% qui préfère le RvR en souffre ?
Non, il est normal que les camps soit équilibré, et si seulement 25% d'un camp préfère le RvR, qu'il en soit ainsi. Que les règles leurs permettent d'avoir un RvR équilibré même si en face 75% préfère le RvR.

Je pense sincèrement qu'avec un raisonnement du genre "il est normal qu'il subisse" tout ce qu'on obtient, c'est des désertion massive.
On est sur un jeux, les gens sont la pour s'amuser, on les forcera pas à jouer comme il n'ont pas envie, tout ce qu'on obtiendra c'est des gens qui quitte le jeux.

[Tourmente]

Le problème c'est que les causes profondes du déséquilibre d'un serveur sont extrêmement nombreuses et qu'il est à peu près impossible de les objectiver.

La seule mesure qui vaille, c'est le nombre de persos actifs en rvr ouvert T4 à un moment donné. Mais entre Brionne, où la destru domine plutôt, et Athel Loren, où l'Ordre écrase tout, les comparaisons sont ardues .

Pour moi, mais je sais que cette perspective est illusoire, c'est l'intervention d'une troisième faction qui pourrait apporter une solution viable. Mais certainement pas un rééquilibrage artificiel par l'attribution de bonus au camp dominé. ça finirait par aboutir à un jeu encore plus ennuyeux, puisque les adversaires finiraient par camper sur leurs positions (selon le bon vieux principe du "diminishing return" des efforts consentis).

C'est à Mythic de s'inquiéter fortement d'une situation à la Athel Loren, avec ses prises de forteresse en chaîne côté Ordre. C'est à eux de faire ce travail de mesure des causes réelles de déséquilibre et d'en informer les joueurs pour qu'ils puissent y trouver des solutions collectivement (aujourd'hui chacun a sa petite idée de ce qu'l faudrait faire, mais c'est de l'évaluation empirique, donc on pourra encore en discuter très longtemps avant d'avancer).

Pour moi, la prise d'une capitale devrait être un évènement extraordinaire, qui ne pourrait aboutir qu'après plusieurs jours de combats. Un lock de zone ne devrait pas être réalisé plus d'une fois par jour. On devrait aussi pouvoir renforcer une zone par divers moyens (pas seulement les forteresses, mais peut être aussi en augmentant le nombre de pnj un peu partout, etc.). Tabula Rasa avait introduit un mécanisme sympa, qui consistait à faire intervenir des factions neutres pour prendre des bases régulièrement (que les joueurs pouvaient défendre, ou attaquer selon les cas), ce qui avait pour effet de ne pas "figer" des zones entières.

Enfin bref les propositions sont nombreuses, y compris des solutions éprouvées dans d'autres Mmo's... mais encore faut-il que techniquement les devs arrivent à suivre

[Foupoudave]

C 'est pas facile d' équilibrer un serveur parce que beaucoup de facteurs entre en jeu. Plus un camps domine plus le camps en face se démotive, c' est un cercle vicieux
Et en effet il n' y a pas assez d' outils pour inverser la tendance.
J' aurais bien vu une faction de mercenaires capable d' être mis à disposition du camps dominé et déployé à certains points stratégique

[Headbreaker]

Personnellement, je suis rarement de ceux qui passent leur temps à whiner sur les forums mais je pense que cette solution est une bonne solution (j'y avais déjà songé depuis un moment).

Personnellement, au comptage du nombre de fort, je préférerait un comptage en temps réel du nombre de personne dans la zone RVR afin d'avoir un espèce de dynamiste dans le bonus histoire que les tiers inférieurs soient également équilibré.
Après pour éviter les abus, on peut imaginer que le bonus soit basé sur un nombre moyen de joueurs présent en RVR dans les dernières 24-48h.

WAR entre dans une période dangereuse car dès le début de la semaine prochaine car nous arrivons à l'échéance des abonnements pour les personnes ayant choisit un forfait de 6 mois à la sortie du jeu (dont je fais partie).

Il y a fort à parié que si rien n'est fait, je pense qu'il y aura pas mal de non-renouvellement, surtout dans les camps qui sont complètement farmés.

Malheureusement, il faut pas non plus se voiler la face, les développeurs se contrefichent de ce qui peut bien se dire sur les forums français.

[The Rake | Jeg]

Ce genre de système a déjà été mis en place sur un petit jeu qui gagne à être connu ... Wow avec le lac du joug d'hiver. Des fois c'est Mythic qui devrait s'inspirer de Blibli.

[Daramor]

Citation :

Publié par Karadine

Ce genre de système a déjà été mis en place sur un petit jeu qui gagne à être connu ... Wow avec le lac du joug d'hiver. Des fois c'est Mythic qui devrait s'inspirer de Blibli.

Des fois ? Ils ne l'ont jamais fait peut-être ? Vérifie un peu, le système de scénario de WAR est une copie buggée de celui de WoW... entre autres.

[Harker Kane]

personnellement je pense que ce qu'il faudrait intégrer dans le jeu c'est un moyen d'obliger les bus a se scinder afin de promouvoir les combats entre petits groupes sur toute la carte.

je pense que le nouveau systeme de lock favorise trop les bus actuellement car il suffit de prendre les quatre objectifs rapidement puis on est peinard pendant une quinzaine de minute qui peuvent servir a prendre un fort. pourquoi ne pas tout simplement enlevé le timer de reprise du point afin qu'un petit groupe mobile puisse reprendre différents points et ainsi empecher le lock obligeant ainsi le bus a se diviser pour defendre ces meme points ? et soyons fou pourquoi l'acces a a la capitale ne serait il pas lier a la garde des deux forteresses ennemis ? enfin bref aujourd'hui le rvr de war c'es aoe contre heal de groupe en croiseur ! pourquoi ne pas permettre a la faction dominé d'organiser des techniques de guérilla qui rajouterai un peu d'interet et de possibilité d'affrontement en zone rvr .

ce serait quand meme le pied d'avoir un commando de repu ou de furie qui tourneraient en fufu sur une zone rvr pour reprendre les points et empecher le lock. ca ferait bien rager les gars en face et provoquerait une chasse a l'homme (ou a la furie miam) a mon avis excitante et salutaire. on sortirai ainsi de la vulgaire course au stuff en evitant l'ennemi actuel.

[Daramor]

Citation :

Anduriel ...

Non, un bus en défense suffirait à contrer toute tentative de lock, alors que les attaquants seraient forcément divisés.

[montjoie]

Citation :

Non il n'est pas normal que le camp le moins actif en RvR subisse.

No pain,no gain

[The Rake | Jeg]

Citation :

Publié par montjoie

No pain,no gain

No zerg, no gain

ou

No joker, no gain

[esmiol]

Citation :

Publié par lilybelle

Non il n'est pas normal que le camp le moins actif en RvR subisse.
Si certains préfère le PvE au RvR c'est leur droit, et en quoi devrait-il pénaliser ceux qui préféré le RvR ?

pour une simple raison.... WARHAMMER est un jeu RVR et non pas PVE.

c'est tout ... si vous ne voulez faire que du PVE vous vous etes trompez de jeu c'est tout. il est normal que ceux qui sont actif en RVR soit récompensé et pas ceux en PVE.

je penses que c'est logique non?

[Armaëlle]

Citation :

Publié par esmiol

pour une simple raison.... WARHAMMER est un jeu RVR et non pas PVE.

c'est tout ... si vous ne voulez faire que du PVE vous vous etes trompez de jeu c'est tout. il est normal que ceux qui sont actif en RVR soit récompensé et pas ceux en PVE.

je penses que c'est logique non?

Pas forcément. Je suis venu sur Warhammer pour le RVR, résultat je m'emmerde 70% de mon temps de jeu parce que ma faction domine outrageusement le serveur. J'ai mon abo qui court jusqu'en juillet, il ne sera probablement pas renouvelé.

Que Mythic filent du bonus dans les zones RVR à la faction dominée je m'en tape, tant qu'il y a des gens avec qui se fritter. Je suis même prête à leur filer double ration de token pour chaque fort/lock de zone qu'ils accomplissent, etc... bref, je veux les voir actifs en RVR. Faut bien comprendre que les joueurs de la faction dominée sont écoeurés, beaucoup n'ont même plus l'envie de venir dans les zones RVR, ils se contentent des BG et des donjons/farm QP.

Le problème est sans fin, une solution (radicale) serait de virer les donjons PVE du jeu pour obliger les gens à se stuffer en RVR/BG/PVP. Mais cette solution ne peut satisfaire tout le monde.

Tu peux aussi empêcher les gens de créer des persos sur un autre serveur pour éviter les connexions à la carte ("ma faction se fait ratatiner ici, mais sur l'autre elle cartonne = go sur l'autre", rebelotte dans le sens inverse 2 mois plus tard).

3ème faction de PNJ pour palier au manque de joueur/stuff de la faction dominée. Une 3ème faction de PJ serait l'idéal, mais vu l'état du jeu, c'est pas pour demain.

etc...

Il n'y a, hélas, pas de solution miracle.

[talamar]

on n'empecheras jamais une grande partie des joueurs sur un serveur dont la faction est dominante de continuer de locker les zones pour obtenir des tokens et equipements

[btk]

Citation :

Publié par esmiol

pour une simple raison.... WARHAMMER est un jeu RVR et non pas PVE.

c'est tout ... si vous ne voulez faire que du PVE vous vous etes trompez de jeu c'est tout. il est normal que ceux qui sont actif en RVR soit récompensé et pas ceux en PVE.

je penses que c'est logique non?

dsl war est rvr ET pve . pas que rvr comme tu le dit

[Necrobutcher]

Citation :

dsl war est rvr ET pve . pas que rvr comme tu le dit

Oui mais le PvE de War ce n'est pas ce qui a fait que le jeux se soit vendu.

Le seul problème, c'est que le stuff PvE est plus utile (si no farming capitale ) que le stuff RvR et que le PvE est complètement inintéressant et sans challenge.

Donc, à part pour se stuff correctement, le PvE est lourd est inutile.

Edit : Ah si pour les pilleurs T_T

[btk]

Citation :

Publié par Necrobutcher

Oui mais le PvE de War ce n'est pas ce qui a fait que le jeux se soit vendu.

Le seul problème, c'est que le stuff PvE est plus utile (si no farming capitale ) que le stuff RvR et que le PvE est complètement inintéressant et sans challenge.

Donc, à part pour se stuff correctement, le PvE est lourd est inutile.

lourd et inutile? euuh merci pour ceux qui aime ce détendre en pve ,faire du craft , jouer au des dans l'herbe d'etaine, boire une chopine de biere ds une taverne de la capital....... a vs entendre faudrai ns priver de ça et et laisser que rvr rvr rvr ? dsl ds ce cas je me barre . autant que je retourne sur du call of duty 4 (xp +stuff) ou gw

il en faut pour tout les goûts merci

[Armaëlle]

Citation :

Publié par btk

lourd et inutile? euuh merci pour ceux qui aime ce détendre en pve ,faire du craft , jouer au des dans l'herbe d'etaine, boire une chopine de biere ds une taverne de la capital....... a vs entendre faudrai ns priver de ça et et laisser que rvr rvr rvr ? dsl ds ce cas je me barre . autant que je retourne sur du call of duty 4 (xp +stuff) ou gw

il en faut pour tout les goûts merci

Faut quand même reconnaître que WAR niveau craft c'est la misère comparé à EQ2, par exemple (ou à Vanguard ).

Quant au PVE, il n'est pas meilleur qu'ailleurs, ni pire. Pour moi, il est sans saveur (à part la zone des Peaux Vertes, j'ai bien ri derrière mon écran).

Maintenant, le PVE n'est pas vraiment le problème de WAR, que les joueurs s'éclatent en donjon ne me pose pas de problème. L'hérésie ici est de rendre le stuffing PVE/RVE plus avantageux que le stuffing en PVP. Tu veux t'équipper vite et bien = go PVE/RVE. Tu veux t'équipper en RVR, tu peux mais ce sera 10 fois plus long et frustrant.

WAR promettait une alternative au PVE, hors c'est pas tout à fait vrai dans l'état actuel des choses.

Là encore, je ne crois pas que la domination d'une faction sur l'autre ne soit le fait que du stuff, je pense que c'est plus un manque d'organisation/motivation/coordination des forces. La difficulté est qu'une fois le déséquilibre installé et creusé, il est extrêmement difficile de le résorber. Je comprends les joueurs qui délaissent le RVR pour le PVE. En PVE, ils peuvent s'amuser entre potes, se stuffer, voir leurs actions récompensées, etc... bref, le PVE devient plus gratifiant que le RVR ce qui ne favorise pas le renversement du déséquilibre. A moins d'augmenter le % d'influence du PVE sur la progression du royaume, mais je doute que beaucoup de joueurs apprécient.

[btk]

oui suis d'accord avec toi Armaëlle étant crafteur sur daoc puis sur everquest 1 (le meilleur était sur starwar galaxie il parait ) j'ai hurler quand j'ai vu le craft ici mais bon je rêve et espère que de futur craft sera implanter ( bizarre que l'on vois plus de stuff blanc comme a pti lvl non ? ) bref en attendant quand mare de rvr be je joue au des je craft ce qui est craftable même si c'est pauvre au moins c'est déjà çà car tu verrais gw houla pas de craft la bas

[MayFlower]

Citation :

Publié par Karadine

No zerg, no gain

ou

No joker, no gain

ou

No Karadine, no whine


Sinon, ouais, un buff persistant pour la faction dominé ca pourrait équilibré les choses, voir des pnj, portes plus solide, ou des timer plus long pour la faction nombreuse.

[Levitation]

Citation :

Publié par lilybelle

Non il n'est pas normal que le camp le moins actif en RvR subisse.
Si certains préfère le PvE au RvR c'est leur droit, et en quoi devrait-il pénaliser ceux qui préféré le RvR ?
Pour poser la question autrement, si dans un camp 75% des joueurs préfère le PvE est-il normal que les 25% qui préfère le RvR en souffre ?
Non, il est normal que les camps soit équilibré, et si seulement 25% d'un camp préfère le RvR, qu'il en soit ainsi. Que les règles leurs permettent d'avoir un RvR équilibré même si en face 75% préfère le RvR.

Je pense sincèrement qu'avec un raisonnement du genre "il est normal qu'il subisse" tout ce qu'on obtient, c'est des désertion massive.
On est sur un jeux, les gens sont la pour s'amuser, on les forcera pas à jouer comme il n'ont pas envie, tout ce qu'on obtiendra c'est des gens qui quitte le jeux.

jamais rien entendu d'aussi débile/idiot/logique

il est donc normal qu'un ensemble de joueurs ne fessant pas ou peu de RVR aient un avantage matériel pour lutter contre ceux qui s'investissent d'avantage en RVR ? Pire, c'est ceux qui en foutent le moins qui devraient en gagner le plus..

lolesque non ?

en y réfléchissant on devrait également appliquer ceci au pve.. les wards sentinelle devraient donner des malus aux joueurs fessant LV avec se stuff, un tank full senti se ferait OS alors qu'un tank en stuff vert tiendrait parfaitement la route sans broncher.. Pourquoi avantager ceux qui se sont fait chier a farm le senti ? Autant avantager ceux qui n'y ont jamais été

[Grizzly]

Citation :

Publié par [TF] Strat

jamais rien entendu d'aussi débile/idiot/logique

il est donc normal qu'un ensemble de joueurs ne fessant pas ou peu de RVR aient un avantage matériel pour lutter contre ceux qui s'investissent d'avantage en RVR ? Pire, c'est ceux qui en foutent le moins qui devraient en gagner le plus..

lolesque non ?

en y réfléchissant on devrait également appliquer ceci au pve.. les wards sentinelle devraient donner des malus aux joueurs fessant LV avec se stuff, un tank full senti se ferait OS alors qu'un tank en stuff vert tiendrait parfaitement la route sans broncher.. Pourquoi avantager ceux qui se sont fait chier a farm le senti ? Autant avantager ceux qui n'y ont jamais été

De toutes façons, et même si ça va à l'encontre de la pensée unique, pour tout jeu à vocation PvP (dont le RvR est un cas particulier) donner à un joueur de quoi prendre un avantage certain sur d'autres, autre que son propre "talent", sa maîtrise des mécanismes du jeu (toujours dans les règles, hein), est déjà une aberration en soi. .

[Ozzzzi]

je suis de ton avis Grizzly..un bonus serait de trop...pourtant je suis de l ordre et donc souvent "dominé" mais je ne suis pas pour se genre de systeme
une 3eme faction de pnj pour equilibrer...impossible a implanter a mon avis..trop de boulot..vont pas se prendre la tete a mon avis

pour l equilibré en rvr reste plus qu a esperer voir debarquer des troupes en renfort pour Hellebron (petit message) ou fusionner les 2 serv en "crise"...mais la c est crash tout les soirs..

par contre c est vrai que rajouter des instances serait deja une bonne chose
bcp disent c est rvr alors pas plus de pve...rien n oblige les fan de rvr de s y coller..alors pourquoi dire non a un peu plus de pve..si cela fait plaisir a certains (meme si ce n est pas ca qui apportera un equilibre)

un petit truk qui serait bien de revoir aussi, c est la capital...perso..la premiere fois je m attendais a faire un allvsall (t4) dans altdorf...et quelle surprise de voir une instance a 48vs48 max me semble (pleine de lag/bug) ou il faut clik des caisses et farm du mob...mais bon c est un autre sujet...

[Grizzly]

Citation :

Publié par Ozzzzi

je suis de ton avis Grizzly..un bonus serait de trop...pourtant je suis de l ordre et donc souvent "dominé" mais je ne suis pas pour se genre de systeme
(...)

Juste pour préciser un peu (mon message n'était pas forcément très clair), ma remarque était également applicable au camp dominant: il n'y a pas de raisons que le camp gagnant en tire des avantages outranciers, comme de l'équipement qui mettrait un joueur en quasi "god-mode" par rapport à d'autres ne le possédant pas, comme on peut encore le voir trop souvent. Qu'est-ce que c'est que cette idée qu'il faille absolument donner une récompense autre que la victoire sur le camp d'en face ? Il faut une carotte pour faire du PvP maintenant ?

Par contre, les mécanismes du jeu, se doivent de veiller à ce qu'un retournement de situation soit toujours possible, de rendre la domination de plus en plus dure, pour que le camp dominé, puisse toujours garder l'espoir de sortir la tête hors de l'eau à terme.