[Kathar - Alleria - Lango]

Faut voir comment ça vieillit, cela dit, en général le plastique vieillit mal au soleil.
Si ces panneaux ont une durée de vie de 10 ans (au pif), je doute qu'ils soient si intéressants que ça…

[Praxis]

Citation :

Publié par Doudou

Logiquement, si les centrales sont près des mers, ça ne devrait pas avoir de gros impact, l'eau salée rejetée dans la mer ne devrait pas avoir un gros impact (ou alors localement, mais faudrait vraiment produire de l'eau douce comme un taré)



Ca déboite ce truc, j'ai l'impression rassurante que plus on approche de la fin des ressources pétrolières, plus on commence à trouver d'autres trucs. Bon après pour produire ces panneaux, on aura toujours besoin d'energie fossiles, tant que des trucs style ITER seront pas industrialisés (genre dans 50 ans quoi) ça sera toujours tendu.

Je me doute bien qu'il vont rejeter cette eau très salée dans la mer , le problème c'est que la mer à une salinité précise auquel c'est adapté son écosystème. Change ce % de salinité et tu impact durablement le dit écosystème.

Autre problème c'est que cette industrie utilise de façon massive le clore dans le cycle de distillation et le rejette de la même façon en mer.

Citation :

Publié par Lango

Faut voir comment ça vieillit, cela dit, en général le plastique vieillit mal au soleil.
Si ces panneaux ont une durée de vie de 10 ans (au pif), je doute qu'ils soient si intéressants que ça…

Rien n'est jamais parfait c'est sur mais d'un autre coté il faut voir que le prix de ces nouveaux types de plastiques solaires serons sans aucun doute bien moins cher à produire que les panneaux solaire en dur.

Au final si tu arrive à démocratiser le solaire via un produit bon marché qui génère plus d'énergie tout en posant moins de problèmes environnementaux alors ce seras déjà un grand pas en avant.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Praxis

Je me doute bien qu'il vont rejeter cette eau très salée dans la mer , le problème c'est que la mer à une salinité précise auquel c'est adapté son écosystème. Change ce % de salinité et tu impact durablement le dit écosystème.

Autre problème c'est que cette industrie utilise de façon massive le clore dans le cycle de distillation et le rejette de la même façon en mer.

1) C'est de l'osmose inverse, pas de la distillation.
2) La quantité globale de sel dans les océans est grosso merdo constante, l'eau qui est pompée y retourne ensuite naturellement. Et le sel a pour propriété de se dissoudre et de se disperser très, très vite. Tant que tu le relargue pas dans un milieu fermé (genre, une lagune), ça ne devrait poser aucun problème, sauf peut-être dans un périmètre de quelques dizaines de mètres.

Pour rappel, au fond des océans, on a ce genre de choses...
Et c'est pas pour autant que l'océan se transforme en liquide de batterie.

[Shadowsword8]

Si ces fameux plastiques solaires à poser sur les vitres absorbent le spectre IR des rayons solaires, ça voudrait aussi dire que ces rayonnements en rentreraient plus dans l'habitation, et ne contribueraient plus à son chauffage. On risque d'y perdre une bonne partie de ce que ça nous ferait économiser.

[Praxis]

Citation :

Publié par Shadowsword8

Si ces fameux plastiques solaires à poser sur les vitres absorbent le spectre IR des rayons solaires, ça voudrait aussi dire que ces rayonnements en rentreraient plus dans l'habitation, et ne contribueraient plus à son chauffage. On risque d'y perdre une bonne partie de ce que ça nous ferait économiser.

Ces plastiques solaire ne sont pas forcément à poser sur des fenêtres.

Un de leurs avantages c'est de pouvoir se coller sur tout type de surface bien exposé. ( murs , carrosserie de voiture , palissade etc.... )

[Lrqk]

Citation :

Publié par Aloïsius

2) La quantité globale de sel dans les océans est grosso merdo constante

C'est quand même très faux de dire ça, ce sont les différences de salinité entre les couches d'eau dans les océans qui sont à la base de la circulation thermohaline et donc des transferts d'énergies qui influent sur le climat mondial.

Pour l'impact local je suis pas un expert en ce qui concerne la salinité, mais pour tous les autres paramètres (T, CO2, pH, etc.) on connait aujourd'hui plus ou moins les effets sur les organismes vivants, aux embouchures de fleuves par exemple. Je doute qu'une variation de la salinité n'ai aucune conséquence, même si en pratique un fleuve a un débit bien plus conséquent qu'une centrale.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Loreak

C'est quand même très faux de dire ça, ce sont les différences de salinité entre les couches d'eau dans les océans qui sont à la base de la circulation thermohaline et donc des transferts d'énergies qui influent sur le climat mondial.

ça n'a aucun rapport avec ce que je dis. Je parle de la quantité globale, c'est toujours la même (à nos échelles de temps).

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Shadowsword8

Si ces fameux plastiques solaires à poser sur les vitres absorbent le spectre IR des rayons solaires, ça voudrait aussi dire que ces rayonnements en rentreraient plus dans l'habitation, et ne contribueraient plus à son chauffage. On risque d'y perdre une bonne partie de ce que ça nous ferait économiser.

Bof le verre est déjà opaque à une grosse partie des IR, non?

[Lrqk]

Citation :

Publié par Aloïsius

ça n'a aucun rapport avec ce que je dis. Je parle de la quantité globale, c'est toujours la même (à nos échelles de temps).

Au temps pour moi, j'ai mal lu. Effectivement la quantité globale de sel doit rester ± la même, par contre sans rentrer dans le sujet la salinité est affectée assez fortement par le changement climatique, tout comme le pH est aussi affecté.

En cumulant le rejet de chlore et le sel, il n'y a aucun doute sur le fait que cela va impacter les écosystèmes locaux généralement très sensibles même a de petites variations, et cela sur plus de quelques dizaines de mètres.

[Aloïsius]

Mais quel chlore ? Depuis quand on a besoin de chlore pour faire de l'osmose inverse ?

Pour ce qui est du pH, il est affecté par le CO2 (acidification). Par contre, la salinité des océans ne le sera pas globalement, je ne sais pas où tu as trouvé cette idée.
Au passage, toute augmentation de la capture de CO2 par les plantes (grâce à l'irrigation) permettra en toute logique de diminuer l'acidification des océans.

[Praxis]

Nous utilisons habituellement le clore pour nettoyer les installations de désalinisation.

Même si j'ignore si cette nouvelle méthode nécessiteras le même type d'entretiens c'est tout de même à surveiller.

Exemple :

EPA a émis une recommandation fixant le plafond des concentrations en chlore de l'eau de mer à 7,5 microgrammes par litre sur le long terme. Problème on a relevé dans le golfe Persique des concentrations résiduelles de 250 microgrammes par litre de chlore ou plus au point de déversement, et signalé des niveaux allant jusqu'à 100 microgrammes par litre dans l'environnement d'installations situées dans la baie de Koweït.

[Lrqk]

Citation :

Publié par Aloïsius

Pour ce qui est du pH, il est affecté par le CO2 (acidification). Par contre, la salinité des océans ne le sera pas globalement, je ne sais pas où tu as trouvé cette idée.

J'ai pas dit que la salinité était affecté par le CO2 ou alors je ne comprends pas ta phrase.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Loreak

J'ai pas dit que la salinité était affecté par le CO2 ou alors je ne comprends pas ta phrase.

Tu as dit que la salinité était affectée par le climat. La seule chose qui peut l'affecter (et encore, marginalement), c'est une fonte massive des glaces polaires, ou au contraire une nouvelle glaciation massive. A cause de ça :

L'eau douce, c'est juste la partie "circulante" du cycle de l'eau, mais elle ne représente qu'une toute petite partie de l'eau.
Après, à l'échelle des millions (ou milliards) d'années, l'eau douce arrache du sel par érosion et le transporte jusqu'aux océans, tandis que la sédimentation (en particulier lors des assèchements de mers) retire une partie du sel des océans. Mais vus les volumens considérés, c'est totalement négligeable à notre échelle.

[Lrqk]

Citation :

Publié par Aloïsius

Mais vus les volumens considérés, c'est totalement négligeable à notre échelle.

Ça m'embête de pas réussir à retrouver mes données mais si je ne dis pas de bêtises on observe bien une diminution de la salinité dans l'Atlantique N ainsi qu'une augmentation de la température, avec toutes les conséquences que ça pourrait avoir à l'avenir pour les zones de subduction des masses d'eau.

De même dans certains bassins fermés ou presque comme la Méditerranée on a constaté une augmentation de la salinité entre autre car la température a augmentée mais aussi à cause de constructions humaines (Canal de Suez...) qui ont déjà commencés à modifier les écosystèmes locaux.

Donc oui la salinité est affectée par l'homme, par le climat. Pas en valeur moyenne sur l'ensemble du globe comme peut l'être le pH mais dans certaines zones, bassins.


Je m'éloigne peut-être un peu du sujet, et j'ai pas la capacité d'évaluer l’impact qu'aurait ce genre d'installation, mais je le répète ça ne m'étonnerait pas qu'on pourrait l'observer au moins à une échelle de dizaines de kilomètres.
Bien sûr à cette échelle, je ne parle pas d'un impact sur les courants mais bien sur les écosystèmes.

[Railgun]

La centrale SHAMS 1, de type "solaire a concentration" (donc pas photovoltaique), a demarre. Situee au Moyen-Orient, et construite par une collaboration entre Total et Abengoa Solar (comme quoi Total fait des trucs assez cool, parfois), elle alimente 20.000 foyers en electricite.

http://www.enerzine.com/1/15456+la-p...-demarre+.html

Voila, maintenant faut arreter de subventionner les panneaux solaires particuliers, polluants lors de leur fabrication, peu efficaces et fabriques en Chine (cf. "polluants", ainsi que les autres problemes que ca comporte). A la place, on fait de gros projets de ce genre que l'on place dans des endroits ensoleilles, et on importe l'electricite.

Avec un calcul vite fait, pour ~50 000-100 000 milliards de dollars, on peut alimenter l'integralite de la planete en electricite avec cette methode. Ca prendrait une surface considerable (plus grande que la France) et ca coute cher mais c'est un bon debut.

[Mothra]

Je me demande toujours si capturer l'energie solaire sur une surface "equivalente a celle de la France" n'aurait pas un impact sur le climat.

[Bouhteille!]

Je ne pense pas que cela puisse être pire que les centrales à énergie fossile de toute façon.
En plus c'est pas la place qui manque, pas obligé de tout faire au même endroit, c'est pas les possibilités qui manquent.

[Pinpux]

Citation :

Occupant une superficie de 2,5 km2, soit 285 terrains de football, la centrale Shams 1 produira assez d'électricité renouvelable pour alimenter environ 20.000 foyers des Émirats arabes unis.

Combien de terrains de football pour alimenter une région lambda en France, sachant que l'ensoleillement est loin d'être le même et que 20000 foyer c'est quedalle ?

[Railgun]

Citation :

Publié par Pinpux

Combien de terrains de football pour alimenter une région lambda en France, sachant que l'ensoleillement est loin d'être le même et que 20000 foyer c'est quedalle ?

Ca se met pas en France, ca se met dans le Sahel et ca s'importe. (les pertes dues au reseau sont de l'ordre de 5-10% a vue de nez)

Donc ca demande une collaboration entre l'Europe et le Maghreb (qui recevrait sa part), ce qui pourrait etre une tres bonne idee a d'autres points de vue.

Sinon, pour alimenter la france, il faut grosso-modo 1000 km2, c'est a dire en gros 0.2% du territoire de la France - toujours dans le Sahel.

[Gardien]

Citation :

Publié par Railgun

Voila, maintenant faut arreter de subventionner les panneaux solaires particuliers, polluants lors de leur fabrication, peu efficaces et fabriques en Chine (cf. "polluants", ainsi que les autres problemes que ca comporte). A la place, on fait de gros projets de ce genre que l'on place dans des endroits ensoleilles, et on importe l'electricite.

le problème de se reposer sur l'importation électrique c'est que ca te met à la merci de ton fournisseur...

Un pays souhaitant garder une certaine indépendance devrait essayer de garder une certaine "autonomie" énergétique... (j'ai bien dis certaine, pas forcement complète)

En tous cas, tant qu'on aura pas un gouvernement mondial lol

[Mothra]

Citation :

Publié par Railgun

Sinon, pour alimenter la france, il faut grosso-modo 1000 km2, c'est a dire en gros 0.2% du territoire de la France - toujours dans le Sahel.

Bonjour l’indépendance énergétique, avec un systeme de distribution fixe non flexible. L'Algerie francaise va nous manquer pour le coup Une solution technique qui ne peut pas survivre aux contraintes politiques, a priori.

[Railgun]

Citation :

Publié par Mothra

Bonjour l’indépendance énergétique, avec un systeme de distribution fixe non flexible. L'Algerie francaise va nous manquer pour le coup Une solution technique qui ne peut pas survivre aux contraintes politiques, a priori.

J'ai jamais dit qu'il y avait des solutions simples. Toutes les solutions au probleme energie-climat sont compliquees, et toutes passent par des projets ambitieux et parfois difficiles. Je ne fais que souligner que d'un point de vue purement technique, c'est faisable, contrairement a l'alimentation de la France par du solaire PV.

Par contre, a mon avis, les contraintes politiques sont autrement plus faibles que les consequences qui nous attendent dans un demi-siecle si on n'a pas un peu de souplesse dans ce domaine.


Par contre, le projet DesertTec/Medgrid (http://en.wikipedia.org/wiki/Medgrid) va clairement dans ce sens.

[Aloïsius]

http://www.liberation.fr/sciences/20...eure-h2_897249

Finalement, il suffisait de se baisser pour trouver de l'hydrogène en quantités énormes...

[Aegyss]

Mais une question me vient à l'esprit : est-ce que collecter l'hydrogène ne va pas accélérer le réchauffement climatique ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Aegyss

Mais une question me vient à l'esprit : est-ce que collecter l'hydrogène ne va pas accélérer le réchauffement climatique ?

A priori, non. La combustion de l'hydrogène crée de l'eau. On me dira que la vapeur d'eau est un puissant gaz à effet de serre, mais les quantités d'eau présentes dans l'atmosphère rendraient ridicules ce que les hommes pourraient y ajouter... Surtout parce qu'elle retombe sous forme de pluie après quelques semaines au plus. En regard au volume des océans, on ajouterait peut-être quelques millimètres par siècle au niveau de la mer. Bien moins que ce que le CO2 provoquerait à cause de la dilatation thermique.