[Thesith]

Citation :

Publié par Aloïsius

Notez que ces centrales sont inutiles : la Chine est en surproduction d'électricité. Simplement, il y a des magouilles aux subventions par derrière.

Mais du coup, que faire de ces quantités délirantes d'électricité qui arrivent sur le marché ? Ben de l'aluminium ! Et c'est ainsi que la corruption des provinces chinoises entraîne la ruine des producteurs d'aluminium occidentaux, incapable de rivaliser avec l'électricité subventionnée à base de charbon de leurs concurrents chinois.

Je commence à me demander si le leader du mouvement/secte Falun Gong, a pas raison. Pour lui le régime chinois a été infiltré par des méchants aliens qui veulent notre peau. Ca expliquerait aussi ce qui se passe dans un sens.....
Mais bon en fait t'as raison c'est bien moins compliqué, c'est encore une histoire de corruption. C'est d'ailleurs la démonstration à mon sens que ce pays ne peut pas devenir une grande puissance sur la durée, le poids de la corruption est telle que ça amène à ce genre d'absurdité totale d'un niveau qu'on verra jamais même chez nous ou au USA avec des magouilles pourtant dans le domaine des subvention ou simplement là aussi des décisions absurde. Là en Chine ça atteint des sommets, et si encore ça concernait que l'économie on pourrait se dire c'est le jeu, mais là en plus le climat va en prendre encore un coup.

Et au passage ça montre que la Chine en est resté au final au temps de Mao, parce que ce type de comportement totalement con en terme économique, on le retrouvait à la grande époque du grand bond en avant. A la fin je me demande si ça va pas finir pareil, car y a un moment à faire n'importe quoi en économie, tu le payes. La différence cette fois ci c'est qu'on payera tous, vu qu'une crise économique d'ampleur là bas, ça impactera forcément les autres zones économiques.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

D'après des images satellites, la Chine construirait de manière effrénée des centrales à charbon.

Non mais c'est tout à fait connu que la Chine construit des centrales à charbon à un rythme effréné depuis pas mal d'années. La Chine construit en gros tous les ans l'équivalent en puissance du parc électrique français et en majeure partie au moyen de centrales à charbon.

[Railgun]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

D'après des images satellites, la Chine construirait de manière effrénée des centrales à charbon.

Bon, bah la je crois que sauf à trouver une techno capable d'aspirer massivement tout le CO2 dégagé par la Chine, on est bien parti pour cuire. Ca montre le coté un peu vain de toutes les manifs pour le climat et cie, tous les efforts qu'on peut faire seront défoncé au centuple par la Chine si c'est vrai.

Et s'ils se mettent au Coal to Liquids pour pallier à une pénurie de pétrole...


Ceci dit, si c'est avéré, cela prouve que la fabrication de panneaux solaires en Chine, c'est vraiment pour se moquer des européens et leur prendre leur pognon. Ils auraient tort de s'en priver.

[Thesith]

Citation :

Publié par Soumettateur

Non mais c'est tout à fait connu que la Chine construit des centrales à charbon à un rythme effréné depuis pas mal d'années. La Chine construit en gros tous les ans l'équivalent en puissance du parc électrique français et en majeure partie au moyen de centrales à charbon.

Sauf que durant une période y a bien eu un gros ralentissement dans les constructions de centrales. Y a pas longtemps je lisais encore un article qui parlait de je ne sais plus quelle ville en Chine où le "gouverneur" régional ou je sais plus quoi, avait fait construire des immeubles à n'en plus finir grâce à l'argent du charbon, mais Pékin ayant coupé les subventions paf tout c'(est arrêté du jour au lendemain.
Et c'est un article que j'ai lu y a juin ou mai, donc ça ce revirement il est récent sur les subventions.
D'ailleurs sur les panneaux solaire, y avait là aussi des subventions à mort, ce qui a provoqué là aussi la surproduction d'où ensuite qu'ils ont tué les fabricants européens en cassant les prix. Mais là aussi comme ça avait pris trop d'ampleur en interne et ça pesait sur les finances, ils avaient coupé enfin réduit les subventions.

C'est pour ça que moi ça me fait marrer quand certains ici y compris viennent nous expliquer combien le modèle chinois est plus performant car le régime décide et ça suit. Sauf qu'en réalité ce que le régime fait actuellement ce n'est ni plus ni au moins au final (mais avec les moyens en plus) que la fameuse politique du grand bond en avant de Mao. Quand on regarde oui ça leur permet de progresser etc... mais ça amène aussi à ses situations absurdes de surproduction et y a un moment une telle machine ça s'enraille.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Railgun

Ceci dit, si c'est avéré, cela prouve que la fabrication de panneaux solaires en Chine, c'est vraiment pour se moquer des européens et leur prendre leur pognon. Ils auraient tort de s'en priver.

Les chinois ont un besoin massif d'électricité à bas coût et ils ont du charbon, ils vont s'amuser à planter des éoliennes.

[Railgun]

Citation :

Publié par Soumettateur

Les chinois ont un besoin massif d'électricité à bas coût et ils ont du charbon, ils vont s'amuser à planter des éoliennes.

Oui, c'est ce que je voulais dire. Tout comme les américains, ils ont des ressources sous leurs pieds, et modulo le problème du changement climatique, s'ils peuvent s'assurer de la prospérité avec le charbon sous leur pied, ils auraient tort de s'en priver. Mais puisque les européens sont friands de panneaux solaires, autant qu'ils en profitent aussi en les fabricant pour leur vendre.

[Aloïsius]

Les Chinois installent beaucoup de solaire chez eux aussi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power_in_China

Ils en sont à plus de 174 GW solaire et en installent 40 GW par an (grosso merdo). Cela ne fait certes qu'un peu moins de 2% de leur production d'électricité. Ils représentent aussi 70% du solaire thermique (ce qui est plus intéressant) dans le monde.

[Jet]

gourré de topic

[Quint`]

Citation :

Publié par Soumettateur

Non mais c'est tout à fait connu que la Chine construit des centrales à charbon à un rythme effréné depuis pas mal d'années. La Chine construit en gros tous les ans l'équivalent en puissance du parc électrique français et en majeure partie au moyen de centrales à charbon.

C'est sacrément déprimant. Et pour le coup personne ne peut rien faire à ça (à part les Chinois devenir suicidaires et tenter de renverser leur dictature à tout prix).
Ya plus qu'à espérer qu'ils prennent vraiment cher quand les conséquences les plus critiques seront là. Pourquoi je dis ça ? Evidemment pas par plaisir ou par esprit de revanche, juste parce que c'est la seule chose que l'humain en général est à peu près sûr de comprendre.
Même si évidemment ce sera déjà trop tard pour éviter des catastrophes, mais je pars sur le principe que chaque effort, aussi minime et tardif soit-il, permet de réduire l'ampleur et la durée de la période catastrophique. Comme dans Fondation d'Asimov quoi.

Citation :

Publié par Quint`

C'est sacrément déprimant. Et pour le coup personne ne peut rien faire à ça

Bien sur qu'on peut faire quelque chose, la Chine construit des centrales a charbon pour alimenter en énergie les usines qui fabriquent les marchandises qu'ils exportent en grande partie chez nous.
Si demain tu mets une bonne grosse taxe carbone aux frontières de l'Europe, tu modifies complètement le paysage énergétique de la Chine.
La taxe carbone aux frontière de l'UE, c'est d'ailleurs dans le programme de la nouvelle présidente de la commissions Européenne Ursula von jesaisplusquoi, c'est imo du gros bullshit, parce que ca colle pas du tout avec la politique appliquée par l'UE, qui est de signer des accords de libre échange et supprimer un maximum de droits de douanes.

[Quint`]

Citation :

Publié par kirk

Bien sur qu'on peut faire quelque chose, la Chine construit des centrales a charbon pour alimenter en énergie les usines qui fabriquent les marchandises qu'ils exportent en grande partie chez nous.
Si demain tu mets une bonne grosse taxe carbone aux frontières de l'Europe, tu modifies complètement le paysage énergétique de la Chine.

Je suis d'accord sur le principe, mais selon Aloïsius, la construction et la production de ces centrales est déconnectée d'un besoin réel.

Citation :

La taxe carbone aux frontière de l'UE, c'est d'ailleurs dans le programme de la nouvelle présidente de la commissions Européenne Ursula von jesaisplusquoi, c'est imo du gros bullshit, parce que ca colle pas du tout avec la politique appliquée par l'UE, qui est de signer des accords de libre échange et supprimer un maximum de droits de douanes.

La schizophrénie du greenwashing "centriste"

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Quint`

Je suis d'accord sur le principe, mais selon Aloïsius, la construction et la production de ces centrales est déconnectée d'un besoin réel.

Peut être marginalement mais en premier lieu la construction de centrales à charbon en Chine est justifiée par les besoins en électricité qui ont cru à peu près au même rythme que l'économie chinoise ces 20 dernières années.

[Quild]

On notera que la Chine construit également de nombreuses centrales nucléaires et va bientôt dépasser la France en nombre de centrales.

Ca reste très faible sur sa part de production d'électricité (3,9% de nucléaire vs 70% de charbon en début d'année) mais ils diversifient.

[Olorim]

Citation :

Publié par Quint`

Je suis d'accord sur le principe, mais selon Aloïsius, la construction et la production de ces centrales est déconnectée d'un besoin réel.

Il faut toutefois être prudent avec l'affirmation d'Aloïsius.
J'ai voulu la vérifier, et en cherchant, je me suis rendu compte qu'il était impossible de savoir si ce qu'il dit est vrai ou faux.

Il dit que la Chine construit plus de centrale à Charbon qu'elle n'en a besoin, et qu'elle utilise cette puissance en trop pour faire de l'aluminium.
Toutefois, on peut constater que la part du charbon (en proportion) en Chine semble baisser (même si elle augmente peut-être en valeur absolue).

Deuxièmement, si cette électricité "en trop" est utilisée pour faire de l'aluminium, alors ce n'est pas de l'électricité "en trop" (puisqu'elle est utilisée).
On pourrait alors dire que c'est de l'aluminium "en trop" lui aussi, mais je doute qu'ils le stockent, et j'imagine qu'ils exportent.
Et si on se met à considérer que tout ce qui est exporté par la Chine est quelque chose qu'ils produisent "en trop", on rentre dans un modèle économique dans lequel la qualification de corruption rentre assez peu en compte.

En conséquence, que la Chine construise des centrales à charbon, et probablement trop, c'est un fait.
Que ces centrales ne soient pas nécessaire, et qu'il y ai un modèle de corruption derrière, j'attendrais d'en entendre parler à nouveau par une source que je considère comme fiable avant de le répéter.

[Aloïsius]

https://www.washingtonpost.com/news/...e-report-says/

https://www.ft.com/content/424b780e-...9-2303682345c8
https://www.cnbc.com/2018/04/26/here...facturers.html

Et surtout cet article, en Français (que je ne trouvais plus, tss) :
https://lenergeek.com/2019/04/30/chi...ionel-taccoen/

Citation :

En Chine, les centrales à charbon n’ont fonctionné en moyenne, en 2018, que 4361 heures (Cf. Conseil de l’Electricité de la Chine). Une année comprend 8760 heures et une centrale à charbon devrait être capable, en soustrayant le temps de maintenance, de produire au moins durant 7000 heures/an. L’explication est simple : les Provinces, dont la population dépasse souvent celle de la France, disposent de pouvoirs étendus en économie, et en particulier pour l’électricité. Les centrales à charbon constituent d’importantes sources d’emplois et de revenus pour les administrations locales qui encouragent de diverses façons leur multiplication. On se partage ensuite le gâteau en se répartissant les heures de fonctionnement, inférieures aux disponibilités des trop nombreuses centrales.

Autrement dit, la surproduction d’aluminium est d’abord et avant tout la conséquence d’une volonté de mettre à profit la surcapacité de ces centrales à charbon, de les faire « tourner » un maximum. Avec pour effet d’inonder le marché d’un aluminium bon marché, responsable de la destruction progressive des filières de l’aluminium ailleurs dans le monde, y compris et surtout en Europe.

[debione]

Citation :

Publié par Soumettateur

Les chinois ont un besoin massif d'électricité à bas coût et ils ont du charbon, ils vont s'amuser à planter des éoliennes.

Ce qu’ils s’amusent a faire actuellement aussi c’est implanter des barrages partout au Laos ( j’y suis actuement). Et c’est assez saisissant. D’enormes Structures sur le maximum d’affluent, avec évidement uniquement des ouvriers chinois ( même ceux qui ont de simple pelle), des camions 50-70 tonnes qui font des allées et venues sur les routes et defoncent absolument tout, et des lignes électriques déjà posée.
Quid des paysans qui profitaient des berges pour cultiver, rien à foutre, maintenant ils sont obliger de plus en plus de pratiquer la culture sur brûlis et de fait de déboiser énormément....

[Aloïsius]

Citation :

Publié par debione

Ce qu’ils s’amusent a faire actuellement aussi c’est implanter des barrages partout au Laos ( j’y suis actuement). Et c’est assez saisissant. D’enormes Structures sur le maximum d’affluent, avec évidement uniquement des ouvriers chinois ( même ceux qui ont de simple pelle), des camions 50-70 tonnes qui font des allées et venues sur les routes et defoncent absolument tout, et des lignes électriques déjà posée.

La Chine est une tyrannie hydraulique depuis plus de 2000 ans. Et c'est profondément ancré.

[Jean Sébastien Gwak]

Il y a quelques jours, des chercheurs Français et Canadiens ont annoncé pouvoir recycler du CO2 en CO (Monoxyde de carbone) avec simplement de l'eau et du cobalt. Avec peut-être la possibilité de faire cela à grande échelle.

http://www.cnrs.fr/fr/transformation...grande-echelle
https://www.sciencesetavenir.fr/fond...echelle_136012
https://science.sciencemag.org/content/365/6451/367

Alors bien sur, ça n'empêche pas de continuer à faire des efforts (Vu que de toute façon, on fait même pas le minimum syndical...), mais si ça fonctionne, ça pourrait être une planche de salut.

[Cpasmoi]

Ça va prendre un investissement industriel massif et très rapide. Aka, il serait temps que les états s'impliquent.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Jean Sébastien Gwak

mais si ça fonctionne, ça pourrait être une planche de salut.

Pas réellement si c'est basé sur l'utilisation du cobalt. Ça peut aider à faciliter une transition, mais ça ne peut pas être une solution tenable à long terme (parce qu'on parle d'une ressource non renouvelable, c'est juste repousser l'échéance).

[GruntLePhilosofD2Hcl]

Les articles sont pas super détaillés, j'ai du mal à comprendre comment c'est sensé marcher.
Est-ce que la réaction c'est CO2+C->2CO ? Parce que bon deux problèmes, d'une il faut du carbone, de deux c'est une réaction endothermique, donc je vois pas l'intérêt.

C'est probablement pas cette réaction qui est en jeu, parce que c'est tout pourri. Mais mettons que ce soit une autre réaction qui ne nécessite pas de charbon et soit exothermique, naturellement le CO relâché dans l'atmosphère va se transformer... en CO2 (ça prends un mois et quelques), alors on fait quoi, on le stocke ??

Autre truc qui m'interroge mais j'ai la flemme de chercher, comment c'est calculé le "jour du dépassement" (overshootday) ? J'imagine que ça se borne au ressources renouvelables style poisson, eau, forêts, etc...
Parce que bon, le pétrole ça met des millions d'années à se faire par la nature, et on l’utile massivement pour notre économie. Si le jour du dépassement incluait les énergies fossiles j'imagine que ce ne serait pas fin juillet mais plutôt le premier janvier, vers 2-3h du matin à tout casser.

[Zackoo]

C'est 2CO2 + 4H + 4e- = 2 CO + 2 H2O.

Comment tu le constates faut apporter des électrons, donc de l'énergie ( il parle de 2.5 V lmao wtf, personne ferait ça en industrie) mais le point important de la publication est la durée de vie du matériaux.

Les complexes moléculaires sont connus et réputés pour se désactiver très vite lors d'utilisation chimique malgré leur grande activité spécifique. Ici on parle d'une multiplication du temps de vie par 10 juste en changeant le régime de la cellule, ce qui est assez impressionant.

Cependant c'est du "experimental data" pur, ils ne fournissent aucune explication et vu que c'est une cellule qu'ils ont créer par eux même. A voir si ces résultats sont reproductible dans d'autres laboratoire, si c'est applicable sur d'autres complexes ( Mn/Fe/Ni) et à comprendre les raisons physicochimique.

[Jean Sébastien Gwak]

Citation :

Publié par Anthodev

Pas réellement si c'est basé sur l'utilisation du cobalt. Ça peut aider à faciliter une transition, mais ça ne peut pas être une solution tenable à long terme (parce qu'on parle d'une ressource non renouvelable, c'est juste repousser l'échéance).

Sur l'article (Très court...) du CNRS, l'eau et le cobalt semble être des exemple possible, mais ça n'a pas l'air limité à cela. Après, dans tout les cas, si c'est basé sur une ressource fini, il y aura un soucis à un moment donné.
Par contre, repousser l'échéance le temps d'effectuer une vrai transition et pourquoi pas nous laisser le temps de maîtriser la fusion nucléaire, c'est pas négligeable.

Après, j'ai pas assez de connaissance en chimie pour tout comprendre (C'est aussi pour ça que j'ai posté ici, je sais qu'il y a des connaisseurs).
J'aimerais bien pouvoir lire l'intégralité de l'article de scienceetavenir, ya une interview dedans.

Après, comme le dit Zackoo, c'est purement expérimental pour le moment, avoir de voir une application industriel possible, il va y avoir un petit moment.

PS: En cherchant l'interview, je suis tombé là dessus aussi. Les Chinois sont sur le coup -> https://www.enerzine.com/un-pas-vers.../28081-2019-07

[Zackoo]

Je comprend pas très bien ce que vous voulez dire par on se base sur une ressource fini donc y'a un problème.

La définition pur d'un catalyseur : un élément chimique qui permet de faire avancer une réaction chimique sans être consommé dans la réaction. Le catalyseur peut subir des désactivations avec le temps ou des changements chimiques suite à des milliers de réactions mais c'est normal.

Y'a aucune réaction chimique qui se fait sans catalyseurs actuellement, toutes industries en met pour faire ses réactions sinon faut faire de la chimie de grand-père et chauffer at 700°c en condition pH acide ou basique, ce qui détruit vos réacteurs assez rapidement.

Le cobalt c'est assez soft en plus, parmis les éléments les plus "sustainable", on parle de Zr, Ti, Ni, Mn, Co, Fe. Vous me diriez il ferait ça avec du Rh, Re, Ru, Ir ou Pt je vous direz que ça mérite pas de dépasser un impact factor de 3. Mais du cobalt ? Vous grattez par terre et vous en trouvez quoi.

La fixation du carbone, c'est comme le water splitting, c'est vieux de 50 ans mais tant que le pétrole était abondant, aucun financement n'était obtenu. C'est revenu à la mode depuis 20 ans, mais on en a perdu 30 pour rien.

[Aloïsius]

https://www.theguardian.com/environm...s-report-finds

BlackRock a perdu 90 milliards de dollars en investissant dans le pétrole et en ignorant les ENR.

Faudrait ajouter un couplet à cette chanson.