Bientot un Internet propre merci Big Brother !

Fil fermé
Partager Rechercher
Mouais les majors perdent de l'argent à cause du piratage ... perso je boycotte leurs produits depuis pas mal de temps à cause de leur politique et je ne suis pas le seul.

Un jour ils vont bien finir par crever ... sinon fliquer le net j'en doute, on verra naître des réseaux cryptés et puis c'est tout
Citation :
Publié par Sorine
Tu connais la fable de l'enfant qui criait au loup? Il y a un monde entre être vigilant et être alarmiste a tendance paranoïaque
On sort toujours ce genre de remarque puis on remarque en même temps que tous les ans les journalistes français perdent 10 places dans le classement de la liberté de la presse. On attend de concurrencer la Corée du Nord pour sortir le sifflet? :/

( Remarque je pense pas encore trop à ces projets-ci mais plutôt au "conseil du numérique" )
Citation :
Publié par gnark
Un jour ils vont bien finir par crever ... sinon fliquer le net j'en doute, on verra naître des réseaux cryptés et puis c'est tout
La prochaine étape sera d'interdire les réseaux cryptés non déclarés (par exemple : acceptable pour une entreprise pour des raisons de sécurité, etc...), et voilà.

A force de repousser les limites, ça ne peut que finir par être véritablement fliqué.

Je pense sincèrement qu'on a vécu les plus belles années de l'internet.
Citation :
Publié par Uvea
La prochaine étape sera d'interdire les réseaux cryptés non déclarés (par exemple : acceptable pour une entreprise pour des raisons de sécurité, etc...), et voilà.

A force de repousser les limites, ça ne peut que finir par être véritablement fliqué.

Je pense sincèrement qu'on a vécu les plus belles années de l'internet.
Il y a une chose que je ne comprends pas tres bien dans tout ca, c'est que nous sommes censé etre dans une démocratie, donc les lois qui sont voté sont censé représenté ce que pense la majorité des citoyens. Est ce que la majorité est pour ce genre de flicage ? si non, n'y aurait il pas un probleme?

Lorsque le gouvernement tente de faire passer des lois a la con sur l'education ou je ne sais quoi, les concerné se mobilisent en masse, et finissent pas obtenir gain de cause, quand est ce que les internautes feront de meme ?
Citation :
Publié par barbe
Il y a une chose que je ne comprends pas tres bien dans tout ca, c'est que nous sommes censé etre dans une démocratie, donc les lois qui sont voté sont censé représenté ce que pense la majorité des citoyens. Est ce que la majorité est pour ce genre de flicage ? si non, n'y aurait il pas un probleme?
Nous sommes effectivement dans une démocratie. La seule précision à apporter c'est que ce n'est pas les citoyens qui sont comptés dans cette démocratie mais leur argent.
Un peu comme sur Newgrounds quoi. Plus tu as de points (euros), plus tu peux influencer sur la note finale.
Ainsi, 10000 smicards n'auront pas le même poids qu'un Bernard Arnault (deuxième fois que je le cite aujourd'hui :') ) puisque leur salaire cumulé sera nettement inférieur à celui-ci.

Ainsi, les majors, avec leurs revenus et leurs moyens ont plus de pouvoir dans une démocratie comme la nôtre que tous les smicards de France réunis... et plus encore.

L'autre nom de ce merveilleux système est corruption.
Citation :
Publié par barbe
Il y a une chose que je ne comprends pas tres bien dans tout ca, c'est que nous sommes censé etre dans une démocratie, donc les lois qui sont voté sont censé représenté ce que pense la majorité des citoyens. Est ce que la majorité est pour ce genre de flicage ? si non, n'y aurait il pas un probleme?
On a élu le gouvernement, donc la démocratie s'est déjà exprimée. Maintenant ils ont carte blanche, et vu la majorité en question, on n'a pas fini de rigoler avec cette droite "décomplexée".
Citation :
Publié par Angora

L'autre nom de ce merveilleux système est corruption.
Il y a matière a faire sur cette méthode et la façon dont elle est mise en place depuis la nuit des temps ......

L'humain est un animal égoïste c'est assez évident le jour ou ceux qui auront le plus de pouvoir seront ceux qui seront les plus intègres on le saura .....

Bref je ne vois pas vraiment comment on peut obligé les fai a faire cela pour une raison simple déja énoncée le coup ....

Les majors demanderont aux fai de payés qui enverront la balle au gouv qui l'enverra aux majors ......
Article du monde sur le sujet ici : http://www.lemonde.fr/technologies/a...14_651865.html

Extrait :

Citation :
Ces pratiques entrent évidemment en contradiction avec l'essence même des FAI, qui ne revendiquent depuis leur création qu'une fourniture de services d'accès au réseau et prônent la neutralité de leur fonction. En filigrane de ces mesures, le passage en douceur des responsabilités vers les FAI, qui seront "par contrat" obligés de filtrer et d'épurer le réseau de toute opération que le législateur estimera contrevenir aux bonnes règles ; mais qui permettra aussi un filtrage de masse destiné, dans un premier temps, à dissuader les internautes, puis à appliquer des sanctions avec le concours contraint des FAI.
Falcon
Mais bon sang, il serait peut etre temps de réagir, ce n'est pas parcequ'on a elu des gens qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent pendant 5 ans, c'est NOUS qui sommes au pouvoir... J'espere que des gens vont agir vraiment si une telle loi est mise en place, et je les aiderai volontier.
Citation :
Publié par barbe
Il y a une chose que je ne comprends pas tres bien dans tout ca, c'est que nous sommes censé etre dans une démocratie, donc les lois qui sont voté sont censé représenté ce que pense la majorité des citoyens. Est ce que la majorité est pour ce genre de flicage ? si non, n'y aurait il pas un probleme?

Lorsque le gouvernement tente de faire passer des lois a la con sur l'education ou je ne sais quoi, les concerné se mobilisent en masse, et finissent pas obtenir gain de cause, quand est ce que les internautes feront de meme ?
La majorité des citoyens doivent penser qu'ils payent trop d'impôts (ils en payent, à partir de la c'est déjà trop), c'est pas pour autant qu'on va supprimait les impôts
Citation :
Publié par Vaux
La majorité des citoyens doivent penser qu'ils payent trop d'impôts (ils en payent, à partir de la c'est déjà trop), c'est pas pour autant qu'on va supprimait les impôts
Bah on est plus dans une démocratie alors ?
Citation :
Publié par Mikushi
Dans n'importe quel domaine, une entreprise qui n'est pas capable de suivre le marche, elle coule, elle ne va pas jouer la pleureuse vers le gouvernement pour faire passer des lois qui lui permettent de survivre.
Pour le piratage qui est à 100% leur faute, on va dire que je n'irai pas jusqu'à partager ton avis.

Par contre, ce que je cite, j'en parlais dernièrement irl entre potes qui ont tous des formations économique / marketing / management / etc dans le même genre et on est tombé plus ou moins sur ça : marrant de voir qu'une bande de glands qui sont pas foutus d'avoir une vision long terme (pourtant essentielle dans une entreprise, même celle du plombier du coin) viennent maintenant whine.

Bon, ok, ils ont un peu les lois pour eux mais l'un dans l'autre, osef : t'as une société, tu te démerdes pour anticiper. Faut pas s'étonner si tu fais dans l'immobilisme qu'à un moment tu vas te faire dépasser par les évènements.

Pour en revenir au sujet, j'avoue qu'il y a des choses relativement lolifiantes dans le bazar. Le quota d'envoi de mail me paraît lui aussi assez croustillant par exemple.

Sinon à quand les facteurs indics / délateurs ? Ah, merde, dgv ça :/
C'est sans surprise, rappelons qu'au moment des élections, différents collectifs des professionnels des TIC avaient lancé un appel aux candidats pour avoir leur point de vue sur la société de l'information.

Royal a répondu par le livre blanc de Michel Rocard (contenant l'idée de licence globale).
Bayrou par une longue interview détaillée, intéressante et réfléchie.
Bové et d'autres des interviews plus ou moins détaillées.

Le président, avait mandaté Devedjian pour une réponse vidéo expresse et rapide ,e traitant que du problème du piratage.

Cela donnait le ton, ils ne font qu'appliquer leurs idées antérieures aux élections ...
Citation :
Publié par Malka
La démocratie n'a pas vocation à être une "dictature de la majorité".
du coup on a droit a une "dictature de la minorité (qui détient l'argent et le pouvoir)", c'est mieux ?
Citation :
Publié par Kyn
du coup on a droit a une "dictature de la minorité (qui détient l'argent et le pouvoir)", c'est mieux ?
Non. Dans une démocratie, c'est la majorité qui a le pouvoir, mais les droits et les libertés des minorités sont respectés.
Quoiqu'il en soit, si tu veux faire un parti dont le programme est de supprimer tous les impôts, libre à toi : je doute que tu obtiennes jamais l'assentiment d'une majorité, même relative, de tes concitoyens.

en revanche, Sarkozy a obtenu 53% des suffrages, et l'UMP a gagné les élections législatives.
Citation :
Publié par Aloïsius
Non. Dans une démocratie, c'est la majorité qui a le pouvoir, mais les droits et les libertés des minorités sont respectés.

Au risque de s'éloigner du sujet:

Non. Une Démocratie c'est Demos (peuple) et Kratos (pouvoir) signifiant: le pouvoir au peuple. Rien à voir avec cette histoire de "majorité au pouvoir".

Tout dépend de ce que tu entends par le mot pouvoir, parce que c'est tout de même un terme très vague et bien joli que l'on nous sert à toutes les sauces un peu comme "liberté / égalité ..."
Le Droit de vote? Cette fraction infine du pouvoir grâce auquel le peuple est libre un jour et esclave les 365 autres?

Mais je serais curieux de savoir ce que tu entends par le mot "pouvoir" parce que si on prend notre schéma démocratique actuel, je serais plus que tenté d'affirmer que c'est bel et bien une oligarchie qui est au pouvoir.
Citation :
Publié par Zenith Wytt
Au risque de s'éloigner du sujet:

Non. Une Démocratie c'est Demos (peuple) et Kratos (pouvoir) signifiant: le pouvoir au peuple. Rien à voir avec cette histoire de "majorité au pouvoir".

Tout dépend de ce que tu entends par le mot pouvoir, parce que c'est tout de même un terme très vague et bien joli que l'on nous sert à toutes les sauces un peu comme "liberté / égalité ..."
Le Droit de vote? Cette fraction infine du pouvoir grâce auquel le peuple est libre un jour et esclave les 365 autres?

Mais je serais curieux de savoir ce que tu entends par le mot "pouvoir" parce que si on prend notre schéma démocratique actuel, je serais plus que tenté d'affirmer que c'est bel et bien une oligarchie qui est au pouvoir.
La démocratie directe n'existe pas (ou plus il y a peut etre eu un exemple historique), il en reste des éléments comme les référendum.
Vous vous fourvoyer sur la définition de démocratie c'est tout.
Maintenant si tu considères qu'en France on est esclave 365 jours par an alors la discussion ne risque pas d'etre interessante et constructive.
Citation :
Publié par Colsk
La démocratie directe n'existe pas (ou plus il y a peut etre eu un exemple historique)
Faux, il en existe un bon paquet, de l'Anquité Grecque à Athènes jusqu'à nos jours dans certains cantons suisses mais là n'est pas la question de toute façon.


Citation :
il en reste des éléments comme les référendum.
Vous vous fourvoyer sur la définition de démocratie c'est tout.
Maintenant si tu considères qu'en France on est esclave 365 jours par an alors la discussion ne risque pas d'etre interessante et constructive.
Je le considérerai le jour ou le référendum populaire seras de nouveau pris en compte et à plus forte raison, que le président de la République reprenne l'usage passé de mettre en jeu sa responsabilité politique à chaque référendum.

Donc oui, la discussion ne risque pas d'être intéressante et constructive avant longtemps.

Amen.
Citation :
Publié par Aloïsius
Non. Dans une démocratie, c'est la majorité qui a le pouvoir, mais les droits et les libertés des minorités sont respectés.
Quoiqu'il en soit, si tu veux faire un parti dont le programme est de supprimer tous les impôts, libre à toi : je doute que tu obtiennes jamais l'assentiment d'une majorité, même relative, de tes concitoyens.

en revanche, Sarkozy a obtenu 53% des suffrages, et l'UMP a gagné les élections législatives.
en même temps on parlait pas des impôts, mais des libertés (notamment le filtrage et fichage de tout ce qui se passe sur internet)
et perso, oui ça me saoule toutes ces lois liberticides...

pour supprimer tous les impôts, je ne vois pas d'où ça sort, je n'ai en aucun cas parlé de ça
en attendant un parti c'est bien fait élire en supprimant une grosse partie des impots des plus riches (tout en causant un trou énorme dans des caisses déjà vides) et ça a très bien marché lol

edit: à propos des referendum, mais lol quoi...
ils en sortent un tous les 10 ans, et encore si ça plait pas ça passe à la trappe...
un peu comme les votes de loi... ça passe pas et ça déplait aux personnes dirigeantes, bah c'est pas grave on revote 3 jours après et on fait tout pour que ça passe
Citation :
Publié par Zenith Wytt
Faux, il en existe un bon paquet, de l'Anquité Grecque à Athènes jusqu'à nos jours dans certains cantons suisses mais là n'est pas la question de toute façon.



Je le considérerai le jour ou le référendum populaire seras de nouveau pris en compte et à plus forte raison, que le président de la République reprenne l'usage passé de mettre en jeu sa responsabilité politique à chaque référendum.

Donc oui, la discussion ne risque pas d'être intéressante et constructive avant longtemps.

Amen.
Et bien faux (enfin celles que tu cites), elles ont plus développées la démocratie direct en donnant la possibilité de remettre en cause une loi ou d'en instaurer une mais cela reste de la démocratie indirecte la plupart du temps.
D'ailleurs les gardes fous mis pour éviter des catastrophes sont assez important.

Deuxieme phrase totalement ridicule (des exemples le montrant étant tellement évident).
Par ailleurs, dois je rappeler de nouveau que l'abolition de la peine de mort ne serait jamais passé avec ce mode. Bref un système de démocratie directe uniquement n'est absolument pas viable.

Bref, pas la peine d'aller plus loin effectivement.
Citation :
Publié par Zenith Wytt
Je le considérerai le jour ou le référendum populaire seras de nouveau pris en compte et à plus forte raison, que le président de la République reprenne l'usage passé de mettre en jeu sa responsabilité politique à chaque référendum.
Amen.
Dans ce cas on n'appelle plus cela un referendum, mais un plebiscite: on ne vote pas "Oui" ou "Non" à la question posée, mais "Pour" ou "Contre" le chef de l'état. Et ca marchait très bien pour Napoléon en effet.
Fil fermé

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés