|
Empereur
|
Citation :
Ici, l'instance désigne plutot un endroit identique à la capital "intérieur" (c'est comme ca qu'ils appellent le non instancié si j'me souvien bien) mais où seul participent ceux qui en ont envie. Ainsi les pauvres bas lvl qui passe par la capital ne doivent pas déco en urgence (ca me rappel les invasions sur knight-online où on entendait les officiers hurler en ville :"Que tous les bas lvl se déconnecte ou se TP en zone neutre!!" lors d'une invasion ennemi.) Je n'ai pas souvenir de cela mais A t'il été question d'une limitte fix de joueur dans l'instance de la prise de capital? |
08/12/2007, 21h21
|
[Actu] Interview Mmorpg.com et détails d'une prise de capitale !
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Héros
|
Citation :
Après, si c'est plusieurs instances de la même zone (du genre 4 instances de la capture du roi ...), ou une instance dans le sens la capitale assiégée/capitale libre, ou encore une autre, on en sait rien. Idem pour la limite, on sait qu'il y en aura surement une pour limiter les pertes de perfs, mais combien, ca semble toujours en discussion, et je pense pas que ce sera fixer plutot pendant la beta... |
|
08/12/2007, 23h46
|
|
[CzM]
Empereur / Impératrice
|
|
|
09/12/2007, 15h42
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Wikipedia n'est en rien une source d'information sur c'est des gens comme toi et moi qui ponde les définition surtout sur des sujets aussi peu commun. 2éme point la il souhaite donner la définition d'une instance, mais au final il livre celle d'un donjon instancié dans le sens WoWien du terme bref il se mélange un peu les pinceau pour preuve le titre ambigu de son article. |
|
09/12/2007, 21h18
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
D'ailleurs cette définition n'a pas trop de sens.. "Coupé du monde" dans quel sens ? City of Heroes et Tabula Rasa ont la capacité de générer des instances d'une même partie du monde pour éviter la surcharge. Quand on passe d'une zone à l'autre, on peut choisir la copie 1, 2, 3... En quoi est-ce coupé ? Et même sur WoW, ca n'arrêtait pas de rentrer et sortir des BG, à concurrence du nombre max. Faut pas confondre le mécanisme d'instanciation en tant que tel, les limitations qu'on peut placer sur une instance (nombre, contraintes d'entrée, de respawn...) et le lien entre les évènements dans une instance et des éléments généraux. |
|
09/12/2007, 22h13
|
.|
Alpha & Oméga
|
enfin bon, le principe des instances reste la multiplication d'une même zone en autant de copies qu'il est nécessaire
 ; les instances ont malheureusement tendance à cloisonner un jeu, le principe d'univers persistant est vraiment remis en cause par la multiplication des instances.
|
|
09/12/2007, 22h30
|
|
Héros / Héroïne
|
Je poserai aussi la question autrement.
Peut on envisager une prise de capital non instanciée sans tomber dans une prise aux heures creuses avec la victoire de celui qui "zerguera" mieux l'autre ? Je me rappelle que, dans Wow, la mort des "rois" hordes sur les serveurs à forte proportion ally arrivait soit aux heures tardives soit quand la masse des hordeux HL étaient occupés dans les instances VHL. ( hors du fait que la géométrie des capitale hordeuse n'est pas en faveur des défenseurs et que le but de wow diffère de lui de war ). Je me souviens aussi de la difficulté des attaques sur les rois ally par ailleurs. Aoc envisage un blocage horaire pour la prise des forteresses, à que je peux en comprendre pour le moment. A croire que trop de liberté ( c'est a dire prise sans créneau horaire ) pourrait nuire au plaisir et la motivation des uns et des autres. Je réponds négativement à ma propre question. |
|
09/12/2007, 23h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Corvinus je te pose une question : Qu'est ce qu'une zone non instanciée et qu'est ce qu'une zone instanciée ? Ne me sert pas d'exemple sur des mmo, donne moi juste les différences techniques entre l'une et l'autre. |
|
09/12/2007, 23h27
|
|
Alpha & Oméga
|
Ba ça risque d'aller loin donc désolé s'il y a un pavé
 , m'enfin essayons de faire simple.Une instance est une partie du monde ayant pour un ou plusieurs points d'entrer permettant la commutation entre le reste du monde « principal » et l'instance en question. Ca s'appel une instance car tu gardes la majorité des principes de gameplay et d'interaction et règles qu'on pourrait appelé gameplay que dans le monde principal. -Il n'y a pas forcément réplication (une instance peut être unique) -Il n'y a pas forcément limite de nombre de joueur (a par bien sur la limite induite par les infrastructures mise en oeuvre, ce qui avec les techniques actuelles de clusturing n'est qu'une limite financière mais c'est pareil pour le reste du monde du jeu). A quoi peu servir une instance non limité en nombre de joueur? -Niveau performance Serveur: .Facilité au niveau technique le clusturing (encore lui) d'une zone. .Éviter un impacte au niveau des performances ou carrément des plantages d'autres zone commune a se cluster. -Niveau performance Client: .Facilité le chargement pendant le loading.. de certains éléments comme les textures, les objets pendant le temps de chargement sans impacté les performances de la machine client pendant les phases de jeu. -Changer légèrement les règles de gameplay. -Mettre des filtres d'accès aux entrés commutés (limites basés sur le level, un rang, un objet etc..). -Régulé le flux de joueur (implémentation de compteur par vague) pour éviter un déploiement massif de centaine de joueurs sur 5m². -Implémenté une limite de temporalité d'accès a cette zone. J'en oubli sûrement, mais bref gardez en vue qu'une instance est avant tout un artifice de développeur  et de gamedesigner pour éviter pas mal de problème liés au limite matériel et budgétaire.Et également pour permettre un changement temporaire des mécanismes du jeu.
__________________
|
|
10/12/2007, 00h20
|
|
Prophétesse
|
bha l'instance en informatique est un exemplaire d'un modèle que l'on peut dupliquer à l'infini.
Relation type: classe / objet. |
|
10/12/2007, 06h47
|
|
Héros
|
Citation :
 Mais sinon, l'ouverture d'une instance ne se fait pas forcement parce qu'une limite a été atteinte, on peut etre 5 et ouvrir une seule instance de donjon, ou en ouvrir 5 differentes. Après, on fixe une limite pour le plaisir de jeu, quoi que vous puissiez en pensez... Lorsqu'un donjon est crée pour un groupe, ca assure une bonne experience de jeu a chaque groupe, et pas juste 2 groupes qui nettoient tout facilement, sans plaisir (genre les fanatiques du rush) Dans les BGs de WoW, on veut un jeu équilibre pour que les plus forts gagnent, pas les plus nombreux, et on limite a 10 ou 15, pas a cause du matos, mais parce que la carte a ete désigné dans ce sens, à moins on se verrait jamais, à plus il n'y aurait plus e stratégies (parce que mine de rien, une stratégie aide, meme si trop souvent c'est sans strategie des deux cotes). Idem pour l'arene... Dans TR, la premiere zone (pas été plus loin) avait 6 instances pour qu'on ne se marche pas dessus, et que les quetes ne soient pas systématiquement nettoyés devant nous... Ca permet aussi de suivre une histoire (genre Lotro) dans un lieu connu et fréquenté normalement de tous, sans que personne n'interfere... Enfin, on meurt tous de savoir ce qu'il en sera au final pour la capitale, mais j'espere qu'on evitera d'avoir 10 instances de capture du roi, ou 10 instance d'ouverture des portes, et que le mot instance est bien ici pour désigné une partie de la capitale libre/assiégé.prise... |
|
10/12/2007, 10h28
|
|
Prophète
|
comme l'a dit Corvinus, et si j'étais à la place des games designer chez mythic, j'aurais aussi conçu la capital avec plusieurs instances pour :
- éviter le zerg de rue, de facon à répartir les combats dans toute la capital. - permettre la modification des éléments du décors d'un quartier/bâtiment entre les phases "non combat"/"combat en cours- pillage"/"pillage effectué", car palais ou un temple par exemple se doit d'avoir une apparence extérieure/intérieure différente entre le moment du combat et une fois que les envahisseurs ont pillé le bâtiment. Et une solution instancié permet d'effectuer rapidement cette modification sans avoir à recharger ( et donc bouger tout les joueurs ) toute la zone, car sinon cela créera une inégalité lors des combats entre ceux dont le chargement de la version modifié de la capitale à l'instant t sera fera rapidement et les autres, pour les combats en cours c'est pas géniale et whine serait énorme. |
|
10/12/2007, 11h23
|
|
[Furya]
Alpha & Oméga
|
Juste un petit mot pour dire et ne pas oublier que le phénomène "lié quand équipé" et "lié quand ramassé" découle des instances.
Ce phénomène pervers permet une régulation par la destruction des objets "rares" à "légendaires". C'est pour moi peut-être l'apport le plus misérable des instances pour diverses raisons logiques. Les prises de capitale dans WAR malheureusement ne dérogeront pas à la règle et c'est ce que je crains le plus. |
|
10/12/2007, 14h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Heu je ne suis pas vraiment d'accord, étant donné que les objets "no drop" par exemple (lié quand ramassé) existaient avant les instances, par exemple dans EQ1.
Pour moi les histoires de "lié quand..." et les instances ne sont pas liées car il n'y a aucune raison pour qu'il ne puissent pas exister sans que l'autre ne soit pas la. Pas d'instances, mais objets pouvant être bindés. Pas de bind mais oui il y a des instances. Je prendrais l'exemple d'EQ2, ou en fait toutes les zones sont instanciables. En fait chaque zone peut accueuillr jusqu'à 100 personnes, au dela une copie est faite de la zone et les nouveaux arrivants y vont. Bref, ce n'est pas le principe de Donjon instancié à la WoW par exemple, c'est à dire un Donjon lié à un groupe. Seules certaines zones spécifiques (des fins de donjons avec le big bosspar exemple) sont instanciées "à la WoW". Et pourtant les objets bindés existent, même dans les zones "classiques". Citation :
Une instance est une zone duplicable tout simplement. C'est une zone qui peut (et qui doit pouvoir) exister en plusieurs exemplaires. Par exemple, dans EQ1, il n'y avait pas d'instances (à part LDON) mais il y avait des donjons qui correspondaient à la définition de Corvinus. Pourtant on n'appelle pas ça une instance mais un donjon. |
|
10/12/2007, 15h06
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
10/12/2007, 16h46
|
|
Héros
|
Citation :
|
|
10/12/2007, 17h03
|
|
Alpha & Oméga
|
Les grandes batailles à sébilis. Il y avait vraiment des guildes qui contrôlaient des dongeons. WaR was everywhere! et toi alduyin, c'est mal les monks uhuh
|
|
10/12/2007, 17h06
|
|
Héros
|
Pas monk, SK ! Et Iksar qui plus est
Karnor's Castle, c'était hachement bien aussi. |
|
10/12/2007, 17h09
|
|
Légende
|
Salut les gens
J'ai jamais participé à un jeu RvR donc je risque de sortir des nooberies mais je me demande si certains ne se focalisent pas trop sur les batailles à grande échelle (x joueurs vs x joueurs). A mon avis, un royaume contre un royaume ça peut pas être seulement qu'une énorme mêlée générale; une guerre ça se gagne plus stratégiquement que ça je pense. Par exemple en protégeant les différents points d'accès à un lieu dit stratégique pour la capture de tel ou tel objectifs, en se déplaçant en groupe organisés pour essayer de retarder des rushs d'ennemis en attendant les renforts. A partir du moment ou l'ennemi réussi à rentrer dans la capitale, la bataille est pratiquement perdu d'avance. On meurt au front mais c'est pas au front que se gagne la guerre. Bien sur je suis persuadé que la rencontre entre deux puissantes armées doit procurer un amusement plus qu'intense, mais quand une capitale est envahie c'est que le gros des troupes est tombé pour protéger la cité et son roi. Pour finir je dirais que j'en sais pas plus que vous, sûrement moins même mais à ce que j'ai put lire sur les précédentes pages le gros des batailles se déroulera hors capitales et hors instance. Si je me suis trompé, excusez moi mais je maintiendrais mon avis qu'on ne gagne pas une guerre dans une capitale mais dans un pays entier. Ce post n'a pas pour vocation de troll de flam, il ne sert qu'à exprimer ma conception du RvR sur le peu que j'en connais |
|
11/12/2007, 06h22
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
maintenant tout le monde ne participe pas a la bataille, il y en a qui peuvent profiter de ce souk pour attaquer autre chose 
|
|
11/12/2007, 11h41
|
|
Empereur / Impératrice
|
Citation :
C'est justement l'intérêt d'un champ de bataille Espérons qu'il n'y ai pas (comme c'est la mode sur WoW en se moment) des "leecheurs" qui resteront là juste pour les points... Ah mais j'y pense... Comment son attribués les points en RvR ? Nombre d'ennemis tué ou autre chose ? |
|
11/12/2007, 14h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Bref on n'a jamais eu besoin d'instance pour se créer des évenements en petit groupe vs groupe. Le rvr ça veut dire royaume contre royaume, et un royaume c'est censé être grand, si chacun se fait sa ptite guerre dans son coin c'est pas pareil, le gout va être différent. Si comme tu dis (je résume) les instances sont gérées de façon à ce que les batailles comptent mais qu'on ai encore et toujours besoin de gagner la guerre car les instances ne suffisent pas, alors ok pour les instances si elles sont gérées dans cette optique... mais la bataille finale doit bel et bien être livrée par les x royaumes en opposition et pas chacun dans son instance. |
|
11/12/2007, 15h48
|
|
Alpha & Oméga
|
Dans ce qu'on peut voir dans la video de production du mois de Novembre, ils ont pris en compte les attentes des testeurs qui trouvaient que le RvR Open n'etait pas asse pris en compte.
Et donc ils ont remis les forts, les keeps, ect ... que l'on pouvait trouver dans DAoC. Donc il y aura toujours du gros roulage de masse si comme ils disent c'est dans le meme principe que DAoC sur cet aspect. |
|
11/12/2007, 17h17
|
|
[FY]
Alpha & Oméga
|
Tant qu'il y auras des buss, ça me vas
|
|
18/12/2007, 13h13
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
18/12/2007, 18h53
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|