Peuple contre peuple?

Gargouille · 08/07/2007, 18h37

J'aimerais réagir à propos de la discussion concernant la guilde monorace de Ciis Draakans ici.

J'ai pas réellement trouvé d'informations qui pourraient me confirmer une version mais il me semble que toutes les guildes seront forcement monorace puisque les 3 races se battent les unes contre les autres.

Et je base sur ma théorie sur plusieurs points (dont malheureusement je ne retrouve plus les sources

) :
- Comme le fait qu'au niveau 20 le personnage est téléporté dans une ville bien précise selon sa race.
- Mais aussi qu'il existe des zones qui ne sont pas PvP et sur lesquels on fait du PvE sans se soucier de se faire occire par le premier venu.
- Enfin sur la présence de liche et héraut de Xolti dans la classe de mage pour compenser l'absence de "tank" chez les Stygiens, et la présence de druide(caster dps) chez les prêtres pour combler le manque de mage chez les autres.

Si c'est pas le cas je ne vois qu'une solution : ce sont les guildes qui se battent les unes contre les autres et là ça laisse à penser que le gars sans guilde est seul contre tous (chacun pour soi) ou n'est pas autorisé à PvP (Ce qui me semble absurde

).

Si vous avez des avis ou mieux des informations concrètes sur le sujet je vous invite à me les présenter ici faute d'avoir pu trouver moi-même.

De plus dans le cas du race contre race, le choix des avatars par serveur devrait être limité à une seule race en rapport au premier personnage pour éviter que la même personne attaque puis défende sa propre forteresse

. Qu'en pensez/savez vous?

Wizzou · 08/07/2007, 19h22

Je ne pense pas que le pvp se fera par race. Ca limiterai beaucoup trop les possibilités des joueurs.

Dans beaucoup d'interviews, les devs ont mentionné l'importance des guildes en pvp donc je pense qu'effectivement, si tu es seul, tu devras souvent te cacher dans les buissons.

Maintenant p-e qu'un choix devra être fait à un moment mais pour le moment, je pense que l'idée générale est le chacun pour soi et dieu pour tous. Je crois qu'on pourra se taper sur la gueule comme on veut sauf dans certaines zones (comme mentionné dans une des dernières news).

Ankal · 08/07/2007, 19h37

Non, non, ce n'est pas du tout mais alors pas du tout race contre race. C'est du guilde contre guilde, comme sur le serveur PvP de Dark Age of Camelot, ou comme sur EvE Online, ou comme dans bien d'autres jeux.

Le gars sans guilde peut très bien grouper avec d'autres pour faire du PvP, voire peut-être "s'affilier" à une guilde via le système de mercenariat sur lequel nous ne savons pas grand chose. Mais il n'y a rien d'absurde à cela : la loi de la jungle pousse au regroupement, et le guildage est quelque chose de normal

.

Shivall · 08/07/2007, 19h39

Sans aucune agressivitée aucune, tu n'a pas du bien chercher, parce que ça fait longtemps et c'est dit partout : AoC n'est pas du RvR (ou race contre race) mais du GvG (guilde contre guilde).

Je crois que ça répond à ta question !

Gargouille · 08/07/2007, 19h44

Citation :

Publié par Gargouille

ou n'est pas autorisé à PvP (Ce qui me semble absurde ).

Y'a rien à lire entre les lignes c'est ça que je trouvais absurde et comme apparemment c'est pas le cas c'est bon

.

Aurais-tu des sources? Pas que je doute de ta bonne foi, mais j'aimerais avoir confirmations et précisions si il y a

.

Si c'est du chacun pour soi ça me va tout autant je suis assez "loup solitaire".

**rackam77** · 08/07/2007, 19h48

Au moment de L'Heure du Dragon, les trois Nations ne sont en guerres les unes contre les autres.

Les guildes pourront être multiraciales, car un Chaman ne remplacera jamais un Démonologiste, et une Hérault, un Gardien.

Un très bon article de Lord Patapon : https://aoc.jeuxonline.info/articles...res_de_guildes

Capitaine Capitan · 08/07/2007, 19h50

Pourquoi à tout prix coller le sigle GvG au PvP d'AoC ?

Le GvG ( Guilde contre Guilde) est une notion introduite par Guild Wars pour laquelle il est exclusivement question d'affrontements compétitifs de guildes en milieu clos dont l'issue détermine un classement mondial.

AoC met en avant un aspect PvP qui ne se limitera pas aux affrontements de guildes tout comme il ne se limitera pas à un affrontement de factions rigides. Le PvP de Conan sera ce que les joueurs en feront en fonctions des règles des différents serveurs.
Il sera tout a fait possible de s'étriper joyeusement en dehors de toute contrainte structurelle, non mais !

Gargouille · 08/07/2007, 20h08

Je suis désolé de ne pas avoir vu ce sujet sur le site

.

J'ai un peu peur de la tournure que ce scénario pourra prendre en GvG avec acquisition territoriale.
On pourrait imaginer facilement qu'au bout d'un moment selon l'avancée de certaines guildes on se retrouve seulement avec 2 ou 3 guildes très puissantes qui auront absorbées les autres guildes plus faibles et moins "compétitives". Ces dernières qui verront leur développement fortement ralenti voire stoppé par ces-dites guildes sur-développées.

Enfin "peur" n'est pas le mot, je suis convaincu que ça restera intéressant mais cela risque d'être une issue inévitable de ce système.

Des réactions à ce propos?

Capitaine Capitan · 08/07/2007, 20h17

Ca me semble inévitable et c'est justement là que devrait intervenir le jeu des alliances.

DAOC IS BACK · 08/07/2007, 20h21

de toute façon, que se soit dans un jeux PvP ou un jeux GvG il y aura toujours des guildes pour se détacher des autres par leurs envergures,

Gargouille · 08/07/2007, 20h24

Citation :

Publié par Sp1d3rM4n // Vargas

de toute façon, que se soit dans un jeux PvP ou un jeux GvG il y aura toujours des guildes pour se détacher des autres par leurs envergures,

Evidemment, dans tout les jeux des guildes seront plus puissantes que d'autres mais je faisait référence à entraver la bonne marche des autres guildes moins puissantes. Et non pas à juste avoir des avantages en fonction de leur position.

Cocolarico · 08/07/2007, 20h25

Citation :

Publié par Capitaine Capitan

Ca me semble inévitable et c'est justement là que devrait intervenir le jeu des alliances.

Et la limitation d'un fort par guilde devrait empêcher l'hégémonie de certaines guildes.
J'avais lancé une discussion à l'époque sur l'hégémonie probable de quelques guildes, je vais essayer de te retrouver le lien.

/edit: https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=797098

Gargouille · 08/07/2007, 20h27

Citation :

Publié par Zophrene

Et la limitation d'un fort par guilde devrait empêcher l'hégémonie de certaines guildes.

Ah ! Ca change un peu le problème mais si c'est le cas je dirais ... comment acquérir plus de territoire?

Edit: La limitation de membres par guilde. C'est une très bonne idée merci pour le lien cher confrère sur ta question qui ressemble à la mienne.

Peut-être une fusion des 2 sujets serait appropriée ou simplement un fermeture si il n'y a rien à ajouter. Merci.

Cocolarico · 08/07/2007, 20h42

Construire et Conserver son fort sera déjà d'une extrême difficulté, tant au niveau du coût en ressource qui générera la gestion du fort, qu'au niveau de la résistance aux attaques permanentes des guildes adverses.

Comme l'a dit Capitan, la seule solution pour conserver son fort sur le long terme sera la diplomatie, et donc les alliances.

keleben · 08/07/2007, 20h44

Citation :

La limitation de membres par guilde. C'est une très bonen idée

Non , pas de limitation annoncée de membres des guildes , l'erreur vient je suppose du fait qu'il soit annoncé que concernant les bonus de ressources , seuls les 30 premiers membres de chaque classe prestige soient comptés .Par exemple , l'une des capacitée des seigneur est :

Chaque Seigneur d'une guilde augmente l'efficacité de l'extraction de Pépites d'Or pour chacun des membres - maximum 30 seigneurs.

la mention maximum 30 seigneurs ne signifie pas que l'on ne peut avoir que 30 seigneurs dans la guilde mais que le bonus a l'extraction n'augmenteras plus si on as plus de 30 seigneurs .

Donc il seras toujours possible de faire des guildes avec plus de 120 joueurs .

Cocolarico · 08/07/2007, 20h46

@ Keleben: Je crois que la question n'est pas encore tranchée.

**rackam77** · 08/07/2007, 21h18

Avoir plus de guildes que de chateaux fera qu'il existera toujours une dynamique d'attaque/défense.

Même les guildes les plus puissantes ne pourront pas perpétuellement se défendre face à une union temporaire des autres.

Et c'est là que la diplomatie entre en jeu.

Mr Keos · 09/07/2007, 00h12

Citation :

Publié par Shivall

RvR (ou race contre race)

RvR = Royaume contre Royaume pas race contre race , différente races peuvent appartenir a un même royaume.
Enfin.. je crois ... je me trompe ?

Agr' · 09/07/2007, 00h32

Citation :

Publié par Mr Keos

RvR = Royaume contre Royaume pas race contre race , différente races peuvent appartenir a un même royaume.
Enfin.. je crois ... je me trompe ?

Oui mais non... En l'occurrence, la race Aquilonienne habite le Royaume d'Aquilonie, la Cimmérienne la Cimmérie (qui n'est pas un royaume) et la Stygienne la Stygie

De plus, chacune à son passé et ses origines propres... (lire ça

)

De plus, si on se réfère à l'univers d'Howard, il reste beaucoup de race et de pays possibles et intéressants à implémenter. En outre, à l'époque de Conan, nombre de mercenaires, voyageurs, commerçants et autres voyagent de par le monde.

( /me rêve de voire Zamora, Zingara et Koth dans de futurs add-on

)

Arkant · 09/07/2007, 00h42

Enfin bon RvR ça signifie royaume contre royaume.
D'autant que dans le monde d'Howard il n'y a qu'une seule race... enfin a mon souvenir.

Et oui Stygien, Aquilonien, Cimmerien ce sont des peuples mais non des races.

Agr' · 09/07/2007, 00h46

Citation :

Publié par Arkant

Et oui Stygien, Aquilonien, Cimmerien ce sont des peuples mais non des races.

On va pas recommencer ce débat !

Et non... ce n'est pas du même peuple/éthnie/nation/civilisation (que des mots plus longs à écrire que "race") que l'on parle... Les Stygiens sont les descendants des Lémuriens, tandis que le sang des Atlantes coule dans les veines des Cimmériens...

Gargouille · 09/07/2007, 01h11

Citation :

Publié par rackam77

Même les guildes les plus puissantes ne pourront pas perpétuellement se défendre face à une union temporaire des autres.

Et c'est là que la diplomatie entre en jeu.

La diplomatie rentrera en jeu également pour les guildes puissantes, offrir les avantages de la forteresse contre un traité de non-agression devrait sans doute corrompre des petites guildes hésitantes.

Si on ne limite ni l'expansion territoriale ni le nombre de membres de la guilde je maintien que se retrouver avec 3 guildes à une période avancée d'un serveur semble inévitable.

En attendant d'avoir confirmation sur ses limites. Mais limiter le nombre de forts à un par guilde empêche (mis à part les points de ressources) indubitablement la conquête des terres et ne semble donc pas être une bonne solution (même si ça resterait extrêmement onéreux d'en construire plusieurs).

**rackam77** · 09/07/2007, 01h21

Je pense qu'il faut attendre l'E3 pour en savoir plus. Cela reste vague.

Agr' · 09/07/2007, 01h27

Les guildes ayant des forteresses auront aussi leur village à défendre... et là, les GM pourront peut-être intervenir (style invasion PvE avec niveaux augmentés) pour les fragiliser, qui sait

Hunter_SEEker · 09/07/2007, 01h55

sujet deja debattu en long et en large

Shivall Héros	Sans aucune agressivitée aucune, tu n'a pas du bien chercher, parce que ça fait longtemps et c'est dit partout : AoC n'est pas du RvR (ou race contre race) mais du GvG (guilde contre guilde). Je crois que ça répond à ta question !
08/07/2007, 19h39

rackam77	Au moment de L'Heure du Dragon, les trois Nations ne sont en guerres les unes contre les autres. Les guildes pourront être multiraciales, car un Chaman ne remplacera jamais un Démonologiste, et une Hérault, un Gardien. Un très bon article de Lord Patapon : https://aoc.jeuxonline.info/articles...res_de_guildes
08/07/2007, 19h48

Capitaine Capitan Alpha & Oméga	Ca me semble inévitable et c'est justement là que devrait intervenir le jeu des alliances.
08/07/2007, 20h17

DAOC IS BACK Prophète	de toute façon, que se soit dans un jeux PvP ou un jeux GvG il y aura toujours des guildes pour se détacher des autres par leurs envergures,
08/07/2007, 20h21

Cocolarico Alpha & Oméga	Construire et Conserver son fort sera déjà d'une extrême difficulté, tant au niveau du coût en ressource qui générera la gestion du fort, qu'au niveau de la résistance aux attaques permanentes des guildes adverses. Comme l'a dit Capitan, la seule solution pour conserver son fort sur le long terme sera la diplomatie, et donc les alliances.
08/07/2007, 20h42

Cocolarico Alpha & Oméga	@ Keleben: Je crois que la question n'est pas encore tranchée.
08/07/2007, 20h46

rackam77	Avoir plus de guildes que de chateaux fera qu'il existera toujours une dynamique d'attaque/défense. Même les guildes les plus puissantes ne pourront pas perpétuellement se défendre face à une union temporaire des autres. Et c'est là que la diplomatie entre en jeu.
08/07/2007, 21h18

Mr Keos Héros / Héroïne	Citation : Publié par Shivall RvR (ou race contre race) RvR = Royaume contre Royaume pas race contre race , différente races peuvent appartenir a un même royaume. Enfin.. je crois ... je me trompe ?
09/07/2007, 00h12

Arkant [NUTS] Prophète	Enfin bon RvR ça signifie royaume contre royaume. D'autant que dans le monde d'Howard il n'y a qu'une seule race... enfin a mon souvenir. Et oui Stygien, Aquilonien, Cimmerien ce sont des peuples mais non des races.
09/07/2007, 00h42

rackam77	Je pense qu'il faut attendre l'E3 pour en savoir plus. Cela reste vague.
09/07/2007, 01h21

Agr' [LsOgN] Légende	Les guildes ayant des forteresses auront aussi leur village à défendre... et là, les GM pourront peut-être intervenir (style invasion PvE avec niveaux augmentés) pour les fragiliser, qui sait
09/07/2007, 01h27

Hunter_SEEker Alpha & Oméga	sujet deja debattu en long et en large
09/07/2007, 01h55

Peuple contre peuple?

Connectés sur ce fil