JeuxOnLineForumsPlusConnectés : 405 (sites) | 1461 (forums)Créer un compte
Age of Conan
La Citadelle Écarlate
Répondre
Partager Rechercher
Avatar de Philz
Philz
Alpha & Oméga
 
Avatar de Philz
 
Message hors-roleplay

Le poison du GvG

Cela a encore été confirmé par Erling 'LordOrion' Elligsen dans la deuxième partie de son interview chez Game Tribes: les guildes ne pourront avoir qu'un seul et unique Battlekeep à la fois.

Suis-je le seul à trouver cela franchement regrettable et complètement à l'opposé de leur volonté d'encourager le PvP/GvG ?
Alors ok, chaque guilde aura plus de chance de posséder sa forteresse, mais une fois conquise/construite, on fait quoi à part attendre qu'une hypothétique guilde (qui n'aurait pas déjà son Battlekeep) vienne nous briser les noix...

Je préfère galérer tous les jours à tenter de conquérir un Battlekeep plutôt que d'en avoir un et de m'emmerder comme un rat mort dans ma forteresse que personne n'assiège car tout le monde s'en fou.

Ce qui fait le charme de ces attaques de Battlekeep, c'est justement de prendre le risque d'étendre son influence tout en sachant que conserver plusieurs points des Border Kingdoms sera un vrai challenge tout comme se faire attaquer sa première forteresse alors que la conquête d'une seconde est déjà sur le feu, etc.
Quoi de plus motivant pour une communauté qu'une guilde qui trust les territoires et contre qui il faut tout donner pour renverser la vapeur ? Quoi de plus jouissif que de se faire harceler de partout sur ses terres ?

Au final, les guildes désireuses de faire vivre le PvP devront se résoudre à attendre qu'on les attaque pour s'amuser ou alors à abandonner leur possession pour en prendre une autre et se payer une tranche d'action. L'autre perspective qui se dessine est aussi celle des communautés multi-guildes qui permettront d'avoir plusieurs Battlekeeps sous un même nom mais avec plusieurs guildes ce qui est, il faut le reconnaître pas génial. :|
Avatar de Traff
Traff
Alpha & Oméga
 
Avatar de Traff
 
Je ne sais pas si j ai bien capté le systeme mais rien n' empeche la guilde une fois une forteresse conquise de s' attaquer à une autre pour le pillage sans forcement en prendre le controle.
Avatar de sniper12
sniper12
Dauphin / Dauphine
 
Avatar de sniper12
 
Je ne pense pas que le seul intérêt d'attaquer une forteresse sera de la détruire, on aura aussi des bonus, des privilèges, une réputation, des matière première, des mines, etc...
Ce sera donc super intéressant pour une guilde de gagner une bataille, car elle étendra son influence, pourra construire de nouvelles/meilleurs armures, armes, machines de sièges etc...

Je suis d'accord avec toi sur le fait que de pouvoir conquérir une forteresse serait super, mais ça viendra peut etre dans de prochains patchs.

Tout ça pour dire que, pour l'instant, ça ne me gène pas. Tant que le jeu tourne bien, qu'il tient ses promesses, qu'il n'y a pas trop de bug et que le tout est équilibré je serais déjà aux anges
Avatar de crovos
crovos
Empereur
 
Avatar de crovos
 
Une guilde une forteresse je trouves ça pas mal en fait. Comme tu le dis toi même rien n'empêche de réaliser une coalition ou scinder sa guilde en plusieurs pour contrôler plusieurs forteresse et former une nation.
Je penses que politiquement ça sera plus intéressant et plus réaliste, un personnage sera d'abord loyal envers sa citée et ensuite envers sa nation.
gadom [LoupV]
Alpha & Oméga
 
c'est un principe qui à l'air bien développé sur Eve-Online (faut que le teste quand meme ce jeu).

Après c'est vrai que c'est assez limité, mais comme le dit traff, si on peut quand meme piller allègrement n'importe quelle battlekeep il y aura quand meme sans doute des fronts de petites guildes face à des grosses guildes hégémonistes.
Avatar de Gaeille
Gaeille
Alpha & Oméga
 
Avatar de Gaeille
 
et voir des serveurs totalement conquis par des guildes de no lifes ? non merci
Avatar de Philz
Philz
Alpha & Oméga
 
Avatar de Philz
 
Citation :
Publié par crovos
Une guilde une forteresse je trouves ça pas mal en fait. Comme tu le dis toi même rien n'empêche de réaliser une coalition ou scinder sa guilde en plusieurs pour contrôler plusieurs forteresse et former une nation.
Je penses que politiquement ça sera plus intéressant et plus réaliste, un personnage sera d'abord loyal envers sa citée et ensuite envers sa nation.
Je ne vois pas en quoi le fait de posséder un seul Battlekeep est plus réaliste mais bon ...
Oui le multi-guildes est réalisable comme je le dis, mais ça pue carrément. Car soyons clair, ça me ferait mal à l'oignon de devoir scinder ma guilde en deux pour conquérir plus d'un Battlekeep.

Citation :
Publié par gadom
Après c'est vrai que c'est assez limité, mais comme le dit traff, si on peut quand meme piller allègrement n'importe quelle battlekeep il y aura quand meme sans doute des fronts de petites guildes face à des grosses guildes hégémonistes.
Déjà, je ne sais pas si on pourra piller au sens littéral. D'après ce que j'ai compris, lorsque tu conquiert un Battlekeep tu peux décider de garder les installations (écuries, etc) des vaincus ou tout raser et reconstruire à ton goût. Mais quoi qu'il arrive, seule la guilde qui remporte l'affrontement en aura le droit puisque c'est la guilde qui est en position de victoire pendant le plus longtemps sur la fenêtre d'attaque (encore une connerie je trouve, vive les joies des ninja attacks) qui remportera le Battlekeep.

Citation :
Publié par Gaeille
et voir des serveurs totalement conquis par des guildes de no lifes ? non merci
Argument non recevable, cf. fenêtres d'attaques des Battlekeeps.
Avatar de debione
debione
Alpha & Oméga
 
Avatar de debione
 
Moi j'aime bien, ca empechera des guildes de 600 hcg de controler un serveur...

Je le vois plus comme quelque chose anti egemonique, Finalement etre dans une petite guilde sera sans doute autant voir plus interessant... Et ca permettra de ne pas trop creuser l'ecart entre no-life et casual...
Avatar de Cocolarico
Cocolarico
Alpha & Oméga
 
Avatar de Cocolarico
 
Oui je trouve très dommage aussi que chaque guilde doive se limiter à une unique forteresse...

C'est dans le cadre d'une pluralité de forteresses que les alliances seraient devenues obligatoires, et que la stratégie aurait pris tout son sens.

C'est vrai que détenir une unique forteresse risque d'entrainer un repli permanent des troupes entre leurs murs, et de bloquer toute tentative d'une guilde à forte tendance expansionniste.

A moins que... la pluralité de forteresses sera possible sur les serveurs Full PvP ?!? Les règles n'étant pas encore établies sur ces serveurs, on peut toujours espérer.
Avatar de Kada
Kada
Alpha & Oméga
 
Avatar de Kada
 
Je trouve ça un peu réducteur que de penser qu'avoir une forteresse soit un aboutissement. Il y aura toujours une forteresse plus grande, mieux placée (sur une hauteur, très proches d'une mine d'or etc..) à convoiter. Au contraire, je pense que cela instaurera un jeu de chaises musicales et de perpétuelle remise en question de l'éventuelle suprématie d'une ou plusieurs guildes sur un serveur.
Si une guilde avait la possibilité d'avoir plusieurs keep, ça serait la fin des BK pour les petites guildes ou guildes de casuals. Or je ne pense pas que cela soit un aspect du jeu que Funcum soit enclin à refuser aux non-HCG.
Avatar de Philz
Philz
Alpha & Oméga
 
Avatar de Philz
 
Citation :
Publié par debione
Moi j'aime bien, ca empechera des guildes de 600 hcg de controler un serveur...

Je le vois plus comme quelque chose anti egemonique, Finalement etre dans une petite guilde sera sans doute autant voir plus interessant... Et ca permettra de ne pas trop creuser l'ecart entre no-life et casual...
Encore une fois, avec les fenêtres de tirs, no-life ou pas, ça n'aura pas vraiment de sens. Et tu peux être 600 casuals dans une guilde hein.
Je doute d'ailleurs que ce genre de système favorisera les petites guildes. Au final, elles vont galérer pour renverser des guildes bien en place dans leur forteresse, connaissant par coeur leur terrain et ne pouvant pas laisser l'once d'un espoir d'une brèche du fait qu'elles ne peuvent pas aller voir ailleurs et s'étendre.

Citation :
Publié par Bbk | Marcus Alienus
Si une guilde avait la possibilité d'avoir plusieurs keep, ça serait la fin des BK pour les petites guildes ou guildes de casuals. Or je ne pense pas que cela soit un aspect du jeu que Funcum soit enclin à refuser aux non-HCG.
Pour les petites guildes, ça a été dit, il y aura des tours à conquérir dans les Border Kingdoms. Et rien ne dit qu'une guilde de 30 mecs skillés ne sera pas apte à défourailler 80 random péons.
Quant aux casuals, une fois encore, ne me dites pas qu'ils ne peuvent pas se connecter de 20h à minuit pour défendre/attaquer un Battlekeep. Sinon faut jouer à Pacman.
Avatar de Laadna
Laadna
 
Avatar de Laadna
 
Citation :
Publié par debione
Moi j'aime bien, ca empechera des guildes de 600 hcg de controler un serveur...
A mon avis c'est la principale motivation.
Citation :
Publié par Synaptic
Encore une fois, avec les fenêtres de tirs, no-life ou pas, ça n'aura pas vraiment de sens. Et tu peux être 600 casuals dans une guilde hein.
Bin si : 600 hcg ca fait (au pif) 100 pour défendre chacune de ses 6 forteresses. Et si l'une n'est pas attaquée, les joueurs peuvent la déserter pour aller aider leurs potes. Avec justement ce système de siège ou tu es prévenu à l'avance, on peut d'autant plus facilement répartir les effectifs entre les points à défendre puisqu'il n'y aura pas de surprise.

Moi je trouve cette limitation très intéressante, stratégiquement parlant. On est obligé d'entreposer toutes nos ressources au même endroit. Si on ne veut pas être harcelé en permanence sur son territoire il faut s'entourer d'alliés ou avoir la possibilité de tous les contrer. Et on peut très bien bourrer une forteresse ennemie et installer une guilde amie plus modeste dedans.
Manu76
Dauphin / Dauphine
 
Encore une fois, trop d'inconnus pour en tirer des conclusions...
Combien va coûter l'entretien d'une forteresse ?

Comme le dis Sniper12, il y aura (peut-être) plein de point à tenir et à attaquer comme les mines par exemple.

Enfin, je vois un peu ça comme ça...
Avatar de Philz
Philz
Alpha & Oméga
 
Avatar de Philz
 
Citation :
Publié par Laadna
Bin si : 600 hcg ca fait (au pif) 100 pour défendre chacune de ses 6 forteresses. Et si l'une n'est pas attaquée, les joueurs peuvent la déserter pour aller aider leurs potes. Avec justement ce système de siège ou tu es prévenu à l'avance, on peut d'autant plus facilement répartir les effectifs entre les points à défendre puisqu'il n'y aura pas de surprise.
Non mais d'accord, mais ça Funcom n'y peut rien si il y a des guildes de 600 types et encore une fois, rien ne dit que les guildes de HCG auront un tel effectif, c'est souvent l'inverse d'ailleurs. De plus, des guildes avec ce genre d'effectif sont rarissimes, du type Goon Squad à l'époque sur WoW.
Enfin, encore une fois, quantité ne fait pas qualité...

Citation :
Et on peut très bien bourrer une forteresse ennemie et installer une guilde amie plus modeste dedans.
J'en doute très fortement.
N° 44 636
 
Citation :
Publié par debione
Moi j'aime bien, ca empechera des guildes de 600 hcg de controler un serveur...

Je le vois plus comme quelque chose anti egemonique, Finalement etre dans une petite guilde sera sans doute autant voir plus interessant... Et ca permettra de ne pas trop creuser l'ecart entre no-life et casual...
Effectivement, la guilde de 600 HCG devra se scinder en X guildes de X joueurs. Quel progrès.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés

Rechercher
Rechercher:

Recherche avancée

© JeuxOnLine / JOL. Tous droits réservés. - Conditions générales d'utilisation - Conditions d'utilisation des forums - Politique de confidentialité - Utilisation de mes données personnelles - ! Signaler un contenu illicite